[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, le 23 janvier j'ai ajouté, les sources concernant les articles de presses des revues nationales spécialisées , et des sources primaires d'avance merci de me relire, cordialement .

AsseArcadie (discuter) 27 janvier 2025 à 16:44 (CET)

Bonjour
Vous pouvez toujours multiplier les demandes de relecture, vous en êtes déjà à la sixième, tant que vous ne proposerez pas de sources secondaires à propos de cet organiste les choses ne changeront pas...
Les demandes de relecture se succèdent et rien ne change. Pas de sources secondaires à son propos. Il ne sert donc plus à rien de revenir ici monopoliser temps et énergie si vous n'arrivez pas trouver des sources.
Votre insistance sur ce sujet m'amène à reposer la question : quelles sont vos relations réelles avec Beyhurst ?
Vous semblez embarquée dans une opération purement promotionnelle et cela ne peut en aucune manière exister dans l'encyclopédie.
Enfin, notre avis ici est consultatif. Si vous voulez publier coute que coute vous n'avez pas besoin de notre relecture. Il ne faudra simplement pas s'étonner sir la page est remise en cause et si des bandeaux d'alerte figurent en tête de page. Ce qui, avouez-le, serait du plus mauvais effet.
Matpib (discuter) 31 janvier 2025 à 15:56 (CET)
Sachez qu'une page sur Laurent Beyhurst a déjà été supprimée à cinq reprises de Wikipédia. Toute publication sur le sujet sans sources sérieuses attirera forcément l'attention de la communauté des contributeurs... Matpib (discuter) 31 janvier 2025 à 15:57 (CET)
Bonjour, j'ai demandé la relecture car j'ai ajouté des sources secondaires (thèse, critiques de musique faites par des spécialistes sur le travail de Laurent Beyhurst). C'est un spécialiste un expert de l'orgue comme ses maîtres, il est docteur en musicologie et organiste Donc cet article est dans la même lignée que d'autres musiciens (organiste titulaire d'un grand orgue) et chercheur dans une période définie, je ne vois pas de promo la dedans, bref j'ai déjà dit que j'étais administratrice et je connais ces organistes, je travail dans la musique baroque depuis plus de 20 ans, et laurent beyhurst a une légitimité en tant que spécialiste comme Norbert Pétry, d’André Stricker, Bernard Foccroulle, Jean-Pierre Leguay...
Je ne veux pas publier coute que coute c'est pour cela que j'attends vos remarques et infos, pour éditer cet article, car j'aimerais écrire d'autres articles sur des organistes titulaires chercheurs en tant que spécialiste, qui ont leur place dans Wikipédia.
Ps : je n'ai pas d'icone enregistrer les modifications, je n'ai que publier le brouillon et demander une relecture
merci et bonne journée :) AsseArcadie (discuter) 1 février 2025 à 12:25 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'aimerai faire vérifier cet article afin de le publier sur wikipedia. Il s'agit d'une traduction française et d'un résumé d'un article déjà existant sur Ethel Benjamin. Alric Etudiant Histoire (discuter) 1 février 2025 à 11:29 (CET)

Faites-vous ce travail au brouillon dans le cadre de vos études avec un suivi d'un enseignant ? Matpib (discuter) 1 février 2025 à 11:38 (CET)
Ce brouillon n'est absolument pas publiable. Vous devez quand même vous rendre compte que votre brouillon ne ressemble en rien à ce qui se trouve dans l'encyclopédie. Il ne ressemble même pas à l'article en anglais.
La casse n'est pas respectée, pourquoi mettre une partie en lettrage plus gros ? c'est absurde.
Vous n'avez pas fait de plan. Vous n'avez même pas repris le plan d'origine.
Vous ne proposez strictement aucune source. Vous n'avez même pas rapatrié les sources présentes dans la page en anglais...
Vous ne respectez pas les droits d'auteurs en n'indiquant pas les auteurs de la version traduite. Cela se fait par l'apposition du modèle:Traduction/Référence. Suivez très précisément son mode d'emploi pour être ultra précis dans son incrémentation.
Vous n'utilisez pas la syntaxe de publication de Wikipédia. aide:Syntaxe
Un point positif : le sujet est admissible dans l'encyclopédie puisque cette femme figure dans une encyclopédie néo-zélandaise.
Prenez votre temps pour bien faire les choses.
Votre travail encyclopédique commence maintenant. Matpib (discuter) 1 février 2025 à 11:51 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Gregoireenlegende (discuter) 30 janvier 2025 à 20:24 (CET)

Bonjour, avant toute chose quel est votre lien avec cette entreprise ? Votre volonté de créer la page « sans rentrer dans le détail des problèmes arrivés en 2025 » dénote une démarche de « redorage de blason » qui risque d'être vaine : même si ce brouillon était un jour publié, il y aurait un jour ou l'autre quelqu'un pour ajouter des informations sur ces problèmes, les articles à ce sujet étant visiblement nombreux. Milena (Parle avec moi) 31 janvier 2025 à 09:01 (CET)
Bonjour,
Je n'ai aucun lien avec cette entreprise. En créant cette page, je voulais ouvrir l'autoroute pour les contributeurs suivants, qui pourraient eux, parler des problèmes de 2025. En tant que débutant sur Wikipedia, je ne pense avoir la capacité de developper ces problèmes sur la page, donc j'avais le souhait de simplement la créer. Gregoireenlegende (discuter) 2 février 2025 à 16:48 (CET)
@Gregoireenlegende on ne peut pas simplement créer la page. Cette création ne peut se faire qu'en démontrant immédiatement l'admissibilité et en utilisant un style encyclopédique c'est à dire proposant une certaine neutralité de ton . Votre brouillon est beaucoup trop promotionnel pour que l'on ne se pose pas la question de l'aspect promotionnel. Milena l'a fait. D'autres le feront.
Ensuite, vous n'avez quasiment rien écrit. Vous n'avez pas construit de plan, pas développé un véritable argumentaire permettant de mesurer l'intérêt d'un article sur cette entreprise
Si vous ne vous pensez pas avoir la capacité de faire ce travail d'organisation et de rédaction de base, alors il faut que vous changiez de sujet de travail. Mais sur un autre sujet, les même problématiques se poseront...
Fort heureusement, contribuer à Wikipédia ne se résume pas à la seule création de nouvelles pages.
Vous pourriez commencer, pour vous familiariser avec la syntaxe pas exemple, pas faire de petites modifications, corrections, améliorations sur des pages déjà existantes.
Matpib (discuter) 2 février 2025 à 19:05 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je vous sollicite pour relire le brouillon de la page Wiki de l'entreprise Solaxess (https://www.solaxess.ch/). Auriez-vous besoin d'avoir accès à l'ensemble du texte? En tant que collaborateur du CSEM, je soutiens la demande de Solaxess à figurer dans votre encyclopédie en ligne. En effet. afin de pouvoir participer à un projet européen, il lui est demandé de figurer dans Wikipedia. JuliaVD (discuter) 31 janvier 2025 à 14:21 (CET)

Bonjour
Le sourçage est à reprendre totalement. Il n'est pas suffisant pour démontrer une notoriété encyclopédique.
La longue liste des références sur les brevets ne sert à rien ici
La mise en forme des quelques références proposées est à reprendre totalement. utiliser modèle:lien web
Pensez bien que les publications doivent être centrées sur l'entreprise elle-même. Pas sur un de ses produits. Pas sur une thématique liée à son activité. Ces publications doivent racontre l'entreprise : son histoire, son économie avec les chiffres essentiels, son organisation interne, ses employés, son développement, ses perspectives, ses réussites et ses échecs.
Matpib (discuter) 2 février 2025 à 18:54 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, Je viens de rédiger mon tout premier article sur Wikipédia. J’ai fait de mon mieux pour respecter les règles de syntaxe et de rédaction encyclopédique, mais j’aimerais beaucoup avoir vos avis pour m’assurer que tout est bien conforme. Merci beaucoup :) Itstakopi (discuter) 31 janvier 2025 à 15:57 (CET)

Bonjour
Ce brouillon n'est absolument pas publiable. Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie. Les références proposées ne sont absolument pas suffisantes car soit locale soit non centrées.
Pour que Frédéric Collart soit admissible, il faut qu'il ai été le sujet central de publications. Frédéric Collart a t-il été l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence dans son domaine ? d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ?
Etre nommé, être cité ne suffit pas pour déterminer une notoriété encyclopédique. Matpib (discuter) 2 février 2025 à 18:50 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'ai créé une page sur l'artiste Adieu Aru, c'est un de mes premiers articles, est ce possible de faire une relecture pour me dire ce qu'il faut modifier svp ? Aussi je n'arrive pas à modifier le titre du brouillon !

Merci pour votre aide Touti9 (discuter) 2 février 2025 à 14:34 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je me permet de vous demander un retour sur ma biographie sur cette personnalité. J'ai essayé de trouver des sources "fiables" pour établir cette page après il est notable que cette personne n'en possède pas énormément. Je suis clairement en doute sur la capacité de cette page a être publié car au vu des règles wiki cela pourrait s'apparenter à de la promotion. Merci pour votre temps

Evrad002 (discuter) 25 janvier 2025 à 11:08 (CET)

Bonjour
Vous avez trouvé si peu de sources que vous n'avez même pas réussi à en tirer assez de matière pour rédiger un article. trois phrases réparties en 3 sections différentes ne font pas un article.
Si vous n'avez pas trouvé plus, c'est peut-être parce qu'il n'existe pas plus de publications sur cette personne. Et donc que le sujet ne peut pas être traité dans une encyclopédie. Matpib (discuter) 3 février 2025 à 18:45 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Je ne sais pas comment améliorer ce brouillon avant de le publier et je n'ose pas publier avec le bandeau

MB&MBFD (discuter) 25 janvier 2025 à 11:52 (CET)

Bonjour
Pour améliorer ce brouillon, c'est en fait bien simple : trouver des sources.
La seule source centrée est une notice mortuaire?. C'est bien trop peu.
Félix Mathurin Bonnet a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale ? ces articles doivent être étalés sur plus de deux années.

Cela vous permettra de démontrer son admissibilité dans l'encyclopédie car ce n'est pas le cas en l'état de ce brouillon. Matpib (discuter) 3 février 2025 à 18:43 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, Je viens d'effectuer plusieurs corrections sur base des bandeaux que vous ont été placé. Est-ce suffisant? n'hésitez pas a me donner des conseils. Est-ce que l'article peut être publié? Si oui comment faire? merci UserWikiBelgium (discuter) 27 janvier 2025 à 16:23 (CET)

Une réponse du Projet:Belgique que j'ai sollicité :
« il manque de nombreuses sources, notamment toute sa partie biographique et son rôle de député (ce pour quoi il est admissible d'ailleurs). C'est assez dérangeant et les sources ne sont pas bien mises en page. Il faudrait réécrire l'article au présent de narration. Pour le contenu, cela semble ok. Cordialement. Gabon100 (discuter) 3 février 2025 à 16:52 (CET) »
Matpib (discuter) 3 février 2025 à 18:38 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, Suite à une première relecture de mon brouillon, j'ai repris l'article et je pense avoir pris en compte toutes les demandes qui avaient été faites. Est-ce que vous pourriez le relire et me dire s'il est publiable ou, sinon, ce que je dois modifier? Un point que je ne suis pas arrivé à faire : mettre l'image de l'infobox à la bonne taille. Si on pouvait me dire comment faire. Merci beaucoup de votre aide. Bien sincèrement. Jean-Marc Manuel (discuter) 28 janvier 2025 à 14:47 (CET)

Bonjour
Votre résumé introductif est à reprendre totalement. A sa lecture on ne sait pas de quoi vous voulez parler. De quel type de borne s'agit-il ? vous devez être bien plus pédagogue. Le résumé introductif annonce le sujet, et annonce la manière dont il va être abordé en annonçant les grandes lignes du plan. Mais il doit aussi donner envie d'en savoir plus...
Par ailleurs, on écrit pas les noms en majuscules, seule la première lettre d'un nom de famille porte une majuscule.
Les références se placent avant la ponctuation, pas après.
Matpib (discuter) 3 février 2025 à 16:23 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : Je serais très reconnaissante si quelqu'un pouvait lire cet article et le rendre conforme au style de Wikipédia, si vous jugez cela nécessaire. J'attends également d'autres avis. S'il vous plaît, aidez-moi à améliorer mon article.  :)

Dreambig7 (discuter) 29 janvier 2025 à 11:15 (CET)

Pour information : Discussion utilisateur:Dreambig7. Si quelqu'un veut prendre la suite... NicoV (discuter) 29 janvier 2025 à 13:09 (CET)
Bonjour  Dreambig7 :
Je ne comprends pas votre demande de relecture. Ou plutôt je la comprends trop bien...
Vous n'avez suivi aucun des multiples conseils donnés par NicoV sur votre page de discussion. Vous n'avez pas amélioré l'article en proposant des sources sur cette personne.
Je vais donc me placer forcément dans la continuité des avis de NicoV
Sans sources secondaires une troisième publication de ce texte pourrait ressembler à un passage en force et vous valoir un blocage en écriture. La communauté des contributeurs est treès chatouilleuse quand on se refuse à suivre ses règles...
Hasmik Arakelyan a t-elle fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence dans son domaine d'activité ? d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ?
Voilà les sources que vous devez rechercher. Matpib (discuter) 3 février 2025 à 16:16 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je suis en train de rédiger ma première page wikipédia sur un sujet de sport automobile. Il s'agit d'un sujet sur une course qui n'a jamais fait l'objet d'une page mais pour laquelle il existe déjà un lien dans la saison 1906. Pour la rédiger je suis allé chercher des sources primaires dans les journaux d'époque sur Gallica et j'ai tenu à sourcer au maximum ma fiche. J'envisage de faire ensuite la même chose de 1907 à 1910. Mais avant toute chose, comme c'est ma première fois, je soumets mon travail à votre relecture et je vous remercie d'avance de vos suggestions et corrections.

Belle journée à vous Fernand Sizaire (discuter) 29 janvier 2025 à 14:10 (CET)

Bonjour
Vous semblez avoir dégrossi le sujet, mais il reste beaucoup à faire.
Le plan est à reprendre. On ne crée pas un plan avec une seule partie. Il faut donc rééquilibrer tout cela.
On ne met pas de références dans les titres.
Vous devez rédiger plus, regroupe la rédaction en paragraphes.
Vous devez améliorer le sourçage. La seule référence vraiment acceptable est pour le moment "Cinquante Ans de Compétition Automobile" mais est-ce qu'un signalement à cheval sur des pages suffit pour construire un article encyclopédique. J'en doute fort. Car tout le reste est une recherche personnelle dans la presse de l'époque. Vous devez prendre un peu de hauteur en recherchant des livres et des articles de fond traitant de cette compétition.
Attention, vous utilisez beaucoup de termes techniques sans jamais les expliquer. Utilisez pour cela plus de liens internes ou un système de notes. Pensez aussi de replacer cette course dans son contexte tant historique que technique. Une partie à part entière serait pertinente.
Matpib (discuter) 3 février 2025 à 12:41 (CET)
Bonjour et merci de votre réponse détaillée.
Sur le plan, je pense que je maîtrise mal encore les balises de paragraphes et je vais travailler le sujet pour mieux dissocier les parties.
Pour le sourçage, je pensais donc à tort que les sources primaires étaient prépondérantes. Je vais chercher parmi d'autres lectures. En effet je suis conscient qu'un seul livre ne suffit plus dans ce cas.
Je vais également retravailler les termes techniques, par contre pour "alésage", j'avais mis un lien à la première occurrence. Faut-il en mettre un pour chaque occurrence du mot ?
Je demanderai une nouvelle relecture d'ici quelques semaines car je vais avoir besoin de temps.
Encore merci. Fernand Sizaire (discuter) 3 février 2025 à 16:47 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Passionetculture33 (discuter) 30 janvier 2025 à 11:36 (CET)

Bonjour
Il y a énormément de choses à revoir dans ce brouillon avant même de penser le publier.
La première des priorité est de travailler sur les sources et sur la mise en forme de celle-ci. Voyez le mode d'emploi dans aide:syntaxe. Utiliser le modèle:lien web. Mais surtout le choix de ces sources est à modifier. Vous ne pouvez pas sourcer un artiste par son propre travail ou par les sites Internet des galeries qui l'ont exposé. Il n'y a aucune indépendance de point de vue.
Eddy Maniez (on écrit pas les noms de famille en majuscules) a t-il fait l'objet de publications ? c'est à dire de livres ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence dans son domaine d'activité ? d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ?
Voilà le type de source obligatoires pour démontrer l'admissibilité d'une personne dans une encyclopédie. Chose que vous ne faites pas pour le moment.
Sur la forme générale tout est à reprendre. Vous devez utiliser la syntaxe de publication de Wikipédia aide:syntaxe, vous devez éliminer les liens externes. Matpib (discuter) 3 février 2025 à 12:32 (CET)

Utilisateur:OfficialCarineGilson/Brouillon#

Bonjour, est-ce que la mise en forme vous paraît correcte et les sources accessibles? Merci.

OfficialCarineGilson (discuter) 31 janvier 2025 à 10:24 (CET)

Bonjour.
Les sources doivent être indépendantes, donc le site de la créatrice ne peut pas être une source. NicoV (discuter) 31 janvier 2025 à 14:31 (CET)
Les sources doivent aussi être centrées sur cette personne. Une citation au détour d'un article parlant d'autre chose ne peut suffire.
En l'état la démonstration de l'admissibilité n'est pas faite.
Une publication est à mon sens vouée à l'échec. Votre premier travail est donc de refondre totalement tout le système des sources pour aller rechercher des publication bien plus qualitatives. Matpib (discuter) 2 février 2025 à 18:57 (CET)
Brouillon publié en supprimant les bandeaux sans tenir compte des remarques.
J'ai remis l'article dans l'espace de brouillon en restaurant les bandeaux. NicoV (discuter) 3 février 2025 à 09:11 (CET)
Merci, comment puis-je wikifier le format davantage? OfficialCarineGilson (discuter) 3 février 2025 à 13:40 (CET)
Merci pour les retours. Pensez-vous que plutôt que de titrer l'article 'Carine Gilson' il serait plus judicieux de le nommer 'Atelier Carine Gilson' (vu qu'il y a confusion entre la créatrice et la marque, à l'instar de Christian Dior)? OfficialCarineGilson (discuter) 3 février 2025 à 13:28 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je viens de créer une page concernant le musicien pianiste de jazz YVON BELLEMARE (mon premier article dans Wikipédia) et vous demande d'effectuer une relecture. Merci à l'avance.

Robichaudnymphe (discuter) 1 février 2025 à 01:28 (CET)

déjà publié Yvon Bellemare. Matpib (discuter) 3 février 2025 à 12:18 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Baillargues34670 (discuter) 1 février 2025 à 08:57 (CET)

Bonjour
Ce brouillon n'est pas publiable en l'état car vous ne démontrez pas l'admissibilité de ce linguiste dans l'encyclopédie.
Vous ne proposez aucune source secondaire de qualité, pérenne et indépendante à son propos. Je viens d'intervenir sur le brouillon en supprimant les sources primaires et que reste t-il, rien ou presque. Trois références de Var Matin.
On ne source pas Richard par ses propres écrits. Pour qu'un scientifique ou universitaire soit admissible il faut qu'il ai fait lui-même l'objet de publications : des articles biographiques publiés dans des revues de référence de la thématique scientifique, dans la presse spécialisée, dans la presse nationale ou internationale. Il faut aussi des études critiques de son travail de linguiste.
Lire WP:NSU
Matpib (discuter) 1 février 2025 à 10:17 (CET)
Bonjour,
Merci pour ces précisions.
J'ai trouvé des références multiples dans d'autres journaux, plus des radios (France Info, RTL, etc.) et la télévision (TF1).
Je vais chercher les travaux scientifiques qui citent ses publications.
Je ne maitrise pas encore assez la mise en page, mais je vais tenter de l'améliorer. Baillargues34670 (discuter) 3 février 2025 à 10:46 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à la communauté,

Je redemande la relecture de ce brouillon concernant un film documentaire.

Merci de votre aide et bienveillance pour ma première contribution.

Bon weekend !

MaxJuli (discuter) 1 février 2025 à 17:53 (CET)

Bonjour, votre article est très détaillé pour les quelques sources primaires qu'il contient. Si on ajoute le ton promotionnel, la question s'impose : avez-vous un lien avec ce film ou son réalisateur ?
Par ailleurs une demande de restauration étant en cours pour l'article sur le réalisateur, ce brouillon ressemble à une tentative de revenir par la fenêtre. Attendons de voir si un article sur le réalisateur est possible, ensuite on verra pour un article sur chacun de ses films. Milena (Parle avec moi) 1 février 2025 à 20:12 (CET)
Bonjour Milena,
Merci de votre retour et de ces éléments. J'ai en effet participé en tant que bénévole sur l'une des expéditions de Thalas Océan. J'ai pensé qu'une oeuvre documentaire sur un sujet comme l'Océan avait sa place, et ce film est largement diffusé. C'est en ajoutant cet article que j'ai réalisé que Thomas Capiten, avec qui j'ai eu de nombreux échanges lors de ma participation, n'était pas présent dans wiki. J'ai donc pensé l'ajouter et je voulais ajouter également les 2 ONG qui sont lié au film "Thalas Océan" et "Engaged For Ocean".
Quoi qu'il en soit merci de votre retour et de vos suggestions.
Belle journée ! MaxJuli (discuter) 3 février 2025 à 12:24 (CET)
Bonjour,
En plus, comme expliqué en DRP, ce texte a-encyclopédique n'est pas restaurable. Sans une réécriture complète accompagné d'un sourçage sérieux, aucun espoir. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 février 2025 à 14:35 (CET)
Merci beaucoup de votre retour. Je vais corriger sérieusement et réécrire l'article, puis le soumettre à relecture.
Bonne journée MaxJuli (discuter) 3 février 2025 à 16:26 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, voici une tentative de wikification, suivant les premiers conseils reçus, pour premier article !.

Pourrais-je poursuivre et quelle serait l'étape?

(Pour illustrations, j'ai scanné 2 tableaux à partir d'un catalogue de 1904 numérisé sur: Internet Archives-Getty Research Institute.Comment déterminer la licence ?)

Merci

Guilbenbrusylia (discuter) 2 février 2025 à 16:12 (CET)

Bonjour, vous avez bien amélioré la mise en forme, bravo.
En revanche, vos sources n'ont pas changé, on a donc toujours le même problème que dans votre demande précédente : « Des archives municipales et des catalogues sont des sources primaires, et les articles que vous présentez ne semblent pas centrés sur lui et ne font pas sa biographie. Trouvez des articles ou des ouvrages qui lui soient véritablement consacrés et utilisez-les. »
Sans sources solides, votre article ne sera pas publiable, il faut donc vous en occuper avant de vous soucier des éventuelles images. Milena (Parle avec moi) 3 février 2025 à 08:47 (CET)

[[[Utilisateur: Richard LommeRichard LOMME/« Utilisateur:2A02:8429:DB5F:901:EDFB:AC78:FE75:59C5/Brouillon » : différence entre les versions — Wikipédia]]] · [sous-pages]

Bonjour, je souhaite une relecture par des personnes méticuleuse, que vous apportiez des modifications et un style très littéraire et académique, pour cette jeune femme qui débute dans la littérature mais qui a su par sa sensibilité toucher bon nombre de personne. je vous remercie pour le temps que vous alliez accorder à cette mini biographie qui selon moi, est tout simplement le début d'une belle aventure littéraire et humaine.

Richard LOMME (discuter) 2 février 2025 à 21:16 (CET)

Bonjour, nous ne pouvons pas relire un diff sur un brouillon d'IP. Votre brouillon est ici Utilisateur:Richard LOMME/Brouillon, recopiez-y votre texte car en l'état ce n'est pratique ni pour nous ni pour vous. Milena (Parle avec moi) 3 février 2025 à 08:44 (CET)
En complément de Milena
Une « jeune femme qui débute dans la littérature » a peu de chance de remplir les conditions d'admissibilité de l'encyclopédie. Il faut en effet a minima deux ouvrages publiés à compte d'éditueur et que ceux-ci aient fait l'objet de relations critiques pour qu'un écrivain soit admissible.
On en reparlera donc quand cela sera le cas. Matpib (discuter) 3 février 2025 à 12:16 (CET)

Utilisateur:OfficialCarineGilson/Brouillon

Bonjour, j'ai tenté de wikifier l'article. J'ai sourcé au maximum l'article, pourriez-vous me dire quelles sources manquent de fiabilité? Aussi, trouvez-vous que l'article manque de neutralité dans son contenu? Merci beaucoup.

OfficialCarineGilson (discuter) 3 février 2025 à 09:25 (CET)

Pour info, troisième demande (Wikipédia:Forum de relecture#Demande de CarineGilson https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:OfficialCarineGilson/Brouillon, Wikipédia:Forum de relecture#Demande de Utilisateur:OfficialCarineGilson) NicoV (discuter) 3 février 2025 à 09:51 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Passionetculture33 (discuter) 3 février 2025 à 09:36 (CET)

Classement en doublon. Matpib (discuter) 3 février 2025 à 13:41 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour tout l'monde, quelqu'un peut il vérifier mon brouillon et l'ajuster pour qu'il soit publiable s'il vous plaît, merci beaucoup.

Pas évident de publier dans les règles de l'art sur wiki, grand respect a vous. Bonne journée ! :)

Ilker6719 (discuter) 3 février 2025 à 10:56 (CET)

Bonjour @Ilker6719.
Vous n'avez pris en compte aucune des remarques qui ont été faites sur votre brouillon (les bandeaux ajoutés et le message sur votre page de discussion). NicoV (discuter) 3 février 2025 à 11:03 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Jardinier Gourmand (discuter) 3 février 2025 à 11:57 (CET)

Bonjour
Vous vous aventurez sur un sujet scientifique complexe
Je trouve le plan mal fagoté
Plutôt que commencer l'article par une série d'exemples de contamination, vous devriez débuter par une mise en place des problématiques scientifiques quitte à illustrer celles-ci par des exemples pris dans l'actualisé récente
Vous devez aussi élargir la chronologie. Cette contamination est bien antérieure à 2023. Et ce n'est pas parce que la presse vient juste de se mettre à en parler que c'est est le début.
Vous devez prendre de la hauteur pour rédiger un article encyclopédique.
Mettez en place un contexte, les polluants éternels. Puis parlez des effets sur la santé. Et enfin donnez quelques exemples.
Voyez précis et neutre.
Matpib (discuter) 3 février 2025 à 13:49 (CET)
Bonjour Matpib,
merci de tes conseils. J'ai repris le projet avec tes remarques. Est-ce qu'il est mieux? Jardinier Gourmand (discuter) 3 février 2025 à 16:07 (CET)
Non, pas vraiment.
Votre objectif est d'écrire sur les Effets biologiques et environnementaux des PFAS n'est-ce pas (ce sont vos termes en résumé de la création du brouillon) ? Ces mots n'apparaissent même pas dans votre intro !
C'est l'ensemble de votre reflexion qu'il vous faut reprendre sur cette base.
Et puis, attention au doublons avec les articles déjà existant sur les PFAS
Et peut-être que le sujet est déjà bien trop large. Dissocier effets biologiques et effet environnementaux serait peut-être une piste à suivre. Matpib (discuter) 3 février 2025 à 16:38 (CET)
L'idée (pas dit avant, désolé) était de transférer cette partie détaillée des PFAS dans cette nouvelle page. Cela pourra éviter les doublons et donner à lire des contenus plus précis. Le titre est peut-être à revoir : Effets sur la santé humaine et de l'environnement des PFAS. Jardinier Gourmand (discuter) 3 février 2025 à 17:07 (CET)
Je n'avais pas vu la création de ce brouillon : voir mes remarques sur le périmètre à migrer dans l'article source. Et il vaut mieux continuer à en parler sur la PDD de l'article lui-même, le forum de relecture étant plutôt consacré aux débutants. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pa2chant.bis (discuter)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

WikiKenzo (discuter) 3 février 2025 à 14:04 (CET)

Déjà publié à plusieurs reprises sous les noms Sandy Cavalié et Sandy Cavalié (Tik Tok). Votre sujet ne répond clairement pas aux critères d'admissibilité. Merci de ne pas insister, cela pourrait vous valoir un blocage en écriture. Milena (Parle avec moi) 3 février 2025 à 14:24 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'essaie de créer un article de Wikipédia sur une personne de notoriété qui est Mathieu Caron un militant autiste. Pouvez-vous m'aider?

https://www.journaldemontreal.com/2024/10/24/lemission-quebecoise-critique-atypique-fait-maintenant-partie-du-catalogue-dun-gros-joueur-mondial https://www.journaldemontreal.com/2024/03/14/entrevue-atypique--benoit-dutrizac-cede-sa-place https://www.tvanouvelles.ca/2022/11/11/valoriser-la-difference-avec-des-vedettes-1 https://www.latribune.ca/2021/11/28/une-passion-pour-les-entreprises-locales-f1db41697e8359ff0c4bbbf7962a4b60/ https://www.fm1077.ca/audio/533823/interviews-atypiques-on-s-entretient-avec-mathieu-caron https://www.lesoleil.com/chroniques/patrick-duquette/2023/05/27/le-destin-fabuleux-de-mathieu-caron-GSXYVVRQJ5FE7DKN7VCGORQDGE/ https://henkelmedia.com/mathieu-caron-autiste-et-entrepreneur-⎢pour-un-journalisme-nouveau-genre/ https://www.noovo.info/video/demystifier-lautisme-une-entrevue-a-la-fois.html https://urbania.ca/video/autisme-valoriser-la-neurodiversite-au-travail#:~:text=La neurodiversité, une richesse pour tous&text=Le rythme effréné et le,Il s'épanouit. https://www.tvanouvelles.ca/2022/04/07/presenter-un-tsa-et-avoir-deux-emplois https://www.latribune.ca/2023/01/07/mathieu-caron-defendre-la-difference-facon-iron-man-3fad1e1515d1fa09ff8be76cedc823f9/ https://www.fm1047.ca/audio/564550/l-incroyable-parcours-de-mathieu-caron https://www.cbc.ca/player/play/video/1.7082449 https://therover.ca/in-the-mind-of-mathieu-caron-creator-of-les-entrevues-atypiques/ Damax27 (discuter) 3 février 2025 à 15:34 (CET)

S'il te plaît, merci beaucoup :) Damax27 (discuter) 3 février 2025 à 15:34 (CET)
Vous n'avez créé aucun brouillon. Merci de commencer par cela. Matpib (discuter) 3 février 2025 à 15:40 (CET)
Bonjour, j'espère que vous allez bien ? Savez-vous si vous pourriez le faire, s'il te plaît ? Je n'ai pas créé de brouillon sur cette personne et ne connaissant rien de Wikipédia.
Merci d'avance. Damax27 (discuter) 3 février 2025 à 15:48 (CET)
Bonjour, ce n'est pas comme ça que ça marche. Si vous voulez créer un article, il faut faire un minimum d'effort et commencer par créer un brouillon quitte à ce qu'il n'y ait que des informations en vrac au début ; voir Aide:Brouillon.
Si vous ne vous sentez pas capable de créer un article, vous pouvez éventuellement indiquer votre sujet dans WP:Articles à créer. Mais il les personnes contribuant à Wikipédia étant bénévoles, il n'y a aucune garantie sur le délai, ni même sur la création effective de l'article. Milena (Parle avec moi) 3 février 2025 à 16:00 (CET)
Conflit d’édition — Non, personne ne peut créer un brouillon à votre place. Lisez les pages d'aide qui sont sur votre page de discussion. Prenez votre temps pour vous familiariser avec Wikipédia. Inspirez-vous de pages déjà existantes. %ais quoi qu'il arrive ce projet est le vôtre. Matpib (discuter) 3 février 2025 à 16:02 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Cher/chère relecteur/relectrice, je souhaiterai publier l'information de la société Solaxess qui offre une solution intéressante et durable pour faire en sorte que toutes surfaces extérieures (toiture, murs, etc.) puisque capter l'énergie solaire. Plusieurs administrations cantonales et fédérales suisses, des particuliers, des monuments historiques lui font confiance. J'aimerais m'assurer par cette relecture que ma proposition soit acceptée. JuliaVD (discuter) 3 février 2025 à 17:20 (CET)

Bonjour.
Merci de ne pas ouvrir une nouvelle demande à chaque message, la demande précédente peut être complétée ici : Wikipédia:Forum de relecture#Demande de JuliaVD : Utilisateur:JuliaVD/Brouillon.
Vous n'avez d'ailleurs même pas pris la peine de modifier votre brouillon depuis la réponse à la demande précédente : à quoi sert de demander une relecture si vous ne tenez pas compte des réponses ? NicoV (discuter) 3 février 2025 à 18:17 (CET)
Conflit d’édition —Bonjour
Il aurait été honnête de votre part de rappeler que cette demande de relecture est la deuxième pour le même sujet...
Ensuite, il aurait été utile de votre part de travailler le brouillon en fonction des éléments proposés dans la première relecture. Hors depuis le 31 janvier, date de celle première demande, vous n'avez même pas touché votre brouillon. Cette deuxième demande est donc totalement inutile. Mais elle confirme une volonté purement promotionnelle.
Enfin, je voudrais revenir sur le texte de présentation de la première demande où vous écrivez « afin de pouvoir participer à un projet européen, il lui est demandé de figurer dans Wikipedia ». Quel est ce projet ? quel est cet organisme qui demande une chose aussi débile que de figurer dans une encyclopédie. Des noms !! histoire que l'on puisse leur dire combien leur idée est absolument débile. Matpib (discuter) 3 février 2025 à 18:22 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour. Ceci est mon premier article et je souhaite savoir s'il respecte bien le l'éthique et la méthode Wikipedia. Dpassegand (discuter) 3 février 2025 à 19:05 (CET)

Bonsoir
Autant l'admissibilité de Bernadette Després ne fait aucun doute, autant celle d'Évelyne Reberg reste à démontrer
Vous ne proposez aucune source secondaire à son sujet. et comme vous n'en avez pas dans votre brouillon vous n'avez quasiment rien pu écrire sur elle... trois phrases de biographie c'est bien trop insuffisant. Surtout que tout le reste, la liste des tom et Nana est déjà présent à plusieurs reprises dans l'encyclopédie.
Votre priorité est donc de rechercher des articles biographiques sur Évelyne Reberg.
Matpib (discuter) 3 février 2025 à 22:55 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Soleil0912 (discuter) 17 janvier 2025 à 00:13 (CET)

Bonjour
Ce brouillon n'est pas abouti. Une refonte totale est à envisager.
Vous n'utilisez pas la syntaxe de wikipédia. Ses rares utilisations sont erronées (supprimez tous les caractères gras)
Le sourçage est insuffisant. Il ne permet pas de démontrer l'admissibilité de cette personne.
Ce photographe a t-il eu des publications à son propos (articles biographiques publiés dans de revues de référence, dans la presse spécialisée, dans la presse nationale) ?
Matpib (discuter) 4 février 2025 à 18:06 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'ai créé une page Wikipédia brouillon sur un chercheur français pionnier des Laser à CO2, le premier à émettre l'idée d'utiliser l'azote activée pour faire des transferts d'énergie sur les molécules de CO,CO2 et N2O et permettre ainsi la réalisation de laser puissants. il a eu une médaille d'argent du CNRS pour cela. Pouvez-vous relire cette page et m'indiquer les éventuelles corrections à apporter pour que cette publication soit acceptée. Merci Bien.

Yves.Legay (discuter) 18 janvier 2025 à 21:56 (CET)

Bonjour
La première chose à faire est de faire preuve de transparence en déclarant sur votre page personnelle lien que vous avez avec le sujet traité dans votre brouillon.
C'est la condition préalable à toute relecture et à tout travail sur ce sujet dans l'encyclopédie.
Lisez et suivez les liens présents dans le message posté sur votre page de discussion. Matpib (discuter) 19 janvier 2025 à 16:03 (CET)
Bonjour, merci pour vos commentaires. Je suis le fils de François et Nicole Legay. Je n'ai aucun intérêt financier ni professionnel. Il y a un aspect promotionnel mais mon père François Legay est mort depuis 2019 et je suis à la retraite. Je profitait de la date de son anniversaire pour collecter auprès de ma mère (reticente car mon père n'aurait pas apprécié) des informations sur cette page d'histoire de la recherche française. Le problème pour trouver des observateurs indépendants est que la plupart des gens ayant une bonne connaissance de cette époque sont décédés. J'ai retrouvé sur gallica les notes de l'académie des sciences, dont certaines sont présentées par le futur prix nobel du domaine. qui corroborent la chronologie. Il me manque des publications montrant que le premier à faire un laser moléculaire (patel) avait pris en compte les travaux de mes parents. Évidemment ces derniers on profité des publications de Patel. Le point important qui a fait la différence pour obtenir un effet laser est l'activation de l'azote à laquelle mon père à pensé. Si vous considérez que cette page n'a pas d'intérêt encyclopédique, elle restera dans l'histoire privée de la famille, avec l'histoire détaillée de la découverte et la description de toutes les embûches rencontrées du fait de l'ambition des uns et des autres. Bien Cordialement 2A01:E34:EC52:AB30:A8DB:859A:CCB4:6B55 (discuter) 20 janvier 2025 à 16:39 (CET)
Il n'est pas obligatoirement question de rémunération pour être en conflit d'intérêt.
Vous devez déclarer cette proximité sur votre page personnelle. C'est une obligation si vous voulez écrire sur votre père. Si vous ne le faites pas vous serez bloqué en écriture dans Wikipédia. Matpib (discuter) 20 janvier 2025 à 21:19 (CET)
Bonsoir,
Désolé, je débute sur wikipédia. ce que vous appelez ma page personnelle est le brouillon que j'ai créé ou c'est autre chose?
Je me renseigne... 2A01:E34:EC52:AB30:2118:B609:9B41:F7B4 (discuter) 20 janvier 2025 à 22:16 (CET)
J'ai créé ma page personnelle (j'indique mes raisons et le lien de parenté avec le sujet de mon article brouillon, mais ne vois pas s'il y a une manière spécifique pour indiquer ce lien avec le sujet de ma page Brouillon
Merci pour votre aide. Yves.Legay (discuter) 20 janvier 2025 à 23:31 (CET)
Bonjour
Votre brouillon n'est pas publiable en l'état. Vous devez bien vous rendre compte qu'il ne ressemble pas à ce qui est déjà présent dans l'encyclopédie.
La forme générale est à reprendre totalement
Mais le fond aussi malheureusement.
Vous ne proposez pas de sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité. Uniquement des sources primaires (comme les compte-rendus de réunion de l'académie des sciences). On ne source pas un scientifique par ses propres travaux !
François Legay a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ?
Ses travaux ont-ils fait l'objet de relations critiques dans des revues de référence ?
Voilà les sources que vous devez impérativement apporter à l'appui de votre brouillon
Matpib (discuter) 4 février 2025 à 15:12 (CET)
Merci pour vos explications, mais je pense que je vais laisser tomber. C'est trop vieux tout ça. Je suis prêt à modifier la forme mais si l'on doit considérer les comptes-rendu de l'académie des sciences présentées par un futur prix nobel comme non fiable. Je vais avoir du mal.Ce sont effectivement des sources primaires mais compréhensibles et qui servent de références. J'ai aussi mis les travaux d'un académicien russe qui cite les travaux de mes parents en premier de toutes ses références sur le laser à CO, que mes parents ont réalisés les premiers. Néanmoins quand je regarde les articles Wikipedia, sur les lasers pour kumar Patel par exemple, certaines sources sont aussi des publications dudit Patel dans des journaux scientifiques de référence. S'agit-il de sources primaires dans ce cas ? Je ne comprends pas bien.
Je ne suis pas certain d'avoir les moyens de prouver ce que j'annonce selon les procédures de Wikipedia , bien que je sois persuadé que c'est la vérité. Cette dernière restera enfouie. Je vais néanmoins tenter d'avoir des sources auprès de ma mère, mais elle est réticente à faire de la pub , mon père était un chercheur très discret, il n'aurait pas aimé se mettre en avant. Dit-elle.
Attendez quelques mois avant de supprimer mon brouillon. Merci de votre implication dans Wikipedia. les endroits où l'on trouve de l'information fiable vont probablement devenir rares. Yves.Legay (discuter) 4 février 2025 à 21:23 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

J'aimerais savoir si mon article est mieux wikifié et j'aimerais savoir comment je peux mettre des sources qui ne sont pas sur internet mais sont dans des archives papier. Merci.

Laurent Moukoko (discuter) 21 janvier 2025 à 15:59 (CET)

En préalable, je rappelle la première demande de relecture en décembre 2024. Matpib (discuter) 21 janvier 2025 à 16:05 (CET)
Bonjour,
Comme je l'ai dit, le travail de Anne-Marie est présent dans de nombreuses revues françaises, belges, chinoises, australiennes, tchèques... Cependant ce sont des versions papier et donc il n'y a pas de lien. Laurent Moukoko (discuter) 21 janvier 2025 à 16:26 (CET)
Il est parfaitement possible d'utiliser des articles non présents sur le web. Utilisez le modèle:article en étant le plus précis possible dans son incrémentation, notamment sur la pagination. Matpib (discuter) 21 janvier 2025 à 17:02 (CET)
Bonjour, comme personne n'a voulu prendre le relais et que votre demande traine, je reprends la main pour la deuxième fois
Pas plus que pour la première demande vous n'arrivez à démontrer l'admissibilité de cette poète en proposant des sources secondaires de qualité, indépendantes et pérennes.
Vous n'avez pas non plus travaillé à la mise en forme générale de la page en utilisant la syntaxe de publication de Wikipédia.
Comme vous êtes ici dans une démarche promotionnelle (puisque vous agissez pour le compte de la personne) sachez que la communauté sera très attentive à ce sourçage et ne tolèrera pas la promotion sans de véritables sources
Je reprends donc le questionnement déjà proposé lors de la première demande : « Anne-Marie Jeanjean a t-elle été le sujet d'un livre ? a t-elle fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ? Tous ces articles sont-ils étalés sur plus de deux années. Voilà les sources que vous devez impérativement proposer si vous souhaiter publier un article sur elle. »
Matpib (discuter) 4 février 2025 à 15:05 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, c'est mon premier article est-ce que quelqu'un veut bien me dire si il est publiable en l'état ? Merci beaucoup !

Hors d'atteinte (discuter) 22 janvier 2025 à 11:05 (CET)

Déjà publié Éditions Hors d'atteinte. Matpib (discuter) 4 février 2025 à 14:52 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Lalinah (discuter) 27 janvier 2025 à 20:03 (CET)

Déjà publié et supprimé. --Milena (Parle avec moi) 28 janvier 2025 à 09:02 (CET)
Je pense que le brouillon est ici @Milena (pas de contribution supprimée) : Utilisatrice:Lalinah/Antrema. NicoV (discuter) 28 janvier 2025 à 09:13 (CET)
Relecture un peu tardive. Le sujet est peut-être admissible, mais les sources sont surtout primaires. Des institutions liées au parc et des guides touristiques ne sont pas suffisants. Avez-vous des ouvrages (hors guides touristiques) ou des articles de presse consacrés au sujet ? Milena (Parle avec moi) 4 février 2025 à 13:32 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Pour mon premier article entier, une relecture serait bienvenue. Merci

Odi28011 (discuter) 1 février 2025 à 18:41 (CET)

Statue équestre de Jeanne d'Arc (Atelier Missor) Matpib (discuter) 3 février 2025 à 23:25 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Ilker6719 (discuter) 1 février 2025 à 22:12 (CET)

Répondu dans la deuxième demande. Matpib (discuter) 3 février 2025 à 23:24 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

J'aimerais soumettre à la relecture ma page sur la Saison 2021-2022 du Stade lavallois. J'ai l'intention d'encore complété l'article par la suite, mais de tableau sur les transferts, la liste des match, bref des tableau pour accompagné l'article qui ne nécessitent pas une relecture au niveau de l'orthographe car composé essentiellement de chiffre et de nom propre.

Merci

La Wolfiloup Corp (discuter) 1 février 2025 à 23:00 (CET)

Bonjour
Techniquement pas grand chose à redire
par contre le sourçage reste à travailler.
Retirez tous les liens vers la FFF ou la LNF qui sont des sources primaires. Remplacez-les par de la presse nationale. Voyez si la même chose n'est pas possible pour la presse locale.
Matpib (discuter) 4 février 2025 à 10:16 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Alexandra1706 (discuter) 3 février 2025 à 14:20 (CET)

Bonjour, votre brouillon ne comporte aucune source démontrant la notoriété de cette personne. Ni les sites des facultés ou des organisations dont il est membre (qui ne devraient pas être sous forme de liens externes, ni ses propres publications (qui prennent beaucoup trop de place par rapport à sa biographie) ne suffisent à montrer autre chose que le fait qu'il existe et fait bien son travail.
Y a-t-il des articles de presse nationale ou de recherche qui lui sont consacrés ? Sans cela, votre brouillon ne sera pas publiable. Milena (Parle avec moi) 3 février 2025 à 15:01 (CET)
Bonjour
Je ne comprends pas. les nombre d'oeuvres littéraires et d'articles dans des revues nationales et internationales ne suffisent-ils pas ? Quand on tape le nom de cet auteur sur internet, de multiples sites l'évoquent
merci de vos précisions afin d'apporter un plus à ma page. Je débute sur wikipédia
cordialement Alexandra1706 (discuter) 4 février 2025 à 07:32 (CET)
Bonjour, tout cela ne suffit pas. Moi aussi, j'ai publié et on trouve des choses sur moi quand on tape mon nom sur Google. Cela ne me rend pas pour autant éligible à un article sur Wikipédia.
Vous devez trouver des articles de presse nationale ou de recherche, consacrés à lui ou à ses ouvrages. Milena (Parle avec moi) 4 février 2025 à 09:35 (CET)
C'est bien compliqué tout cela. Si le fait de contribuer à des revues scientifiques nationales et d'y apparaître ne suffit pas, tout comme la publication et la présentation de ses œuvres aux éditions l'Harmattan, je ne vois pas comment faire. Je vais laissé tomber. Je ne pensais pas qu'il était à ce point difficile d'apparaître sur Wikipédia vu tout ce qu'on y trouve.
Cordialement Alexandra1706 (discuter) 4 février 2025 à 11:43 (CET)
S'il est si compliqué de trouver des articles de presse sur lui, alors effectivement, il vaut peut-être mieux ne pas aller plus loin. Peut-être qu'un jour, il sera assez notoire pour figurer sur Wikipédia.
Si vous pensez que d'autres articles ne répondent pas non plus aux critères de notoriété, libre à vous de les indiquer, on vérifiera (certains articles passent entre les mailles du filet). Milena (Parle avec moi) 4 février 2025 à 12:27 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à tous, ceci est ma première contribution à WIKIPEDIA.

Je souhaiterais une relecture, car tous les conseils sont les bienvenus.

Merci

Eric - APAJH (discuter) 3 février 2025 à 14:53 (CET)

Bonjour @Eric - APAJH.
Les problèmes de votre brouillon sont nombreux :
  • La plupart de vos sources ne sont pas de qualité (soit non indépendantes, soit primaires, soit pas directement sur le sujet de votre brouillon...) : toutes ces sources sont à supprimer.
  • Une majorité du texte n'est pas vérifiable grâce à des sources de qualité, fiables et indépendantes, liées au texte
  • La rédaction du texte n'est pas neutre et factuelle.
Je vous rappelle que Wikipédia déconseille très fortement de contribuer sur un sujet dont on est proche, cf. WP:Autobiographie, le résultat ne correspondant généralement pas à ce qui est attendu d'un article encyclopédique (votre brouillon en est un exemple). NicoV (discuter) 3 février 2025 à 15:12 (CET)
Merci pour votre réponse, je crois que je vais laisser ce projet d'article en attente. Je vais proposer à la direction de l'APAJH de trouver soit un journaliste soit un historien pour l'écriture de cet article.
Mon gros souci par rapport aux sources, c'est que le sujet de l'article est en même temps la ressource d'informations (archives de l'association, revues de presse,...). Et ce n'est pas parce que les sources sont internes qu'elles sont fausses ou non objectives. C'est vrai qu'elles ne sont pas corroborées par un tiers.
Bref, cette expérience d'écriture d'articles va lancer un débat chez nous.
A bientôt, Eric - APAJH (discuter) 4 février 2025 à 09:35 (CET)
Bonjour @Eric - APAJH.
Je ne dis pas que les sources internes à l'association sont fausses ou non objectives, je dis juste qu'elles sont non indépendantes, donc inutilisables sur Wikipédia.
Ce que dit une association sur elle-même n'a pas d'intérêt pour l'encyclopédie, ce qui est intéressant est ce que disent des sources de qualité, fiables et indépendantes. NicoV (discuter) 4 février 2025 à 09:47 (CET)
Oui, bien sûr, c'est pour cela que je vais proposer un travail d'analyse, de recontextualisation et de compilation de sources indépendantes par un ou des professionnels.
Je vous remercie encore pour votre regard encyclopédique. Eric - APAJH (discuter) 4 février 2025 à 10:10 (CET)
Bonjour @Eric - APAJH.
Si vous faites ça, n'oubliez pas de dire à ce professionnel de faire sa déclaration de contributions rémunérées avant de créer un brouillon/article.
Ce type de contributions reste très fortement déconseillé. NicoV (discuter) 4 février 2025 à 10:12 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

J'aimerais publier cet article mais, étant mon premier, j'aimerais savoir si il est bon ou pas, merci pour votre temps.

Spartan-Eddy (discuter) 3 février 2025 à 21:58 (CET)

Bonjour
Ce brouillon n'est absolument pas publiable
Vous ne proposez aucune source à propos de ce mot.
Le mot est traité dans le Wiktionnaire. Cela semble déjà beaucoup. Matpib (discuter) 4 février 2025 à 14:04 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je redemande ici une relecture étant mon premier article :) Pour savoir si j'ai bien utilisé la fonction source et lien ! Je me suis permise en bas de rajouter la catégorie "références" au dessus des ref, je ne sais pas si c'est à moi de le faire. Aussi j'ai essayé de renommer mon article mais n'y est pas parvenue pour l'instant ! Si quelqu'un a un tips je suis preneur :) merci pour votre aide ! bonne journée ! Touti9 (discuter) 4 février 2025 à 12:03 (CET)

Bonjour, les liens sont correctement présentés, mais votre brouillon ne semble pas publiable pour le moment. Vos seules sources sont le site de l'artiste, un wiki, un site de vente de billets, et des bases de données qui se contentent de présenter certaines de ses oeuvres sans le début d'un commentaire.
Existe-t-il des articles de presse nationale qui parlent de cet artiste ? C'est de cela que vous avez besoin pour créer un article viable sur Wikipédia. --Milena (Parle avec moi) 4 février 2025 à 13:42 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

je viens d'écrire un brouillon d'article consacré à Léopold Vidau...puis je bénéficier d'un relecture et de conseils d'écritures car je suis trés novice sur wikipédia...Merci

Roussetjacques (discuter) 4 février 2025 à 14:09 (CET)

Bonjour
Pour le moment ce brouillon n'est pas publiable car vous ne démontrez pas l'admissibilité de cet écrivain dans l'encyclopédie.
Le sourçage proposé n'est pas suffisant. La référence la plus utilisée est un blog (un site personnel), mais celui-ci n'est absolument pas acceptable dans une encyclopédie.
Tout le reste consiste simplement à valider le fait que cette personne a bien existé. Mais personne n'en a jamais douté...
Vidau a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale ?
Cette recherche de sources secondaires doit être votre priorité
Une fois cette étape réalisée, vous devrez travailler à la forme de l'article. Vous devez construire un plan, rédiger un résumé introductif et pour tout cela utiliser la syntaxe de Wikipédia. Mais nous y reviendrons plus tard. Si et seulement si vous trouvez des sources. Matpib (discuter) 4 février 2025 à 14:27 (CET)
Bonsoir, je vous remercie d'avoir pris le temps de me lire mais j'avoue être en difficulté quant aux sources souhaitées...Vidau n'a pas fait l'objet d'un livre malheureusement et j'essaie avec mes modestes moyens de combler cela...je vais essayer de trouver des sources mais cela sera dans des publications anciennes genre "tablettes d'Avignon" ou "Armana dou ventour"...sont elles des sources de références?...sinon je me trouve bien dépourvu...Quoiqu'il en soit comment faire pour que cet écrivain apparaisse même simplement dans Wikipédia?...Merci encore de vos conseils...Cordialement Roussetjacques (discuter) 4 février 2025 à 19:09 (CET)
cet écrivain ne pourra pas apparaitre dans WP s'il n'a pas lui même fait l'objet de publications. Ils sont nombreux dans ce cas. Matpib (discuter) 4 février 2025 à 22:44 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Ceci est mon premier article, j'aimerais une relecture pour confirmer que "je ne fait pas n"importe quoi"

Bisous Cordialement !

NordjIbenson (discuter) 4 février 2025 à 15:35 (CET)

Bonjour
Vous ne faites pas n'importe quoi, mais vous ne faites pas comme il faut.
Vous devez bien vous rendre compte que votre brouillon ne ressemble en rien aux pages qui se trouvent déjà dans l'encyclopédie. Il reste donc énormément à faire...
A commencer par le début. Pour le moment vous n'avez pas rédigé un article encyclopédique. Une définition ne fait pas un article.
Vous devez donc commencer par constituer un corpus de sources secondaires. Ces sources doivent être des livres, des articles parus dans des revues de référence et pourquoi pas dans la presse nationale ou internationale.
A partir de ces sources vous rédigerez un article avec un plan, un développement qui abordent les différentes problémtiques de la thématique
Votre travail encyclopédique commence maintenant
Matpib (discuter) 4 février 2025 à 16:14 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Scienty Ekoro (discuter) 3 février 2025 à 06:23 (CET)

Bonjour
Il serait bien que vous lisiez WP:AUTO
Depuis 2022 vous tentez de publier un article sur vous même.
Et ce n'est pas votre brouillon actuel (non modifié depuis 2022) qui le permettra
Vous devez quand même vous rendre compte que ce brouillon ne ressemble pas aux page de l'encyclopédie.
Il faut donc que vous réécriviez votre texte. Inspirez-vous des pages déjà existantes dans Wikipédia sur le même thème.
Faites un pas de côté pour prendre du recul sur vous même. Ou alors laissez simplement quelqu'un d'autre écrire sur vous (si tant est que vous soyez admissible). Matpib (discuter) 5 février 2025 à 15:25 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je souhaiterai une relecture avant publication pour vérifier si le contenu de l'article correspond à la charte Wikipedia.

Ony3xa (discuter) 3 février 2025 à 16:02 (CET)

Bonjour
Deux choses empêchent une relecture.
  1. votre absence de déclaration de conflit d'intérêt. Cela vous a pourtant déjà été demandé
  2. votre absence de transparence, vous ne dites pas dans cette demande que vous avez déjà publié cet article et que celui-ci a déjà été supprimé de l'encyclopédie en étant renvoyé vers votre brouillon...
Mais les deux sont liés évidemment. Alors commencez par faire votre part !
Matpib (discuter) 3 février 2025 à 16:07 (CET)
Pas de réponse. Classement. Matpib (discuter) 5 février 2025 à 15:17 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Foussko (discuter) 5 février 2025 à 08:54 (CET)

Bonjour, je voulais que vous me donner votre avis avant je ne publie mon article.
Merci
Cordialement Foussko (discuter) 5 février 2025 à 08:57 (CET)
Bonjour @Foussko.
Le premier problème de votre brouillon concerne les sources : les sources doivent être de qualité et sur le sujet de votre brouillon. Vous devez donc supprimer toutes les sources qui ne vérifient pas ces critères (sources sur d'autres sujets, liens vers Wikipédia...).
Une fois ceci fait, il semblerait qu'il ne reste (quasiment ?) aucune source sur le sujet de votre brouillon, hors un article encyclopédique ne peut se baser que sur de telles sources.
Il faut de plus des sources secondaires de qualité, centrées sur le sujet, qui démontrent une notoriété encyclopédique.
La mise en forme serait à revoir complètement aussi. NicoV (discuter) 5 février 2025 à 09:03 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Remigiusdecolmar (discuter) 5 février 2025 à 08:56 (CET)

Bonjour
Ce brouillon souffre d'un très grave problème : il n'y a aucune source.
L'admissibilité d'une personne se démontre par la présence de publications à son sujet.
Ce Turckheim en particulier a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ?
Sans ces sources aucune page à son nom ne saurait être viable dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 5 février 2025 à 10:13 (CET)
Bonjour @Matpib, Parlez-vous du brouillon concernant Édouard de Turckheim ?
Bonjour
L’ouvrage « La ligne Maginot au combat » comporte une photo d’Edouard de Turckheim ainsi qu’un descriptif selon son auteur. L’ouvrage vient de paraitre.
L’Ouvrage « Avec les héros de 40 » chez Eyrolles raconte l’épisode de la mort de son fils. Son fils est l’un des héros du livre. Faut-il préciser les numéros de pages ?
Dans l’ouvrage « Les dynasties alsaciennes » de Nicolas Stoskopf et Michel Hau, professeur émérite d’histoire, les pages 375 et 376 concernent Edouard de Turckheim, mais peut-être ne les avez-vous pas vues. Conviendrait-il de préciser également les numéros de page ?
Concernant le mémoire de proposition pour la LH, j’ai une copie du dossier demandée à la Chancellerie de la Légion d’honneur qui précise qu’il travaillait pour le 2e bureau, de même que l’attestation du lieutenant-colonel Andlauer. Où est-ce que je pourrais les mettre ?
N’est-ce là pas plutôt un bon début pour un article qui sera amendé et concernant une personne décédée il y a soixante ans, et dont la presse et les historiens n’ont pas encore été inspirés ?
Merci pour votre attention. Remigiusdecolmar (discuter) 5 février 2025 à 11:12 (CET)
Bonjour. Je parle du brouillon que vous avez proposé à la relecture : Utilisateur:Remigiusdecolmar/Brouillon
Ces ouvrages ne sont pas des livres sur Édouard de Turckheim. Une photo dans un livre n'est pas un livre sur la personne en photo. un descriptif de celle-ci n'est pas un article biographique sur lui.
L'ouvrage sur les héros de 40, vous le dites lui-même, est sur son fils. Pas sur lui. Etre nommé dans un livre ne suffit pas. Avoir un fil héro de guerre non plus.
Les sources secondaires demandées dans l'encyclopédie doivent être centrées sur la personne sujet de l'article.
Si les historiens n'ont pas écrit sur cette personne, si la presse nationale n'a pas écrit sur cette personne, alors l'encyclopédie ne peut pas en parler. Wikipédia est une encyclopédie, pas un site de souvenir familial ou régional. Matpib (discuter) 5 février 2025 à 11:20 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Le texte de l'article préparé me semble prêt. S'agissant d'un premier article écrit pourriez vous m'aider en relisant l'article et me donner des indications qui permettraient de l'améliorer avant sa publication

un grand merci pour votre aide

Mat Mpoumarede (discuter) 5 février 2025 à 11:56 (CET)

Une demande a déjà été faite et reste en attente de relecture.
Je classe celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 5 février 2025 à 12:05 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Je me permets de recommencer, car j'avais effacé l'en-tête du cadre : désolé !

J'espère avoir respecté les recommandations pour que mon brouillon (Utilisateur:Guyhan/Oyaricoulet) puisse être publié.

Merci d'avance pour relire cet article et m'indiquer les modifications à y apporter

Bien à vous, Guyhan (discuter) 27 janvier 2025 à 19:00 (CET)

Bonjour
Ce brouillon n'est absolument pas publiable. Vous ne proposez strictement aucune source à propos de cet historien.
Ce n'est pas la liste de ses publications qui détermine la notoriété encyclopédique d'un historien, mais bien celle des publications qui ont été faite à son propos ou à propos de ses recherches.
Geoffroi Crunelle a t-il fait l'objet d'un livre ? d'article biographiques publiés dans des revues de référence de son domaine d'activité ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ?
Ses recherches historiques ont-elles fait l'objet de relations critiques publiées dans des revues de référence ?
Sans ces sources là, un tel texte n'a aucune chance d'être viable dans l’encyclopédie. Matpib (discuter) 3 février 2025 à 16:27 (CET)
Bonjour
Je crois qu'il y a confusion entre deux brouillons à mon nom : l'un me concerne personnellement, Geoffroi Crunelle (dont le pseudo est Guyhan), et qui n'est bien sûr pas publiable ; l'autre concerne une tribu indienne d'Amazonie, les Oyaricoulets
C'est pour ce second brouillon (Utilisateur:Guyhan/Oyaricoulet) que je demande une relecture
Merci d'avance pour votre réponse
Cordialement, Guyhan (discuter) 6 février 2025 à 11:27 (CET)
P.S. Voici le message reçu le mois dernier au moment de la création de l'article :
Article transformé en brouillon
L'article « Oyaricoulet » que vous avez créé a été transformé en brouillon par Supertoff (d · c). Vous le trouverez sur la page Utilisateur:Guyhan/Oyaricoulet. Guyhan (discuter) 6 février 2025 à 11:42 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,
Après l'écriture d'un petit article, j'aimerais savoir ce que je pourrais améliorer en vue de le publier (Syntaxe, neutralité, sources, etc), notamment sur la chronologie, je me doute qu'elle soit trop longue, mais je préfèrerais avoir l'avis de personnes qualifiés ;
Tout conseil est apprécié !
Merci
GaspardFrancoisDEBAN (discuter) 29 janvier 2025 à 14:29 (CET)

Bonjour
Il reste tant à faire....
A commencer par de la rédaction. Vous faites trop de listes alors que vous devez rédiger des paragraphes.
Ensuite ce sujet a il me semble déjà été abordé ici. en juillet dernier. C'est même votre troisième demande de relecture. Il aurait été intéressant voire honnête de votre part de rappeler ces précédents échanges...
Vous devez totalement réformer le sourçage de cette expédition. Vous ne pouvez pas sourcer une expédition par les écrits des membres de cette même expédition. Mais tout cela je vous l'ai déjà dit dans la relecture de juillet dernier...
Matpib (discuter) 30 janvier 2025 à 14:29 (CET)
Bonjour
Même si il reste tant à faire, je prendrais le temps de le faire ;
J'avais pris votre conseil "On pourrait même penser qu'un article sur l'expédition aurait plus sa place dans l'encyclopédie que d'Osery lui-même...", et donc puisque c'était deux articles différents, je préférais créer un autre article. Par le fait de faire des paragraphes, que voulez vous dire ? Quelque chose comme ça par exemple :
30 avril 1843 : Départ depuis Brest
2 juin : Équateur dépassée
17 juin : Arrivée à Rio de Janeiro
Deviendrais : Le 30 avril 1843, l'expédition parti de Brest, puis, le 2 juin, ils passèrent l'équateur, et ainsi arrivèrent à Rio des Janeiro le 17 juin suivant.
Aussi, j'ai des questions pour le sourçage :
Si mes sources basées sur le livre publié après l'expédition ne sont pas bonnes, qu'en est t'il des autres ?
Aussi, il n'y a pas vraiment d'autres sources concernant le trajet du voyage si ce n'est le livre publié, donc est-ce qu'il ne faudrait pas que j'enlève la partie "chronologie" et plutôt que je la résume en quelques phrases dans une autre partie ?
Est ce que vous avez d'autres conseils ? GaspardFrancoisDEBAN (discuter) 30 janvier 2025 à 17:21 (CET)
Il vous faut rédiger des phrases, des paragraphes, même pour la chronologie
Comme je vous l'ai déjà dit, vous devez proposer des publications récentes, datant au moins du 20e siècle. Sourcer une expédition de la fin du 9e par des sources du 19e ne permet pas de vérifier une notoriété pérenne du sujet. Matpib (discuter) 30 janvier 2025 à 18:12 (CET)
Très bien, j'ai trouvé plusieurs sources du 21ème siècle, dites moi ce que vous en pensez :
- https://www.google.fr/books/edition/Discovery_of_Australia_s_Fishes/2PodXOKpGp8C?hl=fr&gbpv=1&dq=castelnau amerique du sud&pg=PA116&printsec=frontcover (2012) ; Dans celui ci on a une description assez détaillé des expéditions menées par Francis de Castelnau, notamment celle concernée ici,
- https://www.google.fr/books/edition/Histoire_de_l_entomologie/km9ZDwAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=castelnau amerique du sud&pg=PA31&printsec=frontcover (2016) ; Ici aussi on décrit la vie de De Castelnau à travers ses expéditions,
- https://www.google.fr/books/edition/Bibliography_of_Natural_History_Travel_N/HaclDwAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=castelnau amerique du sud&pg=PA97&printsec=frontcover (2016) ; De même ici,
L'expédition est surtout mentionné (encore aujourd'hui) dans beaucoup d'ouvrage de taxinomie et de zoologie, est ce que ça vous convient ? Si oui, je retravaillerai ma page pour rédiger des paragraphes et je reviendrai vers vous une fois fini GaspardFrancoisDEBAN (discuter) 30 janvier 2025 à 18:34 (CET)
Pourquoi ne me répondez vous plus ? GaspardFrancoisDEBAN (discuter) 6 février 2025 à 17:29 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je souhaiterais de l'aide pour relire la page que je suis en train de créer. Des remarques m'ont été faites mais je ne suis pas sur d'arriver à bien y repondre pour que l'article se conforme aux règles Mpoumarede (discuter) 3 février 2025 à 19:31 (CET)

Bonjour, l'admissibilité de cette école semble difficile à prouver. Si on regarde les sources en détail, on a ;
  1. de la presse régionale
  2. le site de l'école, donc une source primaire
  3. l'arrêté de sa création, encore une source primaire
  4. idem
  5. un article de loi donc encore une source primaire
  6. encore de la presse régionale
  7. de la presse nationale, mais qui parle de la fondation de l'université, pas de l'école proprement dite
  8. le site de l'université, encore une source primaire
  9. idem
  10. un extrait d'un classement, où l'école n'est pas franchement bien classée
  11. idem
  12. encore un classement, l'école est à peine citée dans le résumé
  13. une simple dépêche
Rien de tout cela ne correspond aux articles de presse nationale indépendants et centrés sur le sujet dont on a besoin. En avez-vous ? Milena (Parle avec moi) 6 février 2025 à 11:56 (CET)

Bonjour, merci pour ces remarques très utiles. J'ignorais qu'il fallait des articles de presse nationale. J'ai ajouté des articles de presse nationale spécialisée ainsi que des articles et ouvrages scientifiques et supprimé les sources primaires. Quant aux classements, votre jugement est toutefois étonnant s'agissant d'une des cinq écoles/faculté de droit française classée dans deux des trois principaux classements mondiaux (QS et THE).Je ne sais pas trop comment comprendre vos commentaires sur ce point. Quoi qu'il en soit, merci à vous pour votre aide pour tenter de finaliser cet article.

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, Merci beaucoup à Milena pour son premier retour (je ne sais pas comment lui répondre directement). J'ai pris en compte ses conseils et j'ai modifié une référence, et ajouter deux références de presses. J'ai aussi rectifié une erreur de grammaire et quelques mots qui avaient une majuscule sans raison. Est ce possible d'avoir une relecture sur ce brouillon svp ? Merci beaucoup pour votre aide Aussi pour modifier le titre du brouillon c'est lors de la publication ?

Merci Touti9 (discuter) 5 février 2025 à 19:02 (CET)

Bonjour, vous auriez dû répondre sur la demande précédente (je l'avais en suivi) mais passons.
Il est encore trop tôt pour songer à la publication. Aucune des sources que vous avez ajoutées n'est centrée sur cet artiste. Au mieux, elles citent un de ses singles ou de ses albums parmi une dizaine d'autres.
Il vous faut des articles de presse qui parlent uniquement de cet artiste et qui ne se contentent pas de le citer. Sans cela, l'article ne sera pas publiable. Milena (Parle avec moi) 6 février 2025 à 09:38 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, Je suis actuellement un peu perdu avec les sources secondaires, j'ai eu pour retour que ces sources doivent traiter du sujet principale (ici pour mon cas hauteur / chercheur) dans des revues spécialisées ou bien dans la presse. Visible sur internet, pour exemple, il existe un articles (P-45) d'une revue spécialisée qui parle de la personne de mon sujet. Est-elle suffisante ou dois-je en trouver plus ?


Peut-être me suis-je perdu dans l'ensemble de mon travail, surtout sur la partie introduction qui me parait ne pas parler de l'hauteur en elle meme mais plutot de ses travaux, nécessitant beaucoup de sources trop de sources secondaire pour appuyer l'ensemble que je n'ai pas ? Qu'en pensez-vous ?

Merci, je vous souhaite une belle journée


Weberooo (discuter) 6 février 2025 à 09:28 (CET)

Bonjour
Vous n'avez pas fait évoluer votre brouillon depuis votre demande de relecture de début janvier. A part rajouter encore et encore des sources primaires. Cette demande de relecture ne sert donc à rien.
Relisez les échanges de cette première relecture : c'est ici
Tout y est.
Lisez aussi WP:AUTO WP:NSU WP:CGN
Matpib (discuter) 6 février 2025 à 11:22 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour j'ai crée une page pour le prix Cosmos des lycéens. Pouvez-vous le relire avant publication. Merci, Pierre. Pjv99 (discuter) 6 février 2025 à 13:41 (CET)

Bonjour, aucune de vos sources n'est suffisante pour démontrer la notoriété de ce prix. Le site du prix, de son organisateur ou des prix équivalents étrangers ne font que démontrer son existence.
De toute façon, c'est encore un peu tôt pour qu'un prix créé en 2024 puisse figurer ici. Revenez dans un ou deux ans quand il y aura plus d'éditions et plus d'écho dans les médias. Milena (Parle avec moi) 6 février 2025 à 14:34 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Hello, voici une page dédiée à Joanna Smith, psychologue, autrice, conférencière, qui a beaucoup travaillé, en autres sur la psychologie de la dissociation, du traumatisme..

Sophie-WPOW (discuter) 6 février 2025 à 15:44 (CET)

Bonjour
Ce brouillon n'est pas publiable
Il va consister en une base de travail pour vous, mais tout reste à faire.
Vous n'utilisez pas la syntaxe de Wikipédia. Donc ce que vous avez écrit et la manière dont cela apparait ne coïncident pas.
Lire et appliquer aide:Syntaxe
Faites un plan Wikipédia:conventions de plan
Mettez en forme les liste aide:Listes
Mais surtout, et c'est de loin le plus important, vous devez sourcer votre texte. En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.
Lisez impérativement WP:NSU et vous verrez que vous êtes très très loin du compte en matière d'admissibilité. Matpib (discuter) 6 février 2025 à 15:57 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

J'ai des doutes sur les sources et leur pertinences

Zoxone972 (discuter) 6 février 2025 à 16:21 (CET)

Bonjour
Il aurait été honnête de votre part que ce n'est pas la première fois que vous nous demandez une relecture à propos de cette personne, votre mère...
Cela fait 6 mois que vous voulez coute que coute publier une page sur votre mère.
Cette nouvelle version n'est pas plus intéressante que les précédentes.
Vous avez quand même à ne rien rédiger sur elle. Un article biographique sur une personne ne peut en aucune manière se limiter à quatre phrases et une liste de publications.
Pour la dernière fois : vous ne pouvez sourcer votre mère par ses propres ouvrages ou déclarations.
Relisez ces échanges là en novembre dernier Nous n'avons rien à ajouter.
Matpib (discuter) 6 février 2025 à 18:44 (CET)
Une page sur votre mère a déjà été supprimée à 5 reprises de Wikipédia entre septembre et novembre 2024. Ne tentez surtout pas de recommencer. Cela serait un signal particulièrement négatif envoyé à la communauté des contributeurs et pourrait entrainer votre exclusion définitive de Wikipédia. Matpib (discuter) 6 février 2025 à 18:47 (CET)
Pourquoi, quand je lis cette page Jean Crusol), par exemple, je ne vois pas de sources ou de références? Juste des liens Zoxone972 (discuter) 6 février 2025 à 22:10 (CET)
Lire WP:PIKACHU. Matpib (discuter) 6 février 2025 à 22:16 (CET)
Crusol est député européen. Cela donne une admissibilité quasi automatique. Mais n'hésitez pas à sourcer la page si son développement vous interesse.
Pour ce qui est de votre mère, vous avez tellement insisté à créer la page qu'elle est maintenant interdite à la création.
Quoi qu'il arrive vous devrez faire une demande de restauration qui en l'état de votre brouillon et vu votre historique dans Wikipédia vous sera refusée.
Lâchez donc l'affaire. Nous perdrons moins de temps. Matpib (discuter) 6 février 2025 à 22:20 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Mise en relecture de ce nouvel article par les membres modérateurs de Wikipédia

Egaye33 (discuter) 4 février 2025 à 21:31 (CET)

Bonjour @Egaye33.
Le premier problème de votre brouillon est l'absence de sources secondaires de qualité sur cette personne, démontrant une notoriété encyclopédique. Hors, aucun article ne peut être publié si il ne vérifie pas ces critères.
Etant donné votre pseudo, vous voudrez bien aussi clarifier votre lien avec le sujet de votre brouillon. NicoV (discuter) 5 février 2025 à 08:34 (CET)
Bonjour Nicolas.
Le sujet en question est mon père (je suis Emmanuel Gaye, mon père est Jacques Gaye).
En ce qui concerne les sources secondaires, des ouvrages publiés dans des maisons d'édition reconnues comme Geste ou les Editions Sud Ouest ne sont donc pas valables selon vous ? Egaye33 (discuter) 7 février 2025 à 14:11 (CET)
Bonjour.
Ce ne sont pas des sources secondaires : est-ce que ces ouvrages ont fait l'objet de longues analyses dans la presse spécialisée ? NicoV (discuter) 7 février 2025 à 15:15 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, Il s'agit du premier article que je publie sur Wikipédia, j'aimerais obtenir l'avis de membres plus aguerris sur sa qualité et sa cohérence vis-à-vis des exigences de l'encyclopédie. Bien cordialement, Passais61 (discuter) 4 février 2025 à 23:51 (CET)

Bonjour
Pour le moment vous ne validez pas de notoriété encyclopédique particulière pour cette personne. Lire WP:CGN
Vous ne proposez pas de sources secondaires probante dont le sujet central est cette personne. Voir son nom cité à droite ou à gauche ne suffit pas.
Matpib (discuter) 5 février 2025 à 15:15 (CET)
Bonjour,
Merci pour votre retour. Par rapport aux sources secondaires, je mentionne en source n°1 une biographie (intitulée : "Le Président Louis Levesque") réalisée par un historien (Hippolyte Sauvage). L'histoire du président Levesque est le sujet central de ce travail, consultable en ligne ([1]https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k63465m/f3.item), et qui remplit la définition donnée par Wikipédia d'une source secondaire utilisable ("travaux d'analyse ou de synthèse commentant des sources primaires"). Les sources (primaires dans l'ensemble) de l'auteur sont mentionnées dans les notes de bas de page de cette étude.
On peut d'ailleurs comparer sa notoriété avec celle de son compatriote Claude-Nicolas-Jacques Le Bigot de Beauregard, dont les sources sur Wikipédia ne mentionnent pourtant qu'une notice dans un recueil de biographies de parlementaires. Louis Levesque occupait la fonction de président de l'Élection de Mortain, fonction comparable à celle de député aujourd'hui.
Bien cordialement, Passais61 (discuter) 6 février 2025 à 18:59 (CET)
Est-ce vraiment un livre ? un fascicule de 15 pages publié en 1899 localement. Cela ne peut suffire. Il faut compléter cela par des études historiques récentes et de qualité.
Et puis, le problème est que vous ne vous servez pas de ce livre pour rédiger l'article. UN seul appel, sans aucune pagination.
Il y avait de vraies sources pertinentes, vous auriez écrit un peu plus... Matpib (discuter) 6 février 2025 à 21:41 (CET)
Bonjour,
Concernant le volume de l'étude, je n'ai pas l'impression (corrigez-moi...) que le volume soit intrinsèquement un facteur déterminant de la qualité de source secondaire. Je lis dans les recommandations de l'encyclopédie : "Il s'agit des livres ou des articles écrits par des spécialistes du sujet de l'article." Appelez ce fascicule "article", dans ce cas... Ou biographie, à la rigueur.
Je ne suis pas sûr de vous suivre : la source majeure de cet article est cette étude. Je peux alors ajouter des renvois plus précis aux pages concernées si cela rend la chose plus manifeste.
Cet article se veut bien entendu un résumé, il ne s'agissait pas là de plagier l'important travail d'H. Sauvage... Mais là encore, je pourrais tout-à-fait l'étoffer.
Les sources me semblent quand même relativement pertinentes : une étude d'un historien, les archives du tribunal révolutionnaire de Paris, un acte d'état-civil, et un journal contemporain des faits...
Le personnage est par ailleurs mentionné dans une autre page Wikipédia : Saint-Barthélemy (Manche), à la section "Histoire". Il existe encore pas mal de sources différentes, mais elles apportent des informations similaires, et sout du même type que celles déjà énumérées.
Bien cordialement, Passais61 (discuter) 7 février 2025 à 00:37 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Latorpille1998 (discuter) 5 février 2025 à 15:25 (CET)

Une demande d'aide a été faite au projet:Mathématiques. Matpib (discuter) 6 février 2025 à 11:37 (CET)
Mathématiquement, aucun problème. Mais : 1) pas de sources (bien utiles pour être sûr de l’intérêt encyclopédique, même s’il y a peu de doutes) 2) Cela ne mérite sans doute pas un article séparé, mais juste une (petite) section de l’article coefficients binomiaux. Dfeldmann (discuter) 6 février 2025 à 14:27 (CET)
La formule est juste mais je ne trouve aucune occurrence du terme "formule du club" et pour moi c'est rédhibitoire. Nous ne devons pas inventer des expression nouvelles, cela interdit la création d'un article portant ce nom mais cette formule pourrait être ajoutée à l'article coefficient binomial . En revanche, si on peut prouver que ce nom existe, un court article comme celui de la formule du pion est envisageable. HB (discuter) 6 février 2025 à 19:06 (CET)
Bonjour HB, Matpib et Latorpille1998  ; J’ai mis le temps, mais l’enquête est terminée : d’une part cette formule est bien connue, mais n’a de nom nulle part (ni en français ni en anglais), d’autre part elle figure dans l’article dédié comme généralisation de la formule du pion (avec une esquisse de démonstration mais sans source). En définitive, il n’y a pas, me semble-t-il, de raison d’en faire davantage. Dfeldmann (discuter) 7 février 2025 à 10:23 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

LeJournaldunet (discuter) 7 février 2025 à 10:08 (CET)

Déjà publié et supprimé. Si vous tenez à ce qu'on relise vos brouillons, merci d'attendre plus de 5 minutes entre le moment où vous demandez la relecture et le moment où vous publiez. --Milena (Parle avec moi) 7 février 2025 à 10:31 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, ceci est le premier brouillon effectué et avant de le publier, je souhaiterai avoir une relecture pour savoir si je dois l'améliorer. Je vous en remercie.

AmenaShin (discuter) 7 février 2025 à 15:40 (CET)

Bonjour
Votre brouillon pose de nombreux problèmes qui rendent impossible sa publication.
Tout d'abord vous ne proposez aucune source à propos de cette personne. Vous ne démontrez donc pas que la présence de cette personne dans une encyclopédie puisse être une réalité
Ensuite on a l'impression de lire un article promotionnel. Le style n'est pas celui demandé dans une encyclopédie
Enfin se pose la question de votre lien avec le sujet traité. La photo proposée se trouve ailleurs sur le web. Pourtant vous l'avez téléchargée en écrivant que cela était votre "travail personnel". Etes-vous vraiment l'auteure de cette photo ? si oui, alors vous êtes clairement liée avec cette personne et vous devez le déclarer sur votre page personnelle. Si non, alors vous avez fait une fausse déclaration en téléchargeant la photo et il faut immédiatement que vous corrigiez cela.
Matpib (discuter) 7 février 2025 à 16:10 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

bonjour, comment je peut amélioré cette page pour quelle puissent être publié?

Artemis037 (discuter) 7 février 2025 à 13:40 (CET)

Bonjour, je crains que vous ne fassiez fausse route. Des joueurs de jeux en ligne, il y en a des millions et cela ne suffit pas pour avoir un article sur Wikipédia.
Existe-t-il des articles de presse nationale ayant parlé de ce joueur ?
Accessoirement, même si son admissibilité était démontrée, il faudrait reprendre tout votre texte qui en l'état est bien trop élogieux. Milena (Parle avec moi) 7 février 2025 à 14:07 (CET)
bonjour, non il n'existe pas d'article de presse mais il et dans le top france des gens on meme fait des vidéos yt sur lui Artemis037 (discuter) 7 février 2025 à 19:56 (CET)
Bonjour.
Wikipédia est une encyclopédie qui se base sur la notion de notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires de qualité pour juger de l'admissibilité d'un article.
Donc sans sources secondaires de qualité, aucun article n'est possible. NicoV (discuter) 7 février 2025 à 19:59 (CET)
bonjour, j'ai modifier l'article en rajoutant mes source et j'ai rajouté une information sur sur arrière grands père qui et très connu. c'est mieux, y'a t'il des chance que mon article soit accepté maintenant? et qu'ecce que je peut amélioré? Artemis037 (discuter) 8 février 2025 à 11:04 (CET)
Bonjour @Artemis037.
Votre brouillon ne comporte toujours aucune source : on attend typiquement au moins 2 longs articles parus dans la presse d'envergure nationale, espacés d'au moins 2 ans.
De plus, la notoriété n'est pas transmissible : donc "arrière petit fils de" n'a aucune valeur.
Je pense qu'il vaut mieux que vous vous arrêtiez là : malgré les réponses multiples qui vous ont été faites, et qui disent toutes la même chose, vous n'apportez rien du tout qui ressemble ne serait-ce qu'à un début de source de qualité. NicoV (discuter) 8 février 2025 à 11:22 (CET)
Je confirme : le site du jeu ne prouve rien sur la notoriété de ses joueurs, et quant au "témoignage de Gautier", s'il suffisait de témoigner sur soi-même pour avoir un article, Wikipédia serait un annuaire, pas une encyclopédie.
Franchement, on est beaucoup trop loin de ce qui est attendu pour espérer améliorer quoi que ce soit. Choisissez un autre sujet, ou contribuez à des articles existants (il est déconseillé de débuter avec une création d'article). Milena (Parle avec moi) 8 février 2025 à 11:27 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour. J'ai rédigé au brouillon cet article sur le rappeur H JeuneCrack, dont la page avait été supprimé car de qualité insuffisante. Depuis que j'ai commencé à travaillé sur ce brouillon, deux bandeaux subsistent, quant à l'admissibilité et au style de mon article. J'ai essayé d'arranger l'article de mon mieux et je pense qu'il est digne d'être publié, mais je serais reconnaissant si vous aviez la possibilité de me relire et de m'indiquer le cas échéant les modifications que je pourrais apporter avant publication. Merci d'avance.

Tohkagero (discuter) 7 février 2025 à 22:15 (CET)

Bonjour
ce brouillon n'est pas publiable. Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cet artiste dans l'encyclopédie.
De plus, il y a une DRP en cours, DRP que vous avez tenté de contourner hier en forçant la publication. La page a été quasiment immédiatement renvoyée vers votre brouillon.
La forme est à reprendre totalement >> il faut très rapidement retirer l'ensemble des liens externes insérés au cœur du texte (=liens pointant vers des sites extérieurs à Wikipédia) et tous les caractères gras.
Le fond aussi doit être revu avec un sourçage digne de ce nom. Il vous est demandé dans Wikipédia des articles biographiques sur cette personne. Des articles de taille suffisante racontant sa vie et son travail. l'essentiel des références proposées sont des sources primaires (site de label, site de salles de spectacles, annonces de spectacle) ou des blogs.
Matpib (discuter) 8 février 2025 à 11:12 (CET)
Bonjour,
Je prends note de ces recommandations, et travaillerai à la mise en conformité de mon article. Quand à la publication d'hier, j'avais reçu une notification m'informant que la DRP avait été "archivé ou retiré". Je ne savais pas qu'elle était la conclusion de ma demande, mais étant donné qu'il m'avait été impossible de publier auparavant et que c'était désormais possible, j'ai cru que l'issue de la DRP était favorable. Ce n'était manifestement pas le cas, et je vous prie de croire que mon intention n'a jamais été de forcer contre la procédure.
Merci. Tohkagero (discuter) 8 février 2025 à 11:23 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à vous, j'aimerai créer cette page sur le général jean némo, mais elle a déjà été supprimée deux fois par des utilisateurs malgré des modifications (suppression de références problématiques quant aux droits d'auteur). Je l'ai cette fois ci beaucoup "wikifié", je me demande si l'article est maintenant publiable afin d'éviter de me faire bannir pour des malentendus. Merci de votre patience !

Amélien Quenet (discuter) 12 décembre 2024 à 18:44 (CET)

Bonjour Amélien Quenet (d · c · b),
Après relecture, plusieurs problèmes règnent sur votre page et sont à corriger au plus vite :
  1. Utilisation de ChatGPT : La structure et le style de l'article semblent indiquer un recours à ChatGPT. Il vous est fortement conseillé de réécrire le texte vous-même afin d'éviter de gros problèmes. → Wikipédia:Intelligence artificielle
  2. Mise en forme excessive : L'usage du gras est inapproprié en dehors de la première occurrence du titre dans le RI. Supprimez tous les autres passages en gras.
  3. Liens internes insuffisants : L’article contient beaucoup de texte mais manque clairement de renvois vers d’autres pages de Wikipédia. → Consultez Aide:Liens internes (wikicode)
  4. Références insuffisantes et peu fiables :
  • Le nombre de sources est trop faible par rapport à la longueur de la page. Il est essentiel d’ajouter des références prouver vos affirmations. → Consultez Wikipédia:Citez vos sources
  • Certaines sources utilisées ne sont pas considérées comme fiables. Privilégiez des sources secondaires reconnues (sites web académiques, presses sérieuses, ouvrages spécialisés, etc.). → Consultez Wikipédia:Sources fiables

En l’état actuel, votre article ne remplit pas les critères d’admissibilité. Réécrivez votre article en tenant compte de ces remarques et redemandez une relecture. → Pour aller plus loin, lisez Wikipédia:Principes fondateurs.

Cordialement. Kovralis (discuter) 9 février 2025 à 22:05 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à toutes et à tous

Je soumets à votre lecture un article concernant Jean-Claude Vernier (1943-2023), surtout connu comme le créateur (avec Jean-René Huleu) du quotidien Libération. Première précision : deux précédentes notices Wikipedia sur ce thème ont été supprimées, en 2007 avec la mention ‘‘contient des erreurs’’, puis en 2022 (ébauche inaboutie). La notice soumise aujourd’hui n’a aucune relation avec ces deux antécédentes. La notice proposée s’appuie sur plus de 30 notes renvoyant à des ‘‘sources fiables et clairement identifiées’’ dont plusieurs attestent de la ‘‘notoriété de la personne’’, selon les recommandations de Wikipedia. La vie de Jean-Claude Vernier est jalonnée de multiples actions, dans le monde de l’information mais pas seulement, et il est impossible de tout relater en détail dans une notice. Tout en situant le contexte général, on a donc choisi d’insister sur trois périodes clés de cette trajectoire : 

   • de l’action militante au quotidien Libération (1964-1974) ;
   • missions et technologies de la télévision (1979-1986) ;
   • réflexion socio-métaphysique et écriture (1983-1994).

Si la première phase est abondamment sourcée, et si la deuxième l’est raisonnablement, ce n’est pas le cas de la phase d’écriture, pour une raison facile à comprendre : sous des dehors joyeux communicatifs, Jean-Claude Vernier était un être inquiet et secret, et ce n’est que dans la dernière année de sa vie qu’il m’a remis (au terme de 27 ans de vie commune) le corpus de ses écrits datant d’avant sa rupture d’anévrisme, qui a été aussi une rupture de vie, en 1994. J’étudie actuellement les possibilités de publier ces textes. Je comprends que le troisième volet de ce choix éditorial n’entre pas strictement dans les normes de Wikipedia ; cependant, tronquer la présentation d’un aspect essentiel à la compréhension d’une trajectoire de vie serait une erreur – et ne je crois pas sortir de la neutralité recommandée en affirmant cela. Je lirai avec attention vos retours. Cordialement Martine Vernier

Martine Vernier (discuter) 1 février 2025 à 18:18 (CET)

Précision pour la personne qui relira :
  • l'article est passé en SI il y a un mois, et l'état actuel résulte notamment d'un échange entre votre serviteur et l'autrice de l'article à la suite de cette SI, échange visible sur sa PDD.
  • l'admissibilité me semble bonne (article nécrologique centré du journal Libération notice centrée dans le Maitron, a minima).
Je passe la main !
Unptitpeudtout (discuter) 1 février 2025 à 21:16 (CET)
Merci pour tout à Unptitpeudetout, pas si peu que ça!
Martine Martine Vernier (discuter) 2 février 2025 à 01:45 (CET)
Je ne comprends pas cette demande. Si vous êtes aidée par @Unptitpeudtout une demande ici est inutile.
Unptitpeudtout, si il y a pu avoir un doute sur l'admissibilité, c'est en DRP qui aurait fallu aller. Matpib (discuter) 2 février 2025 à 17:07 (CET)
Bonjour @Matpib. J'ai bien indiqué sur la PDD de l'utilisatrice la démarche pour demander une restauration de page/DRP (dans mon avant-dernier message sur cette PDD notamment). Je pense avoir mentionné le forum de relecture mais peut-être plus tôt dans la la discussion (pour avoir d'autres avis à ce stade). De mon point de vue l'article peut être proposé en DRP, en s'appuyant sur les deux sources mentionnées, mais pose encore des problèmes (de TI que mentionne spontanément l'autrice notamment) mais qui pourraient être réglés/discutés dans l'espace principal peut-être ? je ne sais pas. Bonne journée. Unptitpeudtout (discuter) 2 février 2025 à 17:13 (CET)
Bon, je comprends que je me suis égarée dans le dispositif.
Je vais donc tenter la demande de rétablissement de page Martine Vernier (discuter) 2 février 2025 à 17:25 (CET)
Martine, vous n'avez pas à vous reprocher quoique ce soit. Vous ne pouvez pas tout connaitre du fonctionnement de Wikipédia.
Unptitpeudtout je ne suis pas aussi confiant que vous. L'article nécrologique de Libé est à prendre avec des pincettes puisque le lien entre le sujet du texte et Libé est très fort. On est à la limite de la sources primaire. Il faut donc absolument compléter tout cela avec des sources extérieures à Libé. C'est comme si on sourçait Plenel d'avant Mediapart uniquement avec des articles du Monde... Matpib (discuter) 2 février 2025 à 18:46 (CET)
J'étais assez confiant pour avoir vu relativement récemment en DRP des articles restaurés sur la seule base de l'existence d'une notice au Maitron (voir cet exemple), mais ce n'est peut-être pas toujours le cas, je ne saurais dire. Pour libération oui, je n'avais en effet pas pensé à l'aspect "libération qui parle de libération". Unptitpeudtout (discuter) 2 février 2025 à 18:59 (CET)
Bonjour Matpib
Pour répondre à votre demande de sources extérieures concernant le rôle de JCV dans la création de Libération, on peut penser à deux livres de souvenirs de personnes qui ont été proches du sujet et ont ensuite poursuivi leur propre chemin. Des témoignages publiés près de 40 ans après les faits.
Jean Guinel, Libération, la biographie, La Découverte (2012), https://www.editionsladecouverte.fr/liberation_la_biographie-9782707172617
Michel Le Bris, Nous ne sommes pas d'ici, Grasset (2009), https://www.grasset.fr/livre/nous-ne-sommes-pas-dici-9782246756811/
Je comprends votre exigence de distance de la source. Je tente (sans succès jusqu'ici) d'obtenir la trace de l'enregistrement à l'INPI des marques "Agence de presse Libération" et "Quotidien Libération".
Il y a aussi des émissions de radio, mais peut-être trop autobiographiques selon vos critères.
J'espère que ces deux propositions vous conviendront.
Merci.
Martine Vernier Martine Vernier (discuter) 3 février 2025 à 14:31 (CET)
Bonjour, proposez l'article sur la page Wikipédia:Demande de restauration de page avec vos sources, en présentant les plus centrées (maitron, article libération, puis celles que vous citez ci-dessus). Je pense qu'à ce stade vous aurez un retour plus tranché par ce moyen, dans un sens ou dans l'autre. Cordialement. Unptitpeudtout (discuter) 8 février 2025 à 14:01 (CET)
Merci de ce message encourageant. J'ai identifié une autre adresse de lien externe (https://www.loeildelinfo.fr/?s=vernier).
Un peu d'humour: ayant visité le site de lingerie Sloggi, je constate qu'il affiche un seul lien "externe": son site en France!
Je vais mettre à jour la liste des liens externes en attendant le retour du comité.
Martine Martine Vernier (discuter) 8 février 2025 à 19:20 (CET)
Je pense qu'il y a de quoi attester sa notoriété et que le retour sera positif, mais c'est une appréciation personnelle (pour Sloggi, il y a deux sources tout de même, INPI et Societe.com Sloggi#Notes et références mais en effet ça mériterait d'être mieux sourcé !). Unptitpeudtout (discuter) 8 février 2025 à 19:32 (CET)
Je continue à abuser de votre mansuétude...
J'ai ajouté le livre de Michel Le Bris dans les notes, mais je ne comprends pas comment ajouter le podcast suivant dans les liens externes: L’oeil de l’info https://www.loeildelinfo.fr/?s=vernier
Pouvez-vous m'y aider?
Merci
Martine Martine Vernier (discuter) 9 février 2025 à 12:36 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Joffery David (discuter) 4 février 2025 à 05:43 (CET)

Bonjour, il manque une chose essentielle à votre brouillon : des sources. Les posts de ce groupe sur X ne suffisent pas à démontrer leur notoriété. Existe-t-il des articles de presse ayant parlé de cet « acteur majeur dans la lutte contre les idéologies extrémistes sur internet » ? Milena (Parle avec moi) 4 février 2025 à 11:05 (CET)
Pas de réponse. Classement. Matpib (discuter) 9 février 2025 à 15:10 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

J'ai re-corrige tout l'article avec l'aide d'une Ecrivaine Francaise. "Yvette Moulin" elle a modifie tout. en plus elle me connait personnellement, et mon parcours, merci de voir ce qu'il a besoin pour la troisième fois de relecture .

J'apprécie votre efforts. Bien a vous

MariamRADWAN52 (discuter) 5 février 2025 à 21:28 (CET)

Bonjour
Vous appréciez tellement nos efforts que vous ne suivez jamais nos commentaires. Vous avez publié sans attendre en cours de relecture (cf demande précédente)
Résultat la page a été supprimée.
Vous revenez maintenant à la charge... comment croire que maintenant vous allez accepter les commentaires de relecture ?
Vous êtes clairement dans une démarche promotionnelle. Celle-ci n'a pas sa place dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 6 février 2025 à 11:16 (CET)
Bonjour,
c'est moi que j'ai demande de re faire encore relecture pour enlever les messages d'averstiements.
c'est JohnNewton8 qu'il a fait.
J'ai suivi les commentaire de Kirham.
et j'ai recorrige l'article avec une ecrivaine Française "Yvette Moulin" pour la troiseme fois.
c'est normal que une nouvelle utilisateur decouvre le plateforme et essaye de voir comment il marche. je ne savait pas que je dois faire pleuiseurs relecture pas juste une fois. avant de publier. si vous ne voulez pas suivit mon article et ça vous ne convient pas merci d'orienter cette mission vers un autre benevole.
de Faire du benevolat c'est d'aimer d'aider les gens, et comprendre leurs différences individuelles, j'ai fait plusieurs missions benevoles dans le domaine sociale en France. J'appreice toujours votre efforts.
Bien a vous MariamRADWAN52 (discuter) 9 février 2025 à 21:48 (CET)
une quatrième demande a été faite. Matpib (discuter) 3 mars 2025 à 10:11 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande: Bonjour, je sais que mon article est court, mais j'ai essayé de le détailler au maximum, pouves vous me donner des conseils?(à première vue il faut le structurer, je vais le faire).Jaipas (discuter) 9 février 2025 à 11:23 (CET)

Bonjour, comme indiqué sur le Forum des nouveaux, il existe déjà un article sur le sujet, et il est plus complet et mieux présenté que votre brouillon.
Le Forum de relecture ne s'occupe pas des modifications aux articles déjà existants. Utilisez la page de discussion de l'article concerné pour cela. Milena (Parle avec moi) 9 février 2025 à 11:43 (CET)
Ce n'est pas des modifications à l'article existant, ce serait un article plus vaste, qui n'indique pas seulemnt un niveau(qui n'est même pas un niveau principal ou quoi que ce soit).Jaipas (discuter) 9 février 2025 à 11:47 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Voici une demande de relecture pour un nouvel article sur une personnalité publique qui contribue à la gastronomie français, un renouveau dans la profession !

Xuiop (discuter) 9 février 2025 à 19:03 (CET)

Bonsoir
On est à des années lumières d'une notoriété pérenne validée par des sources secondaires de qualité.
La forme et le fond ne permettent pas d'envisager une publication viable dans Wikipédia. Matpib (discuter) 9 février 2025 à 19:06 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, ceci est mon premier article. Il porte sur un artiste qui a apporté une influence importante sur la musique québécoise mais qui est à ce jour peu connu. Merci. M1belanger (discuter) 4 février 2025 à 20:29 (CET)

Bonjour
Ce brouillon n'est pas encore un article pouvant être viable dans l'encyclopédie.
Tout est à travailler, la forme et le fond.
Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie. Parce que vous ne proposez aucune source secondaire de qualité, pérenne et indépendante à son sujet. C'est pourtant la base de toute rédaction encyclopédique.
De plus cet artiste n'a publié qu'un seul album. La norme dans Wikipédia est d'attendre la publication de deux album pour valider une certaine pérennité de la notoriété.
Par ailleurs, il faut que vous rédigiez bien plus et bien mieux.
Vous n'avez pas rédigé de résumé introductif. Vous utilisez un style non encyclopédique.
Matpib (discuter) 5 février 2025 à 12:19 (CET)
Bonjour,
Merci d'avoir pris le temps de commenter ma première ébauche. Je suis d'accord avec vous pour dire que l'article doit être retravaillé.
Pour ce qui est de l'admissibilité de la personne, quoiqu'il est vrai qu'elle n'a publié qu'un seul album, son influence sur la musique rock québécoise est significative. Après tout, certains auteurs sont connus mondialement même s'ils n'ont publié qu'un seul livre; Harper Lee (to kill a mockingbird) ou encore Margaret Mitchel (Gone with the wind).
Franck Dervieux a eu une influence directe entre autres sur le groupe Contraction qui a publié trois albums (avec qui il a participé et qui est formé de ses musiciens pour la plupart).
Ayant vécu avant l'avènement de l'Internet, quelque peu dans l'ombre, rend difficile la recherche de sources pérennes à son sujet. Mais je ne désespère pas. Je vais continuer les recherches avant de retravailler l'article.
Merci M1belanger (discuter) 5 février 2025 à 20:19 (CET)
Le hic, c'est que jusqu'ici vous seul dites que « son influence sur la musique rock québécoise est significative » Sauf que vous n'êtes pas dans Wikipédia pour donner votre avis personnel. Vous ne pouvez ici que rédiger une synthèse des publications déjà existantes.
Donc merci de sourcer toutes ces affirmations. Matpib (discuter) 6 février 2025 à 21:32 (CET)
D'accord. J'ai donc réécrit l'article suite aux commentaires reçus, et j'ai ajouté des références.
Merci M1belanger (discuter) 10 février 2025 à 18:31 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je vous serais reconnaissante si vous pouviez relire mon brouillon – il s’agit d'une adaptation des wiki pages en anglais et en allemand. J’ai pris la version allemande comme base pour le développer. J’ai essayé de le "wikifier" autant que possible et d’y intégrer plusieurs liens. J’ai eu un peu de mal avec la section des références, mais j’espère que le résultat est acceptable. Un grand merci d’avance pour votre aide. RetronasalGirlFR (discuter) 7 février 2025 à 15:43 (CET)

Bonjour.
Votre brouillon présente plusieurs problèmes, dont entre autres :
  • Le fait que les sources ne soient pas liées au texte, ça empêche la vérifiabilité. Cf. Aide:Présentez vos sources pour les mettre en forme.
  • Il semblerait que vous vouliez faire une infobox au début, mais vous avez mis les données en vrac. Cf. {{Infobox Entreprise}} par exemple.
  • Il ne doit pas y avoir de liens externes dans le corps du texte.
Je n'ai pas regardé plus en détail le texte (tant que les sources ne sont pas liées, ça perd de son intérêt). NicoV (discuter) 7 février 2025 à 18:01 (CET)
Bonjour @NicoV et merci ! Je comprends très bien. J'ai corrigé ces quelques points - cela devrait être bon à présent. Qu'en pensez-vous ? Merci RetronasalGirlFR (discuter) 10 février 2025 à 10:54 (CET)
Bonjour @RetronasalGirlFR.
Votre brouillon comporte énormément de texte sans aucune source, hors chaque affirmation doit être sourcée. NicoV (discuter) 10 février 2025 à 14:22 (CET)
merci @NicoV - je viens de rajouter une dizaine de références, nationales et internationales, un peu partout dans le texte et (au moins je l'espère) correctement dans la section correspondante. Vous aviez raison, c'est bien mieux / plus complet comme ça. Qu'en pensez-vous ? merci RetronasalGirlFR (discuter) 10 février 2025 à 15:24 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Tejy1249 (discuter) 8 février 2025 à 18:45 (CET)

Bonjour, vous avez publié trop vite votre article et il a été remis dans votre brouillon.
Il est fortement déconseillé de faire son autobiographie, a fortiori pour une première contribution. Avec seulement des sources régionales voire locales et des blogs, les critères de notoriété ne semblent pas respectés.
Par ailleurs, en mettant des images de vos œuvres sur votre article, vous avez déclaré les placer dans le domaine public, ce qui signifie que n'importe qui peut les réutiliser, y compris à des fins commerciales, sans avoir besoin de vous citer comme auteur. Êtes-vous bien sûr que c'est ce que vous voulez ? --Milena (Parle avec moi) 10 février 2025 à 09:47 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour , merci beaucoup de m'aider à relire les informations de mon organisme sur Wikipédia pour une potentielle parution. Cdt, Graneri Maël (discuter) 9 février 2025 à 18:33 (CET)

Bonjour, Utilisateur:Darkside_Events/Brouillon j'imagine ?
En l'état, la page ne présente aucune source secondaire centrée permettant de déterminer l'admissibilité du sujet. La page ne respecte pas l'usage prévu des Liens externes. Les réseaux sociaux ne sont pas des sources. La page ne présente aucune source (Wikipédia:Citez vos sources). Le style de la page est promotionnel. La présentation de la page n'est pas conforme. En l'état, la page est 100% impubliable.
Le sujet peut-il être admissible ? (Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles) Après recherche dans la presse, les sources qui en parlent sont régionales. C'est donc très probablement hors critère pour l'instant. Nanoyo (discuter) 9 février 2025 à 20:28 (CET)
J'ai procédé à quelques modifications, est-ce plus neutre ? Graneri Maël (discuter) 10 février 2025 à 17:40 (CET)
Malheureusement, la neutralité n'est qu'un problème. Le sujet n'est pas admissible et ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles. Si les sources n'existent pas, vous ne pourrez rien y faire et l'article restera impubliable même s'il est bien rédigé. L'admissibilité ne concerne pas la qualité ou l'état de l'article, mais le caractère encyclopédique du sujet (défini par les critères mentionnés ci-dessus) Nanoyo (discuter) 10 février 2025 à 17:47 (CET)
Bonjour, je m'en doutait. Ne vaudrait-il pas mieux la présenter comme organisation culturelle ou de musique ? Les critères d'admissibilités sont il les mêmes ? J'ai vu passer des articles wiki similaires (pour ne pas les citer), moins neutres avec une notoriété comparable et avec des sources semblables. Wikipédia à il pour but de ne référencer que les sujets "connus"? Merci beaucoup. 80.14.80.17 (discuter) 10 février 2025 à 18:26 (CET)
Bonjour.
Oui, Wikipédia n'a pour but de référencer que les sujets connus, et même reconnus... D'où les critères de notoriété qu'un article doit absolument respecter.
Si vous avez vu d'autres articles qui ne semblent pas respecter ces critères, vous pouvez nous les indiquer, nous regarderons. NicoV (discuter) 10 février 2025 à 18:28 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

bonjour j'ai fait au mieux pour sourcer et améliorer mon article ! merci !

LUANNIME (discuter) 10 février 2025 à 01:20 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'ai bien corrigé et adapté le texte et le code selon les commentaires et suggestions d'une première relecture - pensez vous que le texte soit acceptable à présent ? merci beaucoup RetronasalGirlFR (discuter) 10 février 2025 à 10:58 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Ayant participé à cette expédition (1975-1976),je souhaite corriger et compléter les informations sur la découverte du Britannic,

La date annoncée par Mark Chirnside est fausse (03/12/1975) et impossible de trouver la source ou un contact avec ce contributeur,

La suite est une correction des dates et du texte joint,

Pollio Robert (discuter) 10 février 2025 à 15:17 (CET)

Bonjour, vous avez bien fait de poser votre question sur la page de discussion de l'article. Je vous y réponds plus en détail :) Nanoyo (discuter) 10 février 2025 à 17:49 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'essaie d'écrire un article correspondant à vos exigences de neutralité j'aimerai recevoir votre avis sur celui-ci.

J'ai un doute quant à l'acceptation des sources, j'ai utilisé des articles de journaux locaux en ligne et un reportage aucune de ces sources n'a été payé par l'entreprise sur laquelle j'écris je tiens à le préciser.

Brasserie Dalons (discuter) 7 février 2025 à 08:14 (CET)

Bonjour, écrire un article sur sa propre entreprise est toujours un exercice périlleux. Le problème ici est que vous n'avez justement que des journaux locaux alors qu'il faudrait de la presse nationale pour répondre aux exigences de notoriété (ce ne sont pas les brasseries artisanales qui manquent et toutes ne sont pas éligibles à un article sur Wikipédia). Y a-t-il des articles de presse nationale ayant parlé de cette brasserie ? Sans cela, l'article ne sera pas publiable. Milena (Parle avec moi) 7 février 2025 à 11:00 (CET)
Je comprends ce que vous dites mais pour être honnête si je tiens tant à cet article c'est que la brasserie Dalons a réalisé des innovations non négligeables dans son domaine, en autre sur la recherche et le travail avec des levures endémiques qui jusqu'alors n'avaient jamais été exploitées. Ce travail de recherche a même été relaté dans une source vidéo appartenant au groupe France TV serait ce une source acceptable pour vous ?
Evidemment je comprends vos doutes mais quand l'idée de faire cette page m'est venue j'ai regardé celle d'autres brasserie de l'île qui ne possède pas plus de sources nationales.
Après c'est peut être dû au fait que nous restons une Brasserie Artisanale, je reste à votre écoute. Brasserie Dalons (discuter) 11 février 2025 à 07:47 (CET)
Attention, le fait que d'autres articles ne respectent pas les critères n'est pas un argument valable : des articles se créent tous les jours et il est possible que certains passent "entre les mailles du filet". N'hésitez pas à indiquer de quels articles vous parlez, on vérifiera s'il ne faut pas envisager leur suppression.
Pour en revenir à votre brouillon, s'il y a des sources nationales, indiquez-les. Attention, "groupe France TV" c'est large : est-ce qu'il s'agit encore d'une chaîne réunionnaise, ou d'une chaîne nationale ? Milena (Parle avec moi) 11 février 2025 à 09:40 (CET)
ah c'est une c'est la chaine réunionnaise alliée à France Tv donc je pense que ça ne passera pas non plus !
Pourquoi les sources locales ne sont elles pas fiable pour vous ? Brasserie Dalons (discuter) 11 février 2025 à 10:07 (CET)
Ce n'est pas une question de fiabilité, mais de notoriété. Pour figurer sur Wikipédia, un sujet doit démontrer une notoriété au moins nationale, si seules les chaînes locales en ont parlé, ce n'est pas suffisant. Milena (Parle avec moi) 11 février 2025 à 10:13 (CET)
ah je comprends dommage car les innovations apportées au domaine de la bière sont des premières mondiales (d'où l'intérêt que je trouvais à créer un article) c'est peut être trop niche pour Wikipédia.
quant aux récompenses elles ont été obtenues à un concours international !
Je vais continuer à creuser quand aux articles auxquels je faisais référence c'était ceux de différentes brasseries associés au projet bière mais je suppose que le statut de brasserie artisanale fait que nous sommes trop petits pour vous ? Brasserie Dalons (discuter) 11 février 2025 à 11:11 (CET)
Ce n'est pas le statut de brasserie artisanale le problème. Encore une fois, l'important est d'avoir une notoriété au niveau national. Si votre brasserie, ses récompenses ou ses innovations font un jour l'objet d'articles de presse nationale, elle sera éligible à un article. Si elle n'est pas remarquée au-delà du niveau départemental, elle ne le sera pas. Cela n'enlève rien à sa qualité intrinsèque, mais il y a des critères de notoriété et ils ne sont pas remplis pour l'instant. Milena (Parle avec moi) 11 février 2025 à 11:19 (CET)
Oui oui je comprends désolée je me suis mal exprimée j'attends de voir si de nouveaux article correspondront à vos critères de notoriété et je laisse le projet en stand by !
J'aime beaucoup l'univers de wikipedia et je souhaiterai devenir contributrice sur d'autres article donc j'essaie d'apprendre et de comprendre comment vous fonctionnez. Brasserie Dalons (discuter) 11 février 2025 à 11:31 (CET)

Bonjour, je suis en voie de publier mon premier article sur le Prix Renaudot des Lycéens et je voulais savoir si quelqu'un d'experimenté pourrai me donner son avis?

Merci et bonne journee à tous!

Dondeestacr7 (discuter) 10 février 2025 à 11:58 (CET)

Bonsoir
Et si vous commenciez par rédiger un article. Car actuellement une phrase d'introduction et une présentation sommaire du process ne suffisent pas pour faire un article encyclopédique.
Mais pour cela encore faut-il que vous proposiez des sources secondaires de fond sur le sujet. Vous proposez de nombreuses sources locales (liées à la ville de Loudun). C'est largement insuffisant. De même Babelio n'est pas une source acceptable dans l'encyclopédie.
Bref, il est grand temps de commencer votre travail encyclopédique. Vous devez rédiger du texte à propos du prix, de sa création, de son organisation, de son histoire. Vous devez le mettre en situation dans un contexte, contexte littéraire par exemple. Le tout en rédigeant des synthèses des publications préexistantes. Matpib (discuter) 10 février 2025 à 21:14 (CET)
Bonjour, j'ai effectuer les modifications que vous m'aviez demandé et j'ai supprimer les mauvaises sources et rajoutés d'autre source d'ampleur nationale variés. Si vous avez des remarques BIENVEILLANTES afin de modifier mon article je suis preneur.
Merci à tous et bonne journée! Dondeestacr7 (discuter) 11 février 2025 à 13:23 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, ceci étant mon premier article sur wikipédia, je demande votre aide pour voir quels ajustements faire avant de le publier. Merci beaucoup de votre aide.

Pbld01 (discuter) 10 février 2025 à 21:40 (CET)

Bonjour
Ce brouillon n'est pas publiable sans un très fort risque de remise en cause voire de suppression.
Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne par des sources secondaires indépendantes et pérennes. Les publications proposées n'ont pas cette personne comme sujet central. Ce n'est pas parce que son nom apparait de ci de là qu'il devient de fait un sujet pour une encyclopédie.
De plus ce texte est le résultat d'une recherche personnelle de votre part et la publication de recherches personnelles est strictement prohibée dans Wikipédia. Lire Wikipédia:Travail inédit
Enfin, vous n'utilisez pas la syntaxe de publication de Wikipédia. aide:syntaxe, Wikipédia:conventions de plan, aide:liens internes
Matpib (discuter) 11 février 2025 à 10:45 (CET)
Bonjour, merci pour votre retour.
Je ne comprends pas votre remarque sur le soi-disant manque de sources, étant donné que tout l'article est basé sur des sources que j'ai détaillées.
Et pareillement sur le " travail inédit ", car en lisant bien l'explication de Wikipédia sur cela, je ne semble pas concerné. Il est dit que le travail inédit concerne surtout les articles donnant des idées, des hypothèses, des théories, ou des interprétations. Mais tout ce que je cite dans cet article est factuel. Il n'y a aucune interprétation dans ce que j'ai fait, et tout est sourcé, donc j'ai du mal à comprendre votre point de vue je l'avoue. Pbld01 (discuter) 11 février 2025 à 11:04 (CET)
Aucun des ouvrages proposés n'est centré sur cette personne. Être nommé n'est pas suffisant.
Donc votre travail consiste en une synthèse inédite. Et cela est interdit dans Wikipédia.
Gabriel Lacoche a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? Voilà les sources nécessaires pour valider la notoriété encyclopédique de cette personne. Matpib (discuter) 11 février 2025 à 11:06 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour. J'ai modifié l'article en y incluant deux articles faisant état du travail du REPAIRE. Je crois que je format correspond aux standards mais toute rétroaction est bienvenue.

Merci! Cinq six sept huit (discuter) 10 février 2025 à 22:05 (CET)

Bonjour
Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette association dans Wikipédia. En effet vous ne proposez pas de sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité à son sujet.
Ce brouillon n'est donc pas publiable en l'état. Une publication vous exposerai à la même sanction que lorsque vous avez publié la page début février...
Cette association a t-elle fait l'objet d'articles de fond publié dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée, dans la presse nationale ? Ces publications sont-elles étalées sur plus de deux années ? Voilà les sources que vous devez impérativement proposer dans votre brouillon pour valider une notoriété encyclopédique suffisante.
Il va de soit que ces articles doivent parler de tous les aspects de cette association : sa création, son développement, son organisation interne, son financement, ses actions et ses perspectives. Une simple mention de son nom ou une déclaration d'un de ses membres ne servent ici à rien.
Matpib (discuter) 11 février 2025 à 10:52 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonsoir, tout d'abord merci au relecteur ou à la relectrice qui prendra du temps pour lire mon article. Il concerne une personne publique, dans le monde du travail en France : Gilles Gateau. Il est actuellement directeur général de l'Apec, l'association pour l'emploi des cadre et c'est dans le cadre de mon activité professionnelle, en tant que salariée à la direction de la communication de l'Apec que j'ai crée cet article.

D'autres contributeurs pourront alors compléter les informations le concernant.

Je reste à votre écoute pour tous les conseils et recommandations que vous pourrez me prodiguer.

Emmanuelle Papiernik

Emmanuelle Papiernik (discuter) 10 février 2025 à 22:27 (CET)

Bonjour, votre demande de relecture est presque plus longue que votre brouillon. En outre, ce dernier ne comporte aucune source démontrant la notoriété de cette personne. En avez-vous ? Milena (Parle avec moi) 11 février 2025 à 09:55 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Je suis débutante ici et cette page consacrée aux Grottes de Nok est la première que je créée sur Wikipédia. Je suis preneuse de vos remarques et conseils si j'ai commis des erreurs. D'avance, merci.

Maitresse YODA (discuter) 10 février 2025 à 22:46 (CET)

Bonjour
Le sujet est admissible mais il reste tant à faire pour rendre votre brouillon viable dans l'encyclopédie.
Vous devez absolument améliorer le sourçage. C'est un sujet archéologique, vous devez absolument sourcer avec des publications scientifiques. Vous ne pouvez vous satisfaire de pages touristiques (comme le petit futé) ou de pages étatiques comme l'Institut français au Togo ou l'UNESCO. Ces sources vous permettront de plus et mieux rédiger pour entre un peu plus en profondeur dans le sujet.
Il faut ajouter une infobox > Modèle:Infobox Site archéologique
Attention à l'orthographe et à la casse (comme pour l'écriture des siècles). aide:syntaxe
Il faut mieux relier votre texte aux autres pages de l'encyclopédie avec des liens internes aide:liens internes
Matpib (discuter) 11 février 2025 à 10:57 (CET)
Bonjour et merci.
Je vais tenter d'améliorer la syntaxe et les liens internes et de créer une Infobox.
Concernant les sources, le problème est que le site des Grottes de Nok n'a pas encore été étudié (La recherche scientifique togolaise en la matière est inexistante : pas de moyens, pas d'archéologues, etc. et les scientifiques étrangers se sont encore peu (pas) penchés sur ce site, hors les équipes de l'UNESCO sollicitées pour étudier la pertinence d'inscrire ce site au patrimoine mondial).
Je vais tenter tout de même de trouver des documents, s'ils existent. Maitresse YODA (discuter) 11 février 2025 à 11:52 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je souhaiterai publier mon article sur une artiste parisienne installée depuis plus de 50 ans à Paris. Je suis un passionné d'art et de recherche académique et je rédige des articles par passion. Je me suis basé sur des recherches personnelles et des échanges que j'ai eu avec cette artiste, qui a une histoire tout à fait étonnante.

Merci d'avance pour votre aide.

Bien cordialement.

PEREIRA CHRISTOPHE (discuter) 11 février 2025 à 10:50 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Tottzy (discuter) 11 février 2025 à 11:38 (CET)

Bonjour
Voilà un brouillon qui a une histoire tumultueuse dans Wikipédia. Vous avez déjà publié à deux reprises ce texte. Et il a donc déjà été supprimé deux fois. A juste titre
Ce brouillon n'est absolument pas publiable dans l'encyclopédie.
Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cet artiste par l'apport de sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité.
Commencez par lire WP:AUTO
Puis lisez attentivement WP:CAA
Pour que cet artiste soit admissible il faut donc qu'il ai fait l'objet de publications sur une durée de plus de deux années. Ces publications doivent être des articles de fond publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale.
Matpib (discuter) 11 février 2025 à 11:53 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

bonjour pouvez-vous m'indiquer si mon article peut être publié ? je recherche les sources, mais en dehors de ce sujet qui sera rapidement traité, est-ce que le ton est assez neutre ? Merci par avance Digipenseur32 (discuter) 11 février 2025 à 11:42 (CET)

Bonjour, votre brouillon est vide et vous n'avez pas d'autre contribution (du moins avec ce compte) que cette demande et une question à un autre utilisateur. De quoi demandez-vous la relecture ? --Milena (Parle avec moi) 11 février 2025 à 11:44 (CET)
Bonjour, je crois que je n'ai pas réussi à enregistrer le brouillon... je ressaie de ce pas Digipenseur32 (discuter) 11 février 2025 à 11:47 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, voyez-vous mon brouillon ? merci par avance Digipenseur32 (discuter) 11 février 2025 à 11:58 (CET)

Bonjour.
Vous voudrez bien commencer par clarifier votre lien avec cette entreprise, ainsi qu'avec les comptes VITALREST et Yoruichi20250. NicoV (discuter) 11 février 2025 à 12:10 (CET)
Bonjour, je ne fais pas partie de l'entreprise et ne suis pas rémunérée je suis une proche d'un membre qui a déjà essayé de publier plusieurs fois donc comment faire dans ce cas de figure ? dois-je quand même me déclarée en tant que salariée alors que ce n'est pas le cas ? Le texte n'étant pas promotionnel, qu'est-ce qui pourrait bloquer ? Merci par avance Digipenseur32 (discuter) 11 février 2025 à 12:15 (CET)
J'ai demandé directement une RCU vu que les précédents comptes avaient nié leur lien pourtant évident. Milena (Parle avec moi) 11 février 2025 à 12:16 (CET)
bonjour je ne sais pas ce qu'est une RCU, comment est)ce que je peux créer la page sans être salariée et refusée . merci par avance Digipenseur32 (discuter) 11 février 2025 à 12:17 (CET)
Ne vous amusez surtout pas à publier tant que la situation ne sera pas éclaircie. Vous risquez d'être bloqué en écriture. Comme les deux comptes signalés ci-dessus. Matpib (discuter) 11 février 2025 à 12:19 (CET)
ok très clair, je ne fais rien sur le brouillon mais du coup qu'est-ce qu'il se passe ? je dois faire quelque chose ? parce que je comprends les interrogations mais ne rentrant pas dans ces cas de figure je ne comprends pas pourquoi il pose problème ? merci d'avance Digipenseur32 (discuter) 11 février 2025 à 12:31 (CET)
Bonjour.
Vous n'avez toujours pas répondu à ma question concernant votre lien avec l'entreprise et les comptes précédents.
Vous pouvez y répondre... NicoV (discuter) 11 février 2025 à 12:56 (CET)
La RCU est revenue positive (au cas où quelqu'un aurait des doutes...) Milena (Parle avec moi) 11 février 2025 à 13:20 (CET)
on classe donc la demande. Matpib (discuter) 11 février 2025 à 14:22 (CET)
Compte bloqué NicoV (discuter) 11 février 2025 à 14:24 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour je me permet de demander une relecture pour savoir si l'article vous semble conforme, il a y a des sources précise sur le sujet qui viennent de média pas les plus prestigieux mais certains comme les inrocks, elle et interlude, bfmtv, france inter, radiofrance, mouv' présenté comme il faut les sujets.


Pour la catégorie mixtape il faut que je m'en occupe mais j'ai pas encore le temps aujourd'hui :)

LUANNIME (discuter) 11 février 2025 à 13:41 (CET)

Bonjour
Nous n'allons pas faire une relecture de fond tant que la demande de restauration n'aura pas été close de manière positive. Travailler sur un sujet non admissible ne sert à rien.
Vous multipliez les publications passant outre les règles de l'encyclopédie. Vous multipliez les demandes de relecture. Cette insistance jette immédiatement un gros doute sur votre activité quant à la rédaction d'un article sur cette émission youtube. Soyez patient. Faites profil bas et répondez précisément aux demandes des administrateurs dans votre DRP. Là est la clé. Matpib (discuter) 11 février 2025 à 14:20 (CET)
ok pardon je me suis pris de la mauvaise façon au début et j'ai pas compris le politique de wikipedia. Si vous avez besoin de lever le moindre doute je reste à votre disposition parce que ma démarche est sincère bien que je m'y suis pris n'importe comment au début.
Je pensais que demander une relecture rentrait dans le processus de restauration car je me suis permis de remettre les sources nécessaires qu'il vous fallait pour valider le sujet.
Le sujet risque d'être créer par d'autres personnes d'ici là au vu de sa popularité naissante, sachant qu'il est également cité dans d'autres pageso
Merci pour votre temps en tt cas, je me fais désormais discret suite à votre demande. LUANNIME (discuter) 11 février 2025 à 14:27 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, dans le cadre d'un projet pédagogique de l'Ecole du Louvre, nous devons rédiger en groupe un article Wikipédia sur un sujet donné par une institution partenaire, avec qui nous sommes en relation. Notre sujet porte sur le manuscrit Ms 562 l'Histoire ancienne jusqu'à César de la Bibliothèque municipale de Dijon, réalisé à Saint-Jean-d'Acre (13e siècle). Ma partie a pour objectif d'expliquer la fonction de ce manuscrit. Pourriez-vous me relire s'il vous plaît, avant que je l'ajoute à l'article plus complet que nous allons bientôt publier ? Merci par avance.

Leonor Niki (discuter) 11 février 2025 à 15:08 (CET)

Bonjour
Nous ne relisons pas une partie de brouillon.
Nous relisons les brouillon avant que ceux-ci soient publiés.
Merci de faire passer le message à vos collègues de classe et à votre enseignant. Matpib (discuter) 11 février 2025 à 15:13 (CET)
Je prends bonne note de votre retour, je vous en remercie. Bonne journée. Leonor Niki (discuter) 11 février 2025 à 15:18 (CET)
J'ai posté un message en page de discussion de votre projet. La discussion pourra continuer là-bas. Matpib (discuter) 11 février 2025 à 15:20 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Bossaert theo (discuter) 11 février 2025 à 18:21 (CET)

A quoi sert une demande de relecture si vous n'êtes pas capable d'attendre plus de 3 minutes...
Citroen GT 19 Bossaert. Matpib (discuter) 11 février 2025 à 18:27 (CET)
Bon, vu l'immensité du travail à faire, j'ai renvoyé la publication vers le brouillon > Utilisateur:Bossaert theo/Citroen GT 19 Bossaert
Il va quand même falloir que vous acceptiez de vous relire. J'ai rarement lu un brouillon avec autant de fautes d'orthographe, de fautes de grammaire, etc...
Et puis sans sources secondaires ce genre de page ne peut en aucune manière être viable dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 11 février 2025 à 18:33 (CET)
Bonjour Matpib,
Effectivement il y a énormément d'erreur, pour l'instant j'essaie de trouver une structure et la bonne méthode pour faire un bonne article . Je me lancer dans la relecture de ce qui a déjà était fait. Merci pour vos remarque et votre premier retour très rapide.
Theo. Bossaert theo (discuter) 11 février 2025 à 18:42 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

C'est mon premier article sur Wikipédia. Je l'ai créé en hommage à mon père, décédé il y a un peu plus d'un mois. Il m'avait demandé de le rédiger il y a plusieurs années, et aujourd'hui, j'ai enfin pu le faire. Je pense avoir respecté toutes les exigences, mais j'aimerais qu'il soit relu et ajusté si nécessaire. Pourriez-vous le réviser et l'améliorer ?

Merci d'avance.

Mayse93 (discuter) 11 février 2025 à 10:26 (CET)

Bonjour
Pour le moment ce brouillon n'est pas publiable sans un énorme risque de remise en cause...
Le sourçage tourne essentiellement autour du décès de cette personne. Il faut absolument l'améliorer en proposant des sources antérieures à cette date.
Techniquement il y a beaucoup à faire
  1. il faut mieux relier ce texte aux autres textes de l'encyclopédie avec des liens externes. aide:liens internes
  2. il faudrait améliorer le plan en proposant quelque chose de plus équilibré
  3. Trop de passages avec pourtant des informations importantes ne sont pas sourcés.
  4. trop de sources ne sont pas compréhensibles pour les francophones car en langue arabe. Je sais que trouver des sources en français ou en anglais va s'avérer difficile, mais la vérifiabilité est une notion fondamentale dans l'encyclopédie.
Matpib (discuter) 12 février 2025 à 11:23 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour j'ai travailler les sources et les références. Pourriez-vous me dire si cette entrée est désormais publiable et sinon ce qu'il faudrait améliorer svp? Baillargues34670 (discuter) 11 février 2025 à 11:12 (CET)

Bonjour
Vous avez ajouté des articles qui citent un ouvrage de Richard (attention on écrit jamais les noms de famille en majuscules) mais pas d'articles qui font une analyse critique de ses travaux.
Donc les choses n'ont pas vraiment évolué depuis vos précédentes demandes de relecture.
Il faudrait que vous vous rapprochiez du  Projet:Langues : pour avoir un avis de spécialistes. >> Projet:Langues/Café des linguistes
Matpib (discuter) 12 février 2025 à 11:10 (CET)
Bonjour,
Merci beaucoup pour le retour et la proposition de contact vers des spécialistes. 194.254.157.199 (discuter) 12 février 2025 à 11:30 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Cm Malagasy (discuter) 11 février 2025 à 14:07 (CET)

Bonjour
Quelques remarques techniques :
  1. on ne met jamais de sources dans le résumé introductif. Vous devez donc les retirer en les déplaçant dans le développement.
  2. vous ne pouvez pas mettre Wikipédia comme source pour un article dans Wikipédia. A transformer en lien interne si le lien est pertinent.
  3. plusieurs sections ne proposent aucune source. Il faut sourcer chaque information importante
  4. lister des liens externes en bas de page ne sert strictement à rien. Servez-vous en pour sourcer et développer le texte.
Matpib (discuter) 12 février 2025 à 10:26 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'ai voulu publier mon article mais celle-ci a été supprimé pour cause : Je vous informe que la page Rachad GBADAMASSI (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Culex avec le commentaire : « Publicité ou promotion manifeste : Aucune source secondaire centrée ».

Que dois-je faire? Où se trouve le problème ?

TOGNON KOFFI ANGE (discuter) 11 février 2025 à 23:58 (CET)

@TOGNON KOFFI ANGE Bonjour. Le ton de l'article était clairement promotionnel et l'ensemble de la biographie n'était pas sourcé. Les quelques sources présentes étaient des sources primaires. Pour que cet article soit admissible, il faut le rédiger avec un ton neutre, en se contentant pour la biographie de ce qui peut être trouvé dans les articles de presse. Enfin, il faut absolument au moins deux articles issus de médias d'envergure nationale qui fassent son portrait et sur une période d'au moins deux ans pour prouver sa notoriété. Si ces conditions ne sont pas remplies, l'article sera de nouveau supprimé. Culex (discuter) 12 février 2025 à 00:10 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, Suite à une 2ème relecture de mon brouillon, j'ai repris totalement le résumé introductif, et corrigé les références comme demandé. Est-ce que vous pourriez le relire à nouveau et me dire s'il est publiable ? Merci d'avance. Bien sincèrement. Jean-Marc Manuel (discuter) 12 février 2025 à 14:08 (CET)

Je ne vois pas ce qui empêcherai ce texte d'être viable dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 12 février 2025 à 14:10 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Recon3826 (discuter) 12 février 2025 à 14:08 (CET)

Bonjour
Ce brouillon est en anglais.
Vous êtes ici dans la version francophone de l'encyclopédie. Tous les textes se doivent d'être rédigés en langue française. Matpib (discuter) 12 février 2025 à 14:11 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

J'ai effectué les modifications qui m'ont été suggéré pour rendre mon brouillon publiable, et je l'ai complété avec des sources récentes et de qualité adéquate. J'aimerai bénéficier d'une relecture pour m'assurer que l'article est digne d'être publié.

Merci.

Tohkagero (discuter) 12 février 2025 à 17:15 (CET)

Votre deuxième DRP est toujours en attente de traitement. Nous ne relirons pas un brouillon sur un sujet qui n'est pas sûr d'être publiable. Matpib (discuter) 12 février 2025 à 17:21 (CET)
Entendu. J'espère que les modifications apportées attesteront du caractère publiable du sujet. Tohkagero (discuter) 12 février 2025 à 17:29 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Je souhaiterai demander une relecture sur l'article portant sur Gérald-Brice Viret, afin de pouvoir enlever le bandeau "modification de l'article en raison d'une rémunération ou d'avantages non déclarés ".

Dans la partie discussion de l'article l'on m'a répondu que les relectures étaient automatiques et avaient lieu une fois par an, en été, mais qu'il y a certaines années où elles ne sont pas faites.

Y a-t-il possibilité d'avoir un délai plus court pour la révision de l'article, afin de ne pas laisser ce bandeau visible trop longtemps (si la révision peut prendre des années) ?

Merci pour votre aide et bonne journée.

TLAUVERGNE (discuter) 12 février 2025 à 17:29 (CET)

Bonjour
Vous vous trompez d'endroit pour demande de l'aide.
la page Gérald-Brice Viret existe depuis octobre 2013. Ici nous ne relisons que des brouillons sur des sujet qui n'existent pas encore dans l'encyclopédie.
Allez sur la page de discussion de l'article et discutez avec les contributeurs qui suivent et/ou contribuent à l'article et faites valoir vos arguments.
Vous pouvez aussi aller sur les pages de discussion des portails liés à cette personne. Matpib (discuter) 12 février 2025 à 17:34 (CET)
Par ailleurs, il n'y a aucune relecture automatique faite une fois par an... Je ne sais pas où vous avez trouvé cela ou plutôt comment vous avez pu avoir ce genre de réponse de la part de GPZ Anonymous. Il a du mal exprimer sa pensée. Matpib (discuter) 12 février 2025 à 17:36 (CET)
Bonjour @Matpib
Le bandeau concerné "contributions rémunérées" fait partie des bandeaux analysés lors du mois anti-pub. Le dernier a eu lieu cet été. Je pense que c'est de cette révision dont parle TLAUVERGNE. GPZ Anonymous (discuter) 12 février 2025 à 17:41 (CET)
Bonjour, merci de votre réponse rapide.
J'ai effectivement reçu de ce modérateur dans cette page de discussion :
"Tant qu'un wikipédien chevronné ne se sera pas penché sur l'article pour le passer en revue, le bandeau sera maintenu"
J'ai répondu : "Combien de temps prend ce processus habituellement ?"
Ce à quoi l'on m'a répondu : "De mémoire on le fait une fois par an, pendant l'été. Et non c'est automatique, mais s'il y a trop d'articles à revoir, certains peuvent ne pas être revus."
Je ne sais pas si c'est moi qui ai mal compris.
Merci d'avance pour votre aide. TLAUVERGNE (discuter) 12 février 2025 à 17:41 (CET)
Je vous le confirme, il n'y a strictement rien d'automatique. Même au sein du mois anti-pub...
TLAUVERGNE vous devez discuter avec les autres contributeurs de cet article sur la page de discussion de cet article poiur arriver à un consensus permettant le retrait de ce bandeau (et des autres)
Par contre vous devez avoir conscience que vous êtes ici à des fins promotionnelles. Cela crispe de manière évidente et logique la communauté des contributeurs. Sans arguments véritablement indépendants, sans sources secondaires indépendantes et de qualité, vous devrez accepter ce bandeau. Je vous rappelle quand même que ce bandeau n'existerai pas si vous n'aviez pas eu la mission professionnelle d'agir sur l'article. Wikipédia exècre les agissement promotionnels dans ses pages. Il en va de son indépendance et de la pertinence du travail encyclopédique effectué par les contributeurs. Les agissements comme le votre jettent un doute sur l'encyclopédie toute entière.
Je vous laisse discuter de tout cela sur la page de discussion de l'article.
Ici vous êtes hors sujet. Matpib (discuter) 12 février 2025 à 17:49 (CET)

[[Utilisateur:Culture.formation/Brouillon]] · [sous-pages]

Bonjour,

est-ce que vous pourriez relire mon contenu afin de garantir qu'il est conforme aux attentes avant publication svp ?

je vous remercie par avance pour votre aide.

Cdt,

Culture.formation (discuter) 12 février 2025 à 08:30 (CET)

Bonjour, avec seulement des sources primaires (annuaires) et des sources régionales (Sud-Ouest), cette école ne remplit pas les critères d'admissibilité des articles.
De plus, votre article est bien trop promotionnel pour figurer sur une encyclopédie. Ca commence dès l'introduction avec « Grâce à des programmes accessibles en alternance et à un accompagnement individualisé, Noschool forme au monde professionnel en combinant acquisition de compétences techniques et soft skills. » et ça continue sur le reste du texte. Je sais que c'est ce qu'on enseigne en école de commerce, mais ce n'est pas compatible avec Wikipédia.
Je pense que vous devriez plutôt attendre que votre école soit suffisamment notoire pour que quelqu'un n'ayant aucun lien avec elle s'occupe de créer son article. Milena (Parle avec moi) 12 février 2025 à 09:55 (CET)
OK, merci pour vos retours. Est-ce que les liens ci-dessous correspondent bien à des sources secondaires svp ? Merci,
https://www.web-professor.net/pourquoi-suivre-une-formation-en-ressources-humaines-en-alternance/
https://www.soutien-adom.fr/faire-la-difference-grace-aux-softs-skills/
https://www.soutien-adom.fr/choisir-une-ecole-de-commerce-a-bordeaux/
https://yatedo.fr/tout-savoir-sur-la-formation-en-assurances/
https://www.monsieur-formation.com/alternance-en-commerce-un-tremplin-pour-reussir-sa-carriere/
https://www.monsieur-formation.com/bien-choisir-sa-formation-bac5/
https://www.oyala.fr/blog/comment-postuler-a-une-ecole-de-commerce/
https://www.leblogdub2b.fr/bien-choisir-sa-formation-bac3/
https://www.jobs2me.net/pourquoi-choisir-une-alternance-en-ressources-humaines/
https://www.les-docus.com/nos-conseils-pour-faire-un-bachelor-banque/
https://www.iedu.fr/les-metiers-qui-payent-et-qui-recrutent-apres-un-bts-ndrc/
https://www.home-educ.org/faire-une-alternance-en-commerce/
https://www.home-educ.org/faire-un-bts-manager-commercial-operationnel/
https://www.franceapprentissage.fr/bts-mco-programme-ecoles-coefficients/
https://www.integralvision.fr/choisir-une-formation-de-bts-assurance/
https://www.emploi.biz/pourquoi-choisir-de-faire-un-bts-gestion-pme/
https://www.emploi.biz/decouvrez-lalternance-en-assurance/
https://www.iutbethune.org/mastere-immobilier/
https://www.fortis-saxonia.org/pourquoi-inscription-ecole-commerce-bordeaux/
https://www.dicorama.net/les-4-qualites-dun-manager-pour-reussir-son-management-dequipe/
https://www.erdvloos.fr/changer-carriere-formations-diplomantes/
https://www.cnam-haute-normandie.com/quels-sont-les-avantages-dune-alternance-en-ressources-humaines/
https://www.cma-limoges.com/bts-professions-immobilieres-quels-sont-les-fondements/
https://www.motivator.fr/lettre-de-motivation/metier/tout-savoir-pour-faire-un-bts-professions-immobilieres-a-bordeaux/
https://www.ecolesetformations.fr/bts-negociation-et-digitalisation-de-la-relation-client/
https://www.ecolesetformations.fr/formation-banque/
https://www.caps-entreprise.fr/tout-savoir-sur-la-formation-en-ressources-humaines-a-bordeaux/
https://portail-michel-foucault.org/les-avantages-de-lalternance-en-banque/
https://iletaitunjob.fr/pourquoi-choisir-une-alternance-dans-limmobilier-a-bordeaux/
https://rastart.fr/divers/choisir-une-formation-en-bachelor-rh/
https://www.chaplet.org/quelle-formation-pour-faire-carriere-dans-le-secteur-immobilier/
https://instits.org/quels-sont-les-indicateurs-dune-bonne-ecole-de-formation-apres-le-bac/
http://www.lestoilesenchantees.com/pourquoi-partir-en-vacances-dans-un-camping/
https://bizhub.rf.gd/comment-devenir-chef-de-produit-touristique/
http://www.aideeleves.net/formation-hors-parcoursup-pourquoi-opter-pour-lecole-de-commerce-noschool/ 2001:861:3104:19F0:79E8:155B:5B43:D02C (discuter) 13 février 2025 à 09:58 (CET)
Bonjour. Désolée, nous ne sommes pas là pour faire le tri dans une liste de liens web longue comme mon bras.
C'est à vous de voir là-dedans quels sont les sources secondaires pertinentes pour un article sur cette école. Elles doivent :
  • être centrées sur cette école et ne pas se contenter de la citer parmi d'autres (tout ce qui parle des écoles ou des études de commerce en général est à exclure)
  • être écrites par des personnes indépendantes et ne pas relever de la publi-information
  • appartenir à un site reconnu, éviter les blogs, sites persos ou simples annuaires
Une fois passés ces trois tamis, que reste-t-il de cette longue liste ? Milena (Parle avec moi) 13 février 2025 à 10:12 (CET)
 Culture.formation : ce genre d'intervention ne sert strictement à rien.
C'est votre brouillon qu'il faut améliorer !!
Je vous engage à ne surtout pas mettre l'ensemble de ces liens dans l'article puisque bon nombre d'entre eux ne concernent pas directement le sujet de votre brouillon.
Noschool doit être le sujet central de la source. Si l'école ne l'est pas c'est que la référence n'est pas pertinente.
Ayez une action positive, produisez un travail qualitatif, ne sur-réagissez pas... Matpib (discuter) 13 février 2025 à 10:15 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Fipadoc2k5 (discuter) 12 février 2025 à 15:18 (CET)

 Fipadoc2k5 : merci d'arrêter de créer de nouvelles demandes. Cela n'accélèrera pas les choses. Votre demande de relecture sera traitée. Quand les relecteurs seront disponibles. Matpib (discuter) 12 février 2025 à 16:53 (CET)
Bonjour, les sources de votre article sont insuffisantes. Les reportages ou documentaires qu'il a réalisés ne permettent que de démontrer qu'il existe et fait son travail. D'ailleurs, la preuve qu'ils ne servent pas à grand-chose est qu'avec tout cela, vous n'avez réussi qu'à écrire deux lignes sur votre sujet.
Le Journal du Pays Yonnais est plus intéressant en matière de contenu, mais comme son nom l'indique, ce n'est qu'une source locale. Avez-vous des articles de presse nationale qui parlent de cette personne ? Milena (Parle avec moi) 13 février 2025 à 11:11 (CET)
Bonjour, merci pour vos commentaires. Je peux tout à fait développer mon article sur les œuvres que Romain DYBIEC a réalisées, sachant que le travail d'un artiste est intimement lié à sa personne, on ne peut séparer l'homme de son travail. Mes recherches montrent que sa vie personnelle n'est pas étalée dans les médias et comporterait peu d'intérêt pour Wikipédia, en revanche, son travail est reconnu, commenté et publié.
Le journaliste du Figaro fait un focus sur Romain DYBIEC dans son article : "Michel Chasseuil, l’ivresse d’une collection en 50 000 bouteilles" où il raconte le rapport du réalisateur à son sujet (ce qui implique de citer des détails de vie) : "« Il est très fier d’obtenir des bouteilles de Romanée-Conti que Robert De Niro, lui, n’aura qu’après quinze ans d’attente », s’amuse le réalisateur Romain DYBIEC, qui signe là son premier documentaire. Un film rafraîchissant comme un pineau d’Aunis.
Le jeune homme, également journaliste sur TF1, a enregistré des heures de conversations lors de tournages qui se sont étalés sur cinq années. Il a pu observer des touristes chinois débarquer en hélicoptère sur la pelouse de La Chapelle-Bâton pour venir visiter cette cave estimée à plusieurs dizaines de millions d’euros. Encore plus rare, mais moins drôle, le réalisateur a dégusté un gâteau au chocolat en buvant du cointreau ayant appartenu à Göring…" Fipadoc2k5 (discuter) 13 février 2025 à 11:51 (CET)
Bonjour, être cité sur quelques lignes dans un article qui parle d'un autre sujet (l'article du Figaro semble plus s'intéresser à la vie de Michel Chasseuil qu'au documentaire lui-même) est insuffisant. Il faut des articles de presse nationale qui lui soient consacrés.
Si les médias ne se sont pas intéressés à la vie de Romain Dybiec, ce n'est pas à Wikipédia de les remplacer. Milena (Parle avec moi) 13 février 2025 à 12:02 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

je voudrais mettre les titres en gras et mettre les liens de mes sources Juliemarieluce (discuter) 12 février 2025 à 16:15 (CET)

Bonjour, avant cela, pourriez-vous indiquer votre lien avec ce domaine viticole ? Milena (Parle avec moi) 12 février 2025 à 16:21 (CET)
quoi qu'il en soit ce domaine n'est pas admissible dans l'encyclopédie. Strictement aucune notoriété particulière. Matpib (discuter) 12 février 2025 à 16:51 (CET)
Le conflit d'intérêt est une évidence à la lecture du brouillon. Rarement on nous a proposé un texte aussi publicitaire.
Vous êtes ici dans une encyclopédie, pas sur un réseau social pour faire la promotion de ce domaine et de son hotel...
Vous devez rédiger une synthèse des publications existantes sur le sujet.
Matpib (discuter) 12 février 2025 à 17:28 (CET)
Rien ne vous oblige à être aussi méprisant, j'ai un devoir à rédiger, je vous demande de l'aide et non un jugement Juliemarieluce (discuter) 12 février 2025 à 18:45 (CET)
Bonjour je n'ai aucun lien avec l'entreprise, c'est un devoir d'école Juliemarieluce (discuter) 12 février 2025 à 18:44 (CET)
Ma relecture n'est pas méprisante elle est factuelle. Vous nous proposez un texte purement promotionnel et en aucune manière encyclopédique.
Wikipédia n'est pas le lieu où l'on fait des devoirs d'école. Vous détournez l'encyclopédie à votre profit. Cela ne se fait pas.
Vous êtes libre de ne pas suivre nos avis ici. Nous n'avons pas de pouvoir coercitif. Mais si vous publiez, la page sera immédiatement remise en cause voire même immédiatement supprimée. A vous de voir... Matpib (discuter) 12 février 2025 à 18:51 (CET)
Bonjour, plusieurs choses ne vont pas dans votre brouillon et dans votre demande :
  • Wikipédia, comme Matpib vous l'a dit, n'est pas un endroit où faire des devoirs scolaires, et que ce soit un devoir n'est pas un passe-droit pour ne pas respecter les règles de l'encyclopédie.
  • Votre brouillon est rédigé comme une plaquette publicitaire ou un guide touristique. Ce n'est pas du tout la bonne approche. Les paysages bucoliques ou le confort des chambres ne sont pas les informations qu'on recherche : ce qu'on attend, ce sont des informations factuelles sur le domaine.
  • Vos sources ne sont qu'une liste de noms à la fin de l'article. Il faut des références précises pour pouvoir déterminer l'admissibilité du sujet. Dans la même veine que pour la remarque précédente, les guides touristiques sont à exclure, il faut des articles indépendants, dans la presse nationale, ou des ouvrages consacrés au sujet et non écrits par ses propriétaires.
Milena (Parle avec moi) 13 février 2025 à 09:33 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à vous chers wikipédiens,

Je souhaite une relecture de mon brouillon, je suis ouverte à toute les propositions necessaire, je souhaite produire un article admissible, je sais que le chemin est encore loin mais c'est mon souhait.


Bien à vous !

Chirocca77 (discuter) 13 février 2025 à 02:00 (CET)

Bonjour
Pas grand chose à redire sur ce brouillon que vous avez largement amélioré depuis le dépôt de votre demande de relecture la nuit dernière.
Un effort doit cependant être fait sur le sourçage. Il n'est pas suffisamment qualitatif pour le moment.
Aucune étude scientifique sur le parc naturel ?
Trop de sections sont sans aucune source. Trop de section sont bien trop succinctes ou digne d'un dépliant touristique et non d'une encyclopédie (cf la section accès)
Matpib (discuter) 13 février 2025 à 10:49 (CET)
@Matpib merci beaucoup. Chirocca77 (discuter) 13 février 2025 à 16:12 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à toutes et tous ! :)

Je fais cette demande à vous chers bénévoles pour vous demander si vous pouvez faire une relecture de mon brouillon pour que mon article soit admissible.

Merci beaucoup pour votre aide et votre temps !

Cordialement,

Alex Alexandre Renoux (discuter) 13 février 2025 à 10:47 (CET)

Bonjour
Nous attendrons que vous ayez satisfait à l'obligation de transparence quant au conflit d'intérêt qui vous lie à cette entreprise.
Vous êtes le chargé de communication d'Hexadone.
C'est la condition sine qua none d'une relecture et de la poursuite de vos activités dans Wikipédia à propos de cette entreprise. Matpib (discuter) 13 février 2025 à 10:53 (CET)
Merci pour votre retour,
Que dois-je faire dans ce cas ? Cet article a été écris par 3 personnes hors de mon entreprise, j'ai publié et monté en mon nom l'article sans ajout de textes ni de références. Suis-je suffisamment transparent ? Alexandre Renoux (discuter) 13 février 2025 à 10:59 (CET)
Lisez le message posté sur votre page de discussion (c'est anormal que vous ne l'ayez pas déjà fait...). Suivez les instructions qui s'y trouvent. Matpib (discuter) 13 février 2025 à 11:01 (CET)
J'ai donné suite au message dans l'espace conversation en indiquant mon lien avec l'entreprise HexaDone. J'ai indiqué dans l'espace "page utilisateur" mon affiliation à l'entreprise et que cet page n'a pas de but promotionnelle ou publicitaire. Alexandre Renoux (discuter) 13 février 2025 à 13:10 (CET)
On peut donc passer à la relecture de votre brouillon.
Ce brouillon n'est pas publiable sans un très fort risque de remise en cause voire de suppression rapide. Et pour cause ce texte est purement promotionnel et relève plus de la plaquette publicitaire que de l'article encyclopédique.
De plus le sourçage est vraiment déficient.
J'ai enlevé les sources primaires, c'est à dire celles liées à l'entreprise elle même ou à ses soutiens économiques. Il ne reste que 3 liens espacés les uns des autres d'à peine 10 jours.
La notoriété d'une entreprise se détermine par des publications à son propos et sur la pérennité de celles-ci. On parle de plus de deux années d'écart.
Le style même du texte est bien trop promotionnel. ce genre de phrase « L'entreprise ambitionne d’élargir son réseau de partenaires et d’accompagner un nombre croissant de collectivités dans la transition numérique » est totalement hors de propos dans une encyclopédie. Quelle entreprise ne veut pas se développer ???
Vous dites ne pas être ici dans une optique promotionnelle. Votre brouillon prouve le contraire.
Bref tout est à reprendre. Vous devez tout réécrire en vous basant sur de véritables sources indépendantes, pérennes et de qualité. Des articles de fond dont l'entreprise est le sujet central, publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée, dans la presse nationale. Ces articles doivent parler de l'entreprise elle-même, de son organisation interne, de son économie, de son histoire et de son développement.
Faites un pas de côté et regardez cette entreprise comme si vous faisiez pas partie. Matpib (discuter) 13 février 2025 à 13:35 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de relire cette page Didierimbot (discuter) 13 février 2025 à 15:52 (CET)

Bonjour, où sont les sources démontrant la notoriété de cette personne ? Votre brouillon n'en comporte actuellement aucune. Milena (Parle avec moi) 13 février 2025 à 17:14 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je redemande une relecture. Suite à vos premiers conseils, J'ai référencé ici des site officiels des éditeurs, CAIRN, BNF, sites officiels des universités, site officiel de l'Institut de France, ref des enseignants chercherus, site RH19 à comité de lecture ...). Ces références sont les mêmes que j'ai trouvé dans les pages wikipedia des historiens déjà en ligne (que j'ai pris du coup pour modèle puisque ces pages ont ét acceptées.

En vous remerciant par avance pour votre temps et conseils.

Zazou007

Zazou007 (discuter) 15 décembre 2024 à 23:59 (CET)

Pour rappel la première demande ici. Matpib (discuter) 16 décembre 2024 à 09:53 (CET)
Bonjour à toutes et à tous,
Voici la page wikipedia qui liste les historiens (Liste d'historiens) dont beaucoup ont travaillé sur des ouvrages avec Carole Christen ou publié dans la Revue d'Histoire du 19 dirigée par Carole Christen. Je me suis basé sur ces pages wikipédia pour prendre les mêmes sources et référence (CAIRN, institut de France, BNF ....) Est il possible d'avoir un avis ou relecture suite aux corrections / modifications apportées.
En vous remerciant par avance pour vos conseils et remarques
Zazou007 Zazou007 (discuter) 5 janvier 2025 à 22:57 (CET)
Bonjour,
Je remets ici une autre page wikipedia qui recense les historiens français Catégorie:Historien français du XXIe siècle et les pages wikipedia ont plus ou moins le même formalisme que la page de Carole Christen et les mêmes références.
Par avance merci à vos conseils et / ou relecture suite à mes modifications apportées au premier brouillon.
Zazou007 Zazou007 (discuter) 11 janvier 2025 à 21:27 (CET)
Vos brouillons sont vides * Zazou007/Brouillon
  • Zazou007/Carole Christen donc on ne peut pas répondre à votre demande de relecture. ´14 février 2025 à 01:48 (CET)~~
Nattes à chat (discuter) 14 février 2025 à 01:48 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'ai créé une page dédiée au magazine Français de parachutisme "ParaMag" et souhaiterais obtenir une relecture. Le magazine est cité dans de nombreux articles Wikipédia (une quinzaine de fois). La création d'un article dédié à ParaMag permettrait donc d'enrichir les pages sur le parachutisme y faisant référence. merci à vous

Bonjour
Il manque l'essentiel : des sources pérennes indépendantes et de qualité.
Un magazine n'est pas admissible parce qu'il existe. Il l'est parce qu'il a fait l'objet lui-même de publications. Est-ce que la presse aéronautique a publié des articles sur ce magazine ?
Ne publiez pas ce brouillon sans ces sources, il serait très rapidement remis en cause voire supprimé.
Matpib (discuter) 30 janvier 2025 à 10:29 (CET)
Bonjour et merci pour cette réponse. J'avoue être assez étonné par la remarque étant donné que des sources sont déjà présentes dans l'article, même si elles ne sont pas légions (ouvrage de Pierre Bourdès "Histoire du Parachutisme en France", article de la Fédération Allemande de parachutisme, publications de la Fédérations Française de parachutisme et plusieurs articles d'un journal local). Je souhaiterais donc savoir pourquoi ces sources ne peuvent être considérées comme "pérennes, indépendantes et de qualité". A mes yeux, elles le sont.
Ce qui me surprend encore plus néanmoins, c'est le fait que de nombreuses pages Wikipédia portant sur d'autres magazines ont été admises sans la moindre source externe. La page suivante par exemple : Aviation & Pilote
Je vous remercie d'avance pour votre aide. Vicpasse (discuter) 1 février 2025 à 11:19 (CET)
Parallèlement, j'ajoute que Wikipédia lui-même regorge de références à ParaMag : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?search=paramag&title=Spécial:Recherche&ns0=1 Vicpasse (discuter) 1 février 2025 à 11:39 (CET)
Le sourçage se fait de manière très simple : le magazine doit être le sujet central de la publication. Être nommé dans un article ne suffit pas.
Il faut que les publications nous racontent le magazine : sa création, son développement, son mode de fonctionnement, ses équipes de journalistes, son économie, sa perception dans le monde du parachutisme. Ces sources existent-elles ?
Pour le reste merci de lire WP:PIKACHU. Matpib (discuter) 1 février 2025 à 12:11 (CET)
Entendu, cela ne conviendra donc jamais. Sans chercher à faire valider la page étant donné que cela serait résolument impossible vu la rigidité de la plateforme, je souhaiterais tout de même savoir pourquoi des pages complètement dépourvues de sources sont admises ? Cela n'a tout simplement aucun sens.
merci Vicpasse (discuter) 1 février 2025 à 13:46 (CET)
On ne peut tout simplement pas tout surveiller et il arrive que des articles non admissibles passent entre les mailles du filet. Si vous avez repéré des pages complètement dépourvues de sources, merci de les signaler, on verra s'il y a lieu de les supprimer. Milena (Parle avec moi) 4 février 2025 à 13:30 (CET)
Bonjour et merci pour votre réponse. Après réflexion, je me permets de revenir sur la demande de relecture et en sollicite une nouvelle étant donné que de nouvelles sources ont été ajoutées d'une part, et que, d'autre part, les sources déjà fournies proviennent de fédérations sportives nationales (FFP et FDV), de collectivités locale ou régionale et que leur caractère "pérennes, indépendantes et de qualité" ne sauraient être remis en cause. Et qu'elles répondent aux questions concernant "la création et la perception dans le monde du parachutisme".
Parmi les sources déjà fournies, l'agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse (CPPAP) en France répond à lui seul aux questions concernant "le développement, le mode de fonctionnement et l’économie".
En effet, ParaMag a été agréé durant 34 ans en tant que magazine mensuel et il est toujours actuellement agréé en tant que services de presse en ligne (SPEL). Ce n’est tout de même pas rien !
C'est donc qu'il a rempli (pour le magazine papier) et remplit toujours (pour le magazine numérique) les critères définis par le Code des postes et des communications électroniques ainsi que par la réglementation fiscale et sociale. Ces critères concernent principalement la nature du contenu, la périodicité, la structure éditoriale et les conditions de diffusion :
1. Critères éditoriaux
Caractère d'information générale, culturelle ou professionnelle : Le magazine doit proposer un contenu d’intérêt général, culturel ou professionnel, avec une ligne éditoriale claire. Absence de caractère promotionnel ou publicitaire prépondérant
Le magazine ne doit pas être un outil de promotion déguisé pour une entreprise, un groupe ou un produit.
Respect des règles journalistiques : Il doit garantir une indépendance rédactionnelle, respecter la pluralité des opinions et ne pas être un support de propagande.
2. Critères de forme et de périodicité
Périodicité régulière : Il doit être publié à un rythme régulier (ici, mensuel) et respecter un plan de publication.
Format et présentation adaptés : Le magazine doit être présenté sous forme de fascicules reliés, avec un contenu structuré.
3. Critères économiques et de diffusion
Diffusion significative au public : La publication doit être diffusée à un nombre minimum de lecteurs et ne pas être réservée à un cercle restreint (ex. membres d’une association).
Un abonnement ou une vente effective : Une partie significative des exemplaires doit être vendue au public (via abonnements ou kiosques).
Une part de publicité limitée : Le taux de publicité ne doit pas dépasser 50 % du contenu global.
4. Critères juridiques et administratifs
Un directeur de publication responsable : Il doit être désigné conformément aux lois sur la presse.
Absence d’incitation à la haine ou à la discrimination : Le contenu doit respecter les lois en vigueur sur la liberté de la presse et ne pas promouvoir d’idées illégales. Vicpasse (discuter) 6 février 2025 à 16:59 (CET)
Mais que vient faire ce texte ici ?
Vous vous trompez totalement sur le sens de nos échanges.
Il n'est pas remis en cause l'existence de ParaMag. Il a été questionné son admissibilité dans une encyclopédie. Ce n'est pas parce qu'un magazine existe qu'il devient de facto un sujet possible dans une encyclopédie.
Merci de lire les critères de notoriété dans Wikipédia : WP:CGN. Matpib (discuter) 6 février 2025 à 17:03 (CET)
Merci pour le lien C.G.N que j'ai lu avec attention. Il confirme que le fait d'avoir 17 auteurs de Wikipedia faisant référence à ParaMag de façon complètement indépendante constitue un critère solide d’admissibilité.
Le paragraphe "Articles ne répondant pas aux critères de notoriété" démontre qu'à ce stade, le placement d'un bandeau admissibilité à vérifier en tête de l'article permettrait d'ouvrir le débat à plus que nos 2 personnes.
Il me semble que cela correspond à l'esprit de la communauté Wikipedia, fort bien décrit par Lisa Seitz Gruwell, dans ce message personnel :
"Je suis heureuse que, vous aussi, vous pensiez qu'on peut utiliser la puissance de l'internet pour le meilleur. Nous y parviendrons, non pas en restant chacun de son côté, mais en nous rassemblant au sein d'un mouvement collaboratif de quête du savoir."
Ce qui est surprenant, c'est qu'ici il a toujours été question "d'admissibilité" de cette page, mais jamais de ce quelle pourrait apporter à la communauté dans cette "quête du savoir» ?
J'ai donc ajouté le bandeau admissibilité à vérifier ainsi qu'une illustration libre de droits.
À vous de décider maintenant si cette page doit rester croupir dans son coin tandis que des "liens morts" continuent de s'afficher à certains endroits où ParaMag est cité/référencé : http://paramag.nuxit.net/archives/n203/article/article.html
ou si cette page doit avoir sa chance dans la communauté, et vraisemblablement permettre à d'autres sujets d'éclore sur ce thème du parachutisme, pour lequel Wikipedia comporte déjà un portail, mais qui manque de sources :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Parachutisme
Bien cordialement Vicpasse (discuter) 8 février 2025 à 17:41 (CET)
« Il confirme que le fait d'avoir 17 auteurs de Wikipedia faisant référence à ParaMag de façon complètement indépendante constitue un critère solide d’admissibilité. » => non pas du tout, vous avez mal compris les critères généraux d'admissibilté. Pouvez-vous indiquez ci dessous en deux lignes avec des liens quels sont les deux articles centrés d'envergure nationale ou internationale qui selon vous fondent l'admissibilité du sujet ?
Si vous ne répondez pas à cette question alors « cette page doit avoir sa chance dans la communauté » ne risque pas d'arriver. C'est à vous de comprendre d'abord Wikipédia et ses règles pour pouvoir publier, pas l'inverse . Cordialement 14 février 2025 à 01:40 (CET)~ Nattes à chat (discuter) 14 février 2025 à 01:40 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à la communauté,

Je redemande la relecture de ce brouillon ; Je n'ai pas eu de réponses à ma précédente demande après les modifications apportées sur les conseils de relecteurs que je remercie ; j'avais ajouté d'autres références (article dans la revue à couverture nationale comme L'Histoire aux références à comité de lecture) et liens institutionnels (Cairn, BNF, IUF...), liens identiques à ceux utilisés dans des pages wikipédia d'historiens).

Concernant l'éligibilité, Carole Christen remplit une moins deux des critères d'éligibilité des universitaires indiqués ici : (Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques, universitaires) à savoir être membre de l'IUF (prix prestigieux en France pour la reconnaissance de leurs travaux, moins de 3% des universitaires en France) et la spécialiste française de l'histoire d'éducation populaire au 19e - 20e siècle (c'est même la seule référence de la page wikipédia Ecole du soir) et a ouvert un champs d'histoire nouveau repris par d'autres historiens et doctorants sous sa direction (https://theses.fr/resultats?q=christen carole&page=1&nb=10&tri=pertinence&domaine=theses)

Je ne maitrise sans doute pas bien l'outil. J'espère donc que c'est bien ici qu'il faut faire cette demande.

Par avance, merci pour vos précieux conseils.

Zazou007

Zazou007 (discuter) 1 février 2025 à 16:21 (CET)

Pour info au relecteur qui prendra la demande en charge, la deuxième demande est toujours ouverte en haut de page. Matpib (discuter) 1 février 2025 à 17:11 (CET)
Je ne suis pas sur qu'être membre de l'Institut universitaire de France remplisse les Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques, universitaires car il ne s'agit pas d'un prix. Le fait qu'il y ai des imperfections dans d'autres pages Wikipédia aux profils similaires ne peut pas être pris en compte.
Cela aiderait d'avoir un brouillon qui ne soit pas vide et que vous vous contentiez d'ouvrir une seule demande sur ce forum et pas plusieurs 14 février 2025 à 02:15 (CET)~ Nattes à chat (discuter) 14 février 2025 à 02:15 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Je pense avoir complété l'article. Je voudrais le faire réviser pour voir s'il peut être publié. Merci. M1belanger (discuter) 11 février 2025 à 21:28 (CET)

Je classe cette demande en doublon puisqu'une quatrième a été ouverte aujourd'hui. Matpib (discuter) 14 février 2025 à 11:15 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour. Il s'agit de mon premier article Wikipédia. Je demande donc une relecture pour obtenir des conseils narratifs liés à ma page. Merci d'avance !

Thetidj (discuter) 13 février 2025 à 21:18 (CET)

Bonjour, en l'état c'est une page de pub dont le sujet ne semble pas correspondre aux critères d'admissibilité des articles et qui n'aurait aucune chance quelle que soit la narration. La "source" est un CV (il y a même encore les coordonnées de l'agence), enfin ! Merci de lire Wikipédia:Citez vos sources et Aide:Identifier des sources fiables (et accessoirement Wikipédia:Autobiographie). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 14 février 2025 à 09:38 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je souhaiterais publier le brouillon de l'article "Ecole de droit de Toulouse". une première relecture a eu lieu dont j'ai tenu compte. Pourriez vous m'aider à progresser grâce à des conseils ? Merci

Mpoumarede (discuter) 13 février 2025 à 23:53 (CET)

Bonjour.
Globalement, vous n'avez tenu aucun compte de mes remarques sur votre page de discussion. NicoV (discuter) 14 février 2025 à 09:54 (CET)
Voir aussi la réponse à la première demande de relecture. Matpib (discuter) 14 février 2025 à 11:18 (CET)
Merci de votre retour.
J'ai bien lu la première demande. J'ai répondu à la première demande après avoir corrigé ce qui était demandé. Je demande donc une nouvelle lecture pour continuer à progresser
Merci de votre aide Mpoumarede (discuter) 14 février 2025 à 13:52 (CET)
contrairement à ce que vous indiquez, j'ai bien tenu compte de vos remarques.
Toutes les sources primaires ont été supprimées ;
Les sources secondaires (articles de presse et articles scientifiques) viennent, me semble-t-il, justifier la renommée de l'institution.
Certes il reste les classements mais
- il s'agit de sources secondaires
- les classements sont essentiels dans l'enseignement supérieur
Je ne comprends donc pas pourquoi il faudrait les supprimer.
je maintiens donc une demande de relecture (ce que vous n'avez pas fait manifestement)
Merci de votre aide Mpoumarede (discuter) 14 février 2025 à 13:50 (CET)
Bonjour. Si vous aviez pris en compte mes remarques, il n'y aurait plus de paragraphe non sourcé. Hors, il n'y a aucune source dans le chapitre Formations et ses sous-chapitres. NicoV (discuter) 14 février 2025 à 17:44 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Eritage (discuter) 14 février 2025 à 06:26 (CET)

Étoile du Cinéma Matpib (discuter) 14 février 2025 à 11:19 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

PROF6969 (discuter) 14 février 2025 à 07:26 (CET)

Bonjour, avant de penser à la mise en forme, il reste encore à prouver la notoriété de votre sujet. Vos sources actuelles sont une liste où il apparaît parmi 29 personnes, une simple annonce de nomination de 4 lignes, deux vidéos Youtube et un article consacré au décès d'une autre personne. Rien de tout cela n'est suffisant.
Existe-t-il des articles de presse nationale qui lui sont consacrés ? Milena (Parle avec moi) 14 février 2025 à 17:57 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'ai créé mon premier article wiki sur Jean Pesne, étant débutant, j'aimerais l'avis de contributeurs expérimentés. J'aimerais aussi ajouter une image mais je ne sais pas comment savoir si elle est libre de droits.

Merci beaucoup

Timtouz (discuter) 14 février 2025 à 15:40 (CET)

Bonjour
Je crois que cette demande de relecture est un peu précipitée !
Vous n'avez écrit que deux lignes sur ce graveur. C'est bien trop peu.
Créer un article n'est pas une course de vitesse, mais un marathon. Prenez votre temps pour bien faire.
Construisez un plan. Rédiger des paragraphes. Raconter sa vie. Présentez son oeuvre. Prenez le temps de rassembler des articles issus de revues de référence ou de la presse spécialisée.
Matpib (discuter) 14 février 2025 à 16:15 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : Pourriez vous relire cette page afin de me confirmer sa qualité pour mise en ligne publique ? Merci par avance

KCChesse (discuter) 14 février 2025 à 17:41 (CET)

Ouh là...
Voilà un sujet avec déjà une lourde histoire dans Wikipédia. Une page sur Arthur Perticoz a déjà été supprimée à quatre reprises depuis un an.... Matpib (discuter) 14 février 2025 à 18:18 (CET)
Il est dirigeant d'un club esport réputé. Les fans étant jeunes, il n'est pas incohérent que des tentatives moins structurées de création aient été faites. J'ai sourcé tous les éléments avec des liens vers des articles, vidéos ou autres de sources nationales de références (L'équipe, TF1...). J'ai moi même mal réalisé ma première proposition de publication cet après-midi me permettant de mieux appréhender le fonctionnement du système. KCChesse (discuter) 14 février 2025 à 18:29 (CET)
Après quatre suppressions dont une aujourd'hui, vous allez devoir passer par une demande de restauration. Milena (Parle avec moi) 14 février 2025 à 18:31 (CET)
Merci pour votre retour. Comment restaurer une page qui, semble t'il, n'a jamais été réalisée avec un travail sérieux ? Il semble plutôt 'agir d'une création que d'une restauration. Mes excuses si cette question est stupide. KCChesse (discuter) 14 février 2025 à 18:33 (CET)
Normalement, on ne prend pas en charge les articles supprimés. Je crois qu’un bénévole peut prendre la relecture en charge pour s’assurer qu’il est dans les clous, cette fois, et ensuite il faudra présenter une demande de restauration. Le bénévole qui fera la relecture saura vous expliquer le processus de restauration. Kirham qu’ouïs-je? 14 février 2025 à 18:38 (CET)
Merci de votre explication KCChesse (discuter) 14 février 2025 à 18:40 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Cecileluciani (discuter) 9 février 2025 à 20:59 (CET)

Bonjour, je souhaite savoir si ma page Cécile Krasnopolsky est digne d'intérêt pour le public de wikipédia. Cecileluciani (discuter) 9 février 2025 à 21:00 (CET)
Bonjour.
Je vous rappelle que Wikipédia déconseille très fortement d'écrire sur un sujet dont on est proche, cf. WP:Autobiographie.
Quel est votre lien avec cette personne ? NicoV (discuter) 10 février 2025 à 10:01 (CET)
Pas de réponse, je classe la demande. Matpib (discuter) 15 février 2025 à 12:00 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Je suis débutante sur Wikipédia et cette page consacrée à l'artiste peintre Laurent Corvaisier est la première que je créée. Je suis preneuse de vos remarques et conseils afin de pouvoir la publier.

Je vous remercie.

Salomé

Salomé Corvaisier (discuter) 11 février 2025 à 09:47 (CET)

Bonjour
Et si vous commenciez par éclaircir le lien que vous avez avec cette personne. Cette transparence sur le conflit d'intérêt qui vous lie au sujet sera la condition sine qua none de la relecture et de la poursuite de vos travaux sur cette personne dans Wikipédia. Matpib (discuter) 11 février 2025 à 11:56 (CET)
Pas de réponse, je classe la demande. Matpib (discuter) 15 février 2025 à 12:00 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'ai vu qu'il n'existait pas d'article créé pour le roman 37°2 le matin du romancier français Philippe Djian, mais un pour son adaptation cinématographique. J'ai par conséquent créé un brouillon pour la page du roman. Je veux bien des critiques sur ce qui pourrait être amélioré et s'il est publiable.

Merci d'avance ! Inane Inachevé (discuter) 11 février 2025 à 10:33 (CET)

PS : Pour la forme, je me suis fié à un article d'un roman également adapté au cinéma, je parle de cet article : L'amour dure trois ans.

Bonjour
Il reste tant à faire avant de penser publier ce brouillon.
A commencer par un sourçage digne d'une encyclopédie.
Pour le moment vous ne proposez pas de sources secondaires à propos de ce roman.
Il faut donc impérativement que vous rassembliez un ensemble d'articles écrits sur le roman. Vous devez rechercher ces articles critiques dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale. pensez qu'il y a au moins trois époques où ces sources ont été publiées : la publication première du livre, sa publication en poche (J'ai lu dans mon souvenir) et pour la sortie du film.
Ces articles existent, vous devez les mettre dans l'article.
Et puis ces articles vous permettront aussi de donner un peu de corps à votre texte. Vous pourrez ainsi développer son acceuil critique qui est pour le moment totalement absent.
Matpib (discuter) 15 février 2025 à 17:31 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Pouvez vous me dire sur cette page est publiable svp

Eidole1 (discuter) 11 février 2025 à 14:23 (CET)

Bonjour, avant toute chose quel est votre lien avec cette entreprise ? Milena (Parle avec moi) 11 février 2025 à 14:29 (CET)
Publié trois minutes avant de faire la demande d e relecture Monbento. Matpib (discuter) 11 février 2025 à 14:31 (CET)
Et plutôt deux fois qu'une puisqu'il y a aussi Société monbento. J'ai demandé la SI, ces deux pages n'auraient pas dû quitter l'espace brouillon. Milena (Parle avec moi) 11 février 2025 à 14:38 (CET)
Les articles ont été supprimés et le texte renvoyé au brouillon.
 Eidole1 : merci de ne pas tenter de republier votre brouillon avant d'avoir indiqué votre lien avec cette entreprise et attendu une relecture complète. Plusieurs choses ne vont pas dans votre brouillon. --Milena (Parle avec moi) 11 février 2025 à 16:45 (CET)
Pas de réponse, je classe la demande. Matpib (discuter) 15 février 2025 à 11:59 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je souhaiterais effectuer une relecture de cet article sur l'impression 3D non planaire.

Prazlook (discuter) 12 février 2025 à 15:07 (CET)

Bonjour
Et si vous commenciez par faire preuve de transparence sur les liens que vous avez avec le sujet traité dans votre brouillon.
Cela sera la condition sine qua none d'une relecture et de la suite de vos activités sur le sujet dans l'ensemble de Wikipédia. Matpib (discuter) 12 février 2025 à 15:20 (CET)
Pas de réponse, je classe la demande. Matpib (discuter) 15 février 2025 à 11:58 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Veuillez nous indiquer si cet article comporte suffisamment de citations et comment le rendre apte à la publication. Merci.

RP68 (discuter) 14 février 2025 à 16:23 (CET)

Bonjour
Déjà une troisième demande. Mais sans que votre texte n'évolue réellement. Vous avez ajouté depuis début janvier que deux références liées à l'accident occasionnant le décés de cette personne. Mais rien de valable sur la vie de cette personne.
Relire la deuxième relecture
Vous utilisez un "nous" collectif, bien loin d'un "je" plus personnel. Quel groupe se cache derrière ce collectif ? Etes-vous liés d'une manière ou d'une autre avec la personne qui est le sujet de votre brouillon ? Si c'est le cas, il est grand temps que vous fassiez preuve de transparence sur le sujet. Matpib (discuter) 14 février 2025 à 16:30 (CET)
Est-ce vraiment nécessaire? Je ne veux pas vous offenser, bien au contraire. Je suis un ancien combattant de la RAF, anglais, qui vit en France, et je travaille avec un groupe d'historiens d'Aerocherche et d'autres personnes qui pensent que ce pilote oublié devrait être connu. D'où cet article. D'où une grande commémoration organisée par le maire de la commune où il est tombé. Soit dit en passant, il est également cité dans le journal de Mermoz. Il ne s'agit pas d'une conspiration, mais simplement de mettre en lumière un pan de l'histoire, un homme courageux. RP68 (discuter) 14 février 2025 à 17:08 (CET)
Oui c'est necessaire.
Wikipédia n'est pas un lieu où l'on rend hommage. C'est une encyclopédie. Et une encyclopédie se construit sur la base de sources secondaires fiables, indépendantes, pérennes et de qualité.
Être nommé dans un livre ne suffit pas. Être mort en livrant du courrier ne suffit pas. Être courageux ne suffit pas. Avoir été militaire ne suffit pas. Avoir fait quelque chose de sa vie ne suffit pas.
On en revient toujours à la même chose : l'existence de sources consacrées à cette personne.
Que votre groupe de recherche publie d'abord dans une revue de référence un article à propos de cette personne. Mais Wikipédia n'est pas le lieu pour le faire.
Matpib (discuter) 14 février 2025 à 17:14 (CET)
C'est noté et compris. RP68 (discuter) 15 février 2025 à 09:38 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Toad 27 (discuter) 15 février 2025 à 10:55 (CET)

Bonjour
Ce brouillon ne peut en aucune manière être publié dans l'encyclopédie
Outre une violation flagrante des droits d'auteur avec l'image de Youtube, vous ne proposez strictement aucune source secondaire indépendante et pérenne validant une notoriété encyclopédique suffisante. Lire impérativement WP:CGN
Matpib (discuter) 15 février 2025 à 11:57 (CET)
Par ailleurs, l'article sur ce youtubeur a déjà été supprimé à de multiples reprises, dont au moins une à la suite d'un débat d'admissibilité. Il est désormais protégé à la création, il est donc impossible de le recréer sans présenter de très bons arguments quant à son admissibilité, ce qui n'est pas le cas ici. Milena (Parle avec moi) 15 février 2025 à 13:30 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Yage66 (discuter) 15 février 2025 à 15:17 (CET)

déjà publié Iapé Afrobeat. Déjà supprimé... d'où l'intérêt d'attendre une réponse quand on demande une relecture... Matpib (discuter) 15 février 2025 à 15:56 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Angélique Boussin (discuter) 15 février 2025 à 17:50 (CET)

Bonjour
J'ai besoin d'aide, j'essaie de publier un article mais wikipedia me bloque :
"Le texte que vous voulez publier a été bloqué par notre filtre. Le domaine suivant est bloqué contre tout ajout : frmusique.ru"
Jai pourtant l'impression d'avoir respecté tous les critères. Angélique Boussin (discuter) 15 février 2025 à 17:52 (CET)
Bonjour, vous n'avez aucun brouillon. Vous avez déjà publié un article Émile Noël (1927-2024) mais il risque la suppression. Nous ne relisons pas les articles déjà publiés. Milena (Parle avec moi) 15 février 2025 à 19:28 (CET)
ah mince, j'ai fait une fausse manip, comment faire pour transformer l'article en brouillon ? Angélique Boussin (discuter) 15 février 2025 à 19:29 (CET)
Un travail préalable de sourçage (sources secondaires notamment), élagage (listes interminables), mise en forme, neutralisation... serait souhaitable avant relecture ici.
Les commentaires et conseils déjà donnés sont sur Discussion utilisateur:Angélique Boussin#Article en sursis le 15 février 2025 à 19:53. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 février 2025 à 20:18 (CET)
Oui je vais prendre tous vos conseils en compte et modifier l'article les jours prochains avant de le soumettre à la relecture, je vous remercie beaucoup pour votre aide.
Bonne soirée. Angélique Boussin (discuter) 15 février 2025 à 20:46 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour l'article est complet mais je voudrais savoir s'il y a des erreurs ou des problèmes, merci beaucoup !

Lionel Broye (discuter) 11 février 2025 à 16:07 (CET)

Bonjour
Pour le moment ce brouillon ne me semble pas publiable sans un fort risque de remise en cause.
Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette artiste.
Vous proposez beaucoup de références, mais leur qualité doit absolument être questionnée. Ce n'est pas parce qu'il y en a 53 que cela suffit.
Quand on enlève les sources primaires (maison d'édition, galeries), la presse locale ou régionale, les blogs il ne reste quasiment rien.
Vous devez donc faire le ménage dans toutes ces références.
Cette artiste a t-elle fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée dans la presse nationale ?
Son oeuvre a t-elle fait l'objet d'études critiques publiées dans des revues de référence ou dans la presse spécialisée.
Voilà le type de sources qui est attendu dans l'encyclopédie. Ces sources existent-elles ??
Matpib (discuter) 15 février 2025 à 17:38 (CET)
Merci beaucoup pour votre réponse ! je vais faire des recherches plus détaillées sur les sources.
Cela dit pour la poésie la presse nationale n'est pas une source florissante. La poésie y est totalement absente, il y a bien des revues spécialisées (déjà en source) mais elles sont rarissimes et surtout des sites car l'édition poétique n'est pas du tout financièrement rentable.
C'est assez compliqué d'appliquer la même attente en matière de notoriété quand les espaces de notoriété sont inexistants depuis longtemps, la poésie est relativement absente de notre monde et c'est bien dommage en notre époque, de plus c'est une femme donc elle est également moins représentée que les poètes masculins dans les médias. Double difficulté pour atteindre un niveau de notoriété "norme-male". Lionel Broye (discuter) 16 février 2025 à 11:29 (CET)

Cette page 'Jean christophe Iseux von Pfetten' existe dans le Wikipedia en langue anglaise. Je l'ai simplifié pour sa version française içi présentée à vous pour relecture avant publication.

JosephFaisant (discuter) 13 février 2025 à 23:51 (CET)

Bonjour, mais pourquoi l'avoir simplifié ? L'article en anglais https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Christophe_Iseux_von_Pfetten est beaucoup plus complet que l'ébauche de six lignes que vous présentez dans votre brouillon.
Prenez le temps de terminer votre traduction, une fois que ce sera fait, l'admissibilité ne devrait faire aucun doute. Milena (Parle avec moi) 14 février 2025 à 10:18 (CET)
Merci. Compris. Je traduit plus de texte anglais pour développer la version française. JosephFaisant (discuter) 16 février 2025 à 19:49 (CET)

_fr)">[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'ai traduit la page wikipédia anglais (en) du manga Asobiai, lien vers la page Asobiai (en) : https://en.wikipedia.org/wiki/Asobiai.

Et voici la page de mon brouillon Utilisateur:Antarrio/Brouillon que j'ai traduit en Français. Merci de votre relecture et correction(s) éventuelle(s) avant publication.

Antarrio (discuter) 15 février 2025 à 10:36 (CET)_fr)">_fr)">

Bonjour
Ce brouillon ne peut être publié en l'état. Trop de problèmes persistent.
Vous dites traduire la page en langue anglaise. Mais se faisant vous ne respectez pas les droits des auteurs de la version d'origine. Cela se fait par l'incrémentation du Modèle:Traduction/Référence en tête de la section "Notes et références". Vous prendre un soin tout particulier à son remplissage. Cette procédure est une obligation légale.
On ne place pas de références dans le résumé introductif. Vous devez donc déplacer la ref 1 vers le corps du texte.
Il faut supprimer les liens externes présents dans le corps du texte. (cf premier mot du synopsis). Il faut soit supprimer le lien soit le transformer en référence si la source est secondaire et pertinente.
Vous ne proposez aucune analyse de cette série de manga. Vous traduisez certes la page anglophone, mais cela ne vous empêche pas de l'améliorer en lui donnant un veritable aspect encyclopédique. Pour le moment vous ne proposez avec cette traduction qu'une fiche signalétique. C'est dommage.
Il va falloir rechercher de véritables sources secondaires. La traduction du site natalie.mu que vous utilisez principalement laisse à penser qu'il est plus de l'ordre de la base de données que de la sources secondaires permettant la rédaction d'un article encyclopédique. Existe t-il des publications en français ou en anglais sur cette série de manga. Cela permettrai de respecter WP:V. Je sais très bien que cela n'est pas forcément possible vu le sujet traité, mais cela vaut quand même le coup de chercher.
Matpib (discuter) 16 février 2025 à 19:01 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Foussko (discuter) 15 février 2025 à 20:16 (CET)

Bonsoir, j'aimerais avoir votre point de vue sur mon brouillon afin d'apporter des corrections si possibles. Merci Cordialement Foussko (discuter) 15 février 2025 à 20:21 (CET)
Bonsoir
ce brouillon n'est absolument pas publiable en l'état. Si vous le publiez il sera immédiatement supprimé.
Rien ne va. Tant sur le fond que sur la forme.
Supprimez tous les caractères gras de votre texte. Supprimez tous les liens externes (les liens placés dans le corps du texte et qui pointent vers des sites Internet extérieurs à Wikipédia. Supprimé toutes les références pointant vers Wikipédia : Wikipédia ne peut en aucune manière être une source pour Wikipédia. Utilisez plutôt des liens internes aide:liens internes. Les noms de famille ne s'écrivent pas en majuscules. Seule la première lettre d'un nom propre se met en majuscule.
Construisez un plan équilibré. les 17 parties actuelles sont du grand n'importe quoi.
Vous ne proposez aucune source secondaires dans la partie biographie. C'est pourtant la base de tout travail encyclopédique.
Ne sourcez pas les travaux de Maiga avec ses propres écrits. Il faut des sources indépendantes.
Tout est à réécrire.
Matpib (discuter) 16 février 2025 à 18:48 (CET)

Utilisateur:OfficialCarineGilson/Brouillon

Bonjour, pourriez-vous me dire comment encore mieux wikifier l'article? Merci d'avance.

OfficialCarineGilson (discuter) 6 février 2025 à 14:24 (CET)

Bonjour à tous. J'ai relu l'article publié, c'est OK. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 février 2025 à 14:21 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Jess-WPOW (discuter) 13 février 2025 à 18:45 (CET)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Avez-vous lu les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia ? Pour faire très très bref, il faut, pour créer un article, avoir des sources solides qui parlent du sujet de l'article. Typiquement, on demande AU MOINS deux sources, espacées d'au moins deux ans, dans des médias d'audience au moins nationale. Et attention, il doit s'agir de sources qui parlent du sujet de l'article, PAS "qui sont issues du sujet de l'article". Donc non, l'article actuel n'est pas près pour publication : il est assimilable à un CV (une autobiographie, en fait : merci de lire Wikipédia:Autobiographie) et serait supprimé directement s'il venait à rejoindre l'espace encyclopédique. Les seuls éléments vaguement en faveur sont les articles rapidement mentionnés (et même pas cités explicitement, par leur titre, leur auteur et leur date !) dans Le Figaro. C'est très léger. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 13 février 2025 à 21:15 (CET)
Ah, j'avais remis l'article créé par User:Julie-WPOW au brouillon, avant de découvrir cet échange. Le changement de pseudo ne rend pas l'article plus admissible. --Pa2chant.bis (discuter) 17 février 2025 à 12:20 (CET)
Bonjour,
Nous sommes tout un groupe d'étudiantes à travailler sur cet article. Donc ce n'est pas un changement de pseudo mais d'utilisateur.
Nous avons complètement revu l'article selon vos indications et nous avons sourcer tout ce qui a été dit. Je ne comprends dès lors pas le problème. Nous avons été sourcés sur des sites de références comme Cairn et les journaux français et internationaux. Julie-WPOW (discuter) 17 février 2025 à 13:31 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Pétronille Rostagnat (discuter) 16 février 2025 à 13:04 (CET)

Bonjour
Voilà un brouillon que vous devez encore parfaire avant de penser le publier.
Pour le moment vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie. Car vous ne proposez pas de sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité suffisante à son sujet.
Les références proposées sont quasiment exclusivement issues de la presse locale ou régionale.
Pétronille Rostagnat a t-elle fait l'objet d'articles biographiques publiés sur une période de plus de deux années dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale.
C’est grâce à ce type de source qui vous pourrez démontrer la notoriété encyclopédique de cet écrivain.
Merci enfin de lire WP:AUTO
Matpib (discuter) 16 février 2025 à 18:41 (CET)
Bonjour, Merci pour votre retour. j'ai modifié mon brouillon en suivant nombreuses de vos instructions. pouvez vous me dire si cela vous convient et si oui, comment puis-je ensuite publier officiellement cette page ? Merci beaucoup Pétronille Rostagnat (discuter) 17 février 2025 à 03:23 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Pétronille Rostagnat (discuter) 17 février 2025 à 03:09 (CET)

Bonjour @Pétronille Rostagnat.
Merci de poursuivre sur votre première demande et de ne pas en rouvrir une à chaque message...
Vous n'avez à peu près rien pris en compte de la réponse qui vous a été faite sur votre première demande : où sont les sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité à son sujet ?
Vous avez par contre ajouté des liens externes, hors ces liens sont proscrits dans le texte. NicoV (discuter) 17 février 2025 à 07:11 (CET)
Bonjour, je suis désolée. Il n'est pas toujours évident de comprendre comment fonctionne la messagerie. sachez que je me suis basée sur les pages de mes amis auteurs Nicolas Lebel, Céline Denjean ou encore Johana Gustavsson pour créer ma page en regardant justement le type de liens et de sources qu'ils avaient fourni. je ne comprends pas vos remarques. Pouvez-vous me guider ? Pétronille Rostagnat (discuter) 17 février 2025 à 07:33 (CET)
Bonjour. Avez-vous lu la réponse de @Matpib ?
Les références proposées sont quasiment exclusivement issues de la presse locale ou régionale.
Pétronille Rostagnat a t-elle fait l'objet d'articles biographiques publiés sur une période de plus de deux années dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale.
C’est grâce à ce type de source qui vous pourrez démontrer la notoriété encyclopédique de cet écrivain.
Je vous rappelle néanmoins que Wikipédia déconseille très fortement les autobiographies, cf. WP:Autobiographie. NicoV (discuter) 17 février 2025 à 07:44 (CET)
Oui, je l'ai lu. Pouvez vous me dire la différence entre la page que je propose et celle publiée sur Nicolas Lebel écrivain par exemple afin que je comprenne les points à améliorer ? Pétronille Rostagnat (discuter) 17 février 2025 à 07:47 (CET)
Pour améliorer votre brouillon, il vous suffit de répondre à mes questions, celles rappelées par NicoV
Pour le reste nous ne parlons ici que de votre brouillon, pas d'autres pages. Si des erreurs sont faites ailleurs ce n'est pas la meilleure solution pour vous que de les reproduire...
Si vous demandez une relecture, c'est pour que nous, les relecteurs, vous donnions les bonnes manières de contribuer, pas les mauvaises.
Surtout quand un contributeur veut parler de lui-même dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 17 février 2025 à 10:32 (CET)
Oui bien sure. un grand merci pour votre retour. je suis en train de faire de nombreuses corrections pour "wikifier" la page depuis ce matin. Pétronille Rostagnat (discuter) 17 février 2025 à 10:34 (CET)
J'ai fait pas mal de modifications depuis ce matin. La page est factuelle et neutre, je pense. J'ai aussi amélioré de nombreux liens pour les mettre aux normes. pouvez-vous me dire les points bloquants ? merci beaucoup pour votre temps Pétronille Rostagnat (discuter) 17 février 2025 à 10:53 (CET)
en fait vous n'avez pas amélioreré grand chose...
La forme et le fond laissent à désirer.
L'intro est bien maigrichonne. Les conventions de plan ne sont pas respectées pour la partie "Biographie"
les sources restent massivement locales ou régionales. Je ne vois toujours pas de sources de qualité (revues de référence, presse spécialisée, presse nationale).
Lister des articles (sans les mettre en forme qui plus est) en fin d'article ne sert strictement à rien. Chaque information importante doit être directement liée à sa source. aide:syntaxe aide:présentez vos sources modèle:lien web modèle:article
Tout reste à faire. Matpib (discuter) 17 février 2025 à 11:20 (CET)
C'est super intéressant quant un contributeur fait deux demandes de relecture et se fiche totalement des relectures pour publier coute que cout un article sur lui-même. Matpib (discuter) 17 février 2025 à 18:22 (CET)
Bonjour @Pétronille Rostagnat.
Les passages en force sont assez mal vu sur Wikipédia : il s'agit donc du dernier avertissement avant blocage de votre compte en écriture.
Merci de :
  • Commencer par déclarer votre conflit d'intérêt
  • Prendre en compte les remarques
  • Ne surtout pas publier encore une fois votre brouillon dans l'espace encyclopédique
  • Attendre le GO d'un bénévole (venez répondre sur cette demande quand vous aurez pris en compte les remarques) pour publier dans l'espace encyclopédique
NicoV (discuter) 17 février 2025 à 18:55 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

90.83.245.239 (discuter) 17 février 2025 à 09:26 (CET)

Bonjour. Vous n'avez aucune contribution mis à part cette demande de relecture... Il n'y a donc pas de brouillon à relire. NicoV (discuter) 17 février 2025 à 09:57 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Nzo11! (discuter) 17 février 2025 à 12:02 (CET)

Déjà publié et supprimé. --Milena (Parle avec moi) 17 février 2025 à 13:56 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

[[Utilisateur:Prix_Joséphine/https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Prix_Joséphine/Brouillon]

Bonjour,

Je vous contacte afin d'avoir une relecture de mon brouillon.

Je reste à l'écoute de tout conseils pouvant améliorer cette page et pouvoir le publier officiellement.

Merci. Prix Joséphine (discuter) 12 février 2025 à 14:23 (CET)

Bonjour
Ce brouillon a déjà une histoire assez tourmentée puisqu'il a été publié puis supprimé à deux reprises. La première fois en 2022 la deuxième début février...
Ce brouillon n'est pas publiable en l'état.
Vous ne démontrez pas l'admissibilité du sujet dans l'encyclopédie. Ce n'est pas parce qu'un prix existe que devient de fait un sujet pour une encyclopédie. Le fait que vous soyez en prime en pleine action professionnelle n'arrange pas les choses et a plus tendance à crisper la communauté des contributeurs qu'autre chose. Il faut donc que les règles de l'encyclopédie soient scrupuleusement respectées et que le sourçage soit très qualitatif. Ce n'est pas le cas ici, ni sur la forme ni sur le fond.
Le sourçage est à reprendre totalement.
Supprimez toutes les références au site internet du prix et de l'entreprise qui l'organise. Il ne reste que de la presse locale et les inrocks. Et encore les inrocks proposent les palmarès de 2023 et 2024 mais pas grand chose sur le prix lui-même...
C'est pourtant cela le plus important. Vous devez proposer des sources sur le prix lui même, sa création, son organisation, son économie, etc...
Pour la forme, supprimez l'ensemble des caractères gras. Seule la toute première mention du sujet dans le résumé introductif est en garas et strictement rien d'autre. Supprimez aussi l'ensemble des liens externes présents dans le corps du texte (=les liens pointant vers des sites Internets extérieurs à Wikipédia). Il faut au pire les supprimer au mieux les remplacer vers des liens internes aide:liens internes
Matpib (discuter) 12 février 2025 à 15:08 (CET)
Bonjour,
Merci pour votre réponse.
Nous allons procéder aux modifications demandées.
Il nous semble important de revenir sur la nature du Prix Joséphine. Il s'agit d'un prix musical récompensant les albums dont l'intérêt général a été reconnu par l'ensemble des institutions publiques et organisationnelles de la musique : CNM (center national de la musique), Ministère de la Culture, SACEM, ADAMI, Ekhoscènes, et les syndicats de production (SCPP et SPPF).
Notre mission est de promouvoir la diversité musicale de la production française, en s'appuyant sur l'expertise des journalistes (comité de sélection) et la sensibilité d'un Jury d'artistes.
D'autres prix musicaux ont leur page Wikipédia comme Les Victoires, Les Flammes (créée récemment par un groupe média privé) ou Le Prix Constantin qui n'existe plus, il nous semble important de faire figurer notre manifestation.
Nous avons volontairement attendu l'existence de 3 éditions pour ouvrir cette page avec un contenu et un historique intéressants pour le public.
La nouvelle édition débutera le 2 avril et nous espérons qu'une page Wikipédia pourra exister à cette date.
Nous restons à votre disposition pour échanger. Prix Joséphine (discuter) 18 février 2025 à 14:33 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour !

Je souhaite créer une page pour l'association syndicale "IFPPC" qui est représentatif des administrateurs et mandataires judiciaires en France.

Merci pour vos retours !

Corentin Chevalier

CommunicationIFPPC (discuter) 12 février 2025 à 17:02 (CET)

Bonjour
Il aurait été honnête de votre part de rappeler que ce n'est pas la première fois que vous demandez la relecture de ce brouillon...
Voir la première demande ici. Matpib (discuter) 12 février 2025 à 17:12 (CET)
Bonjour,
J'ai eu une notification m'indiquant que l'article avait été "supprimé ou archivé" car j'ai mis un peu de temps à retravailler l'article. Je ne savais pas que je devais préciser cela.
Au temps pour moi, CommunicationIFPPC (discuter) 12 février 2025 à 17:19 (CET)
Bonjour
Pour le moment ce brouillon n'est pas publiable sans un fort risque de suppression.
Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette association professionnelle dans l'encyclopédie. Ce n'est pas parce que genre de structure existe qu'elle devient de facto un sujet pour une encyclopédie.
Cette association a t-elle fait l'objet d'articles de fond publiés sur plus de deux années dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale ?
Le fait que l'IFPPC soit mentionnée, qu'elle apparaisse dans l'actualité ou d'un article relaye la parole d'un de ses dirigeants ne suffit absolument pas. Il faut des articles de fond sur l'asso elle-même. Ces articles doivent parler de son histoire, de son actualité, de ses adhérents mais aussi et surtout de son fonctionnement interne, de son économie.
Ces sources doivent évidemment être étrangères à l'asso elle-même et à l'Etat.
Ces sources existent-elles ? Matpib (discuter) 15 février 2025 à 17:45 (CET)
Bonjour,
Je vous remercie pour votre retour. Je pensais avoir déjà mis quelques sources qui parlent directement de l'IFPPC. Par exemple cet article : https://www.lemondedudroit.fr/vie-des-cabinets/13260-fidal-le-departement-droit-de-lenvironnement-conclut-un-partenariat-avec-linstitut-francais-des-praticiens-des-procedures-collectives.html présente l'IFPPC, cet article (https://mesinfos.fr/ile-de-france/les-administrateurs-et-mandataires-judiciaires-se-mobilisent-23541.html) parle également de l'IFPPC comme " plus ancien et emblématique syndicat des professionnels des entreprises en difficultés"? Je ne comprends également pas pourquoi cette source n'est pas fiable : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000044410899?init=true&page=1&query=ifppc&searchField=ALL&tab_selection=all / . Elle affirme que nous sommes bien un syndicat représentatif de toute une profession.
Merci pour votre retour CommunicationIFPPC (discuter) 18 février 2025 à 12:12 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Je souhaite une relecture pour vérifier si la trame respecte wikipedia. J'ai rencontré un problème pour indiquer le nom de la ville Landerneau sur la carte. Je suis preneur d'informations pour l'y intégrer. Je n'ai pas trouvé non plus comment indiquer que les photos que j'ai uploadé sont libres de droit en France (indique uniquement pour les Etats-Unis

SALOULANDERNEAU (discuter) 17 février 2025 à 19:26 (CET)

Bonjour @SALOULANDERNEAU.
Une grande partie de votre n'est pas sourcé, hors chaque affirmation doit être vérifiable grâce à une source liée au texte.
Une grande partie de vos sources ne sont pas sur le sujet de l'article (par exemple, geneanet...) : ces sources sont à supprimer NicoV (discuter) 18 février 2025 à 07:39 (CET)
Bonjour  SALOULANDERNEAU :
Même si je sujet est largement admissible dans l'encyclopédie (vu le grand nombre de livres publiés sur cette affaire), ce brouillon n'est absolument pas publiable en l'état.
Vous vous trompez totalement dans l'utilisation de Wikipédia.
Votre brouillon est le résultat de vos recherches personnelles dans les archives et la presse de l'époque. Et il est strictement interdit de publier des recherches personnelle dans l'encyclopédie. Lire impérativement WP:Travail inédit
Votre grande chance sur ce thème est qu'il existe des sources secondaires. Vous avez même pris le soin de lister 8 livres dans la section Bibliographie. Mais, et c'est la que cela ne va pas, vous ne vous servez pas de ces livres pour sourcer. Alors que c'est bien ce que vous auriez du commencer par faire.
Dans une encyclopédie on rédige des synthèses des publications existantes.
Vous avez rédigé une bonne base. Maintenant il vous faut donc reprendre tout le sourçage avec les livres de la bibliographie.
Pensez à mettre en forme ces ouvrages avec le modèle:Ouvrage
Matpib (discuter) 18 février 2025 à 10:09 (CET)
Bonjour
Pour rédiger mon article, je me suis basé sur les livres pour faire la synthèse et je me suis appuyé sur la presse de l'époque pour sourcer car c'était pour moi la base(source primaire). Les auteurs des livres s’appuient sur la presse de l'époque pour raconter leur histoire. Je n'ai pas mis de livres en sources car j'avais peur d'être accusé de plagiat...Je les ai zappé volontairement.
Enfin, j'ai modifié la bibliographie avec le modèle ouvrage.
Merci pour vos remarques SALOULANDERNEAU (discuter) 18 février 2025 à 13:05 (CET)
Merci pour votre retour, je vais supprimer les références à Geneanet. SALOULANDERNEAU (discuter) 18 février 2025 à 11:38 (CET)
Il vous reste maintenant relier les livres aux informations proposées dans le brouillon. C'est de loin le plus important.
Cela ne peut en aucune manière être du plagiat. Plagier c'est recopier des pends entier d'un livre, pas le citer en référence. Matpib (discuter) 18 février 2025 à 14:20 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de bien relire ce brouillon, surtout pour la mise en page. : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

VincentD3M (discuter) 17 février 2025 à 20:59 (CET)

Bonjour, il y a effectivement des choses à régler concernant la mise en page, mais je ne pense pas que vous aurez besoin de vous en occuper.
Parce que malheureusement cet article n'est pas publiable. Une monnaie lancée il y a moins d'un an et dont seules les actualités locales ont parlé ne remplit pas (encore ?) les critères d'admissibilité de Wikipédia. Milena (Parle avec moi) 18 février 2025 à 10:05 (CET)
Merci du commentaire, on verra ! 136.175.45.227 (discuter) 18 février 2025 à 13:50 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Hello la communauté, est-il possible d'avoir une relecture sur mon brouillon d'article svp ? Enzodimilano (discuter) 18 février 2025 à 00:22 (CET)

Bonjour @Enzodimilano.
Les sources doivent être des sources fiables et indépendantes (donc par exemple pas les universités où il enseigne, ou pas d'interviews), sur cette personne (donc par exemple pas légifrance)... Les sources qui ne respectent pas ces critères sont à supprimer.
Chaque affirmation doit être vérifiable grâce à des sources de qualité, fiables et indépendantes, sur cette personne.
De préférence, il faut des sources secondaires de qualité, centrées sur la personne, et qu'elles permettent de vérifier les critères de notoriété : on attend typiquement au moins 2 longs articles parus dans la presse d'envergure nationale, centrés sur la personne, et espacés d'au moins 2 ans. NicoV (discuter) 18 février 2025 à 07:35 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

ERKB (discuter) 18 février 2025 à 06:02 (CET)

Bonjour @ERKB.
Article publié avant même la demande de relecture, article déjà supprimé.
A quoi sert de faire une demande de relecture, si vous n'attendez pas les retours ? NicoV (discuter) 18 février 2025 à 07:28 (CET)
Merci pour votre message.
Je vous prie de m'excuser. Il s'agit d'une mauvaise manipulation de ma part.
Ma démarche n'est pas de promouvoir cette personne mais seulement à titre d'information encyclopédique.
J'ai essayé d'être très exhaustif en faisant référence à des sources fiables, indépendantes et faisant autorité (près de 100).
J'ai essayé de les présenter de manière neutre sans leur donner une importance disproportionné.
Si j'ai été maladroit dans ma rédaction et dans le choix de mes sources, je vous prie de bien vouloir m'en excuser.
Je vous serai reconnaissant de récrire cet article omettant les phrases et sources que vous ne trouvez pas adapté.
Je vous renouvelles mes excuses. J'ai essayé d'être le plus précis.
ERKB (discuter) 18 février 2025 à 07:41 (CET)
Bonjour @ERKB.
De ce que je vois de l'article supprimé, la majorité des sources ne correspondent pas du tout à ce qui est attendu sur Wikipédia : sources primaires non indépendantes (annuaire du barreau, interviews, site de la personne), sources sur d'autres sujets...
Il est tout à fait normal que l'article ait été supprimé.
La rédaction de l'article est aussi incompatible avec ce qui est attendu d'un article encyclopédique : on attend une rédaction neutre et factuelle...
Vous voudrez bien commencer par clarifier votre lien avec le sujet (je vous mets un message sur votre page de discussion), et je vous rappelle que Wikipédia déconseille très fortement les autobiographies ou assimilées, cf. WP:Autobiographie. NicoV (discuter) 18 février 2025 à 07:49 (CET)
Je suis vraiment désolé de votre appréciation de la rédaction et des sources citées et je m'en excuse.
Il ne s'agit pas d'une autobiographie, je n'ai aucun lien avec cette personne.
Les sources citées m'apparaissaient indépendantes.
Exemples :
·      Le Figaro, « Éric Rocheblave, l'avocat qui a installé son cabinet sur Twitter »
·      Le Midi Libre, « Languedoc-Roussillon : le top 10 des comptes twitter les plus influents »
·      La Croix, « Maître Éric Rocheblave, avocat spécialisé en droit social est auteur d’un blog réputé sur le sujet »
·      ·La Croix, « Me Éric Rocheblave, l’un des avocats les plus en vue du Web grâce à son célèbre blog »
Etc.
Je vous renouvelle mes excuses et mon incompréhension. ERKB (discuter) 18 février 2025 à 07:59 (CET)
Bonjour.
Vous voulez dire que vous n'avez réellement aucun lien avec cette personne ou ce cabinet ?
Votre pseudo laisse en imaginer un (ER...) et la rédaction est non neutre que le doute est légitime...
Le figaro est la 22e source de votre brouillon...
Midi-Libre : source régionale, non centrée, simple classement interview
La croix : interview NicoV (discuter) 18 février 2025 à 08:13 (CET)
Je ne souhaite pas vous faire perdre plus votre temps.
Je vous renouvelle mes excuses si mes sources citées ne vous apparaissent pas pertinentes et si vous avez des doutes sur l'utilité encyclopédique de rédiger un article sur cette personne ou des doutes sur mes liens avec celle-ci.
Bien à vous ERKB (discuter) 18 février 2025 à 08:27 (CET)
Bonjour  ERKB : Il n'y a pas de brouillon à relire puisque vous avez directement publié votre texte et que celui-ci a été supprimé. Votre demande ici est donc impossible à traiter.
Par ailleurs un article sur Eric Rocheblave a déjà existé à trois reprises dans Wikipédia depuis 2013. Et à trois reprises celui-ci a été supprimé directement. Maintenant la page est protégée à la création. Cela signifie que personne ne peut la recréer...
Si vous voulez vraiment publier une page sur Rocheblave, il vous faut donc faire une demande de restauration (ici > WP:DRP) en prenant le soin de bien argumenter votre demande et en proposant les trois sources les plus pertinentes (surtout pas plus)
Matpib (discuter) 18 février 2025 à 10:24 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, merci de me conseiller car je ne suis pas certains de tout avoir fait correctement.

Christophe Bernard Seo (discuter) 18 février 2025 à 08:33 (CET)

Bonjour, écrire sur sa propre entreprise est un exercice difficile, fortement déconseillé sur Wikipédia.
Outre des problèmes de mise en forme, votre brouillon manque de sources permettant de démontrer la notoriété de cette entreprise. La première est une page régionale des Echos, les autres sont des publications faites par l'entreprise ou en coopération avec elle. Existe-t-il des articles de presse nationale (hors interviews et publi-information) à son sujet ? Milena (Parle avec moi) 18 février 2025 à 10:38 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'essaie de publier l'article concernant la sortie du film Avengers: Secret Wars en le calquant sur celui de Avengers Doomsday, mais cela ne fonctionne pas. Pourriez-vous mettre l'article en ligne, s'il vous plait ? 92.103.164.11 (discuter) 18 février 2025 à 11:27 (CET)

Désolé, je me suis mal exprimé, j'ai créer la page Avengers Secret Wars, en me basant sur celui de Avengers Doomsday. 92.103.164.11 (discuter) 18 février 2025 à 11:28 (CET)
Les IP ne peuvent avoir de page de brouillon. Le votre risque donc d'être très rapidement supprimé.
Créez un compte et transférez ce brouillon vers votre compte. Matpib (discuter) 18 février 2025 à 11:37 (CET)
je classe techniquement cette demande en doublon. L'IP a créé un compte et soumis son brouillon dans une autre demande. Matpib (discuter) 18 février 2025 à 12:07 (CET)

[brouillon] · [sous-pages

Bonjour, je suis membre du laboratoire de recherche IREDU à Dijon et je souhaiterais solliciter une relecture de mon brouillon sur Wikipédia.

Dociredu (discuter) 18 février 2025 à 11:29 (CET)

Bonjour
Vous devez bien vous rendre compte que votre page de brouillon ne ressemble en rien à ce qui existe déjà dans l'encyclopédie.
Vous n'utilisez aucune syntaxe de publication de Wikipédia. aide:syntaxe
Vous ne respectez pas les conventions de plan de l'encyclopédie. Wikipédia:Conventions de plan
Et surtout, vous ne proposez strictement aucune source secondaire à l'appui de votre long texte. Pourtant la règle est simple : chaque information importante doit s'appuyer sur une source secondaires indépendante et pérenne
Ce labo universitaire a t-il fait l'objet de publications ? ces publications doivent avoir comme sujet central le labo, avoir été publiées dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale. Les mentions du nom, les mentions de ses chercheurs, les déclarations de ces chercheurs, les publications du labo, son site web, tout cela est à proscrire.
C'est sur la base de ces sources que vous pourrez rédiger un article véritablement encyclopédique
Matpib (discuter) 18 février 2025 à 11:44 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, pouvez-vous me dire si mon brouillon peut-être publié ? Nathsora (discuter) 18 février 2025 à 12:03 (CET)

N'est-ce pas un peu prématuré que de vouloir publier une page sur un film prévu pour 2027 ? Matpib (discuter) 18 février 2025 à 12:09 (CET)
Je ne pense pas que ce soit prématuré, au contraire.
Vu que c'est déjà annoncé officiellement, le mieux c'est d'avoir déjà une page dédié au film. Nathsora (discuter) 18 février 2025 à 12:23 (CET)
Bonjour, Wikipédia n'est pas une boule de cristal : d'une part, il peut se passer une foule de choses d'ici 2027, d'autre part, publier un article maintenant n'a pas grand intérêt. A part le réalisateur et le scénariste (et encore, s'ils ne changent pas en cours de route), il n'y a pas grand-chose à dire sur ce film. Pas de synopsis, pas de casting annoncé... Ecrire sur Wikipédia n'est pas une course, il vaut mieux attendre que le projet soit plus abouti et qu'il y ait de véritables informations à son sujet. Milena (Parle avec moi) 18 février 2025 à 13:19 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Karimatic (discuter) 18 février 2025 à 12:15 (CET)

Déjà publié et supprimé. --Milena (Parle avec moi) 18 février 2025 à 13:12 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, Je publie là mon premier article, merci d'amender mon texte au mieux Bien à vous sylvie Sylvie CARRATERO (discuter) 18 février 2025 à 13:10 (CET)

Bonjour
Vous devez bien vous rendre compte que ce brouillon ne ressemble en rien à ce qui est déjà présent dans l'encyclopédie.
Un texte brut, sans alinéa, sans plan, sans sources...
Vous devez utiliser la syntaxe de publication de Wikipédia. Ne vous inquiétez pas, ce n'est pas si compliqué que cela. aide:syntaxe
Vous devez construire un plan. Wikipédia:Conventions de plan
Vous devez relier votre textes aux autres pages de l'encyclopédie par l'utilisation de liens internes aide:liens internes
Et surtout, vous devez impérativement sourcer votre texte. Et ce n'est pas en proposant en vrac quelques liens en base de page que l'on source un article. Chaque information doit être directement reliée à une source. aide:syntaxe aide:présentez vos sources avec modèle:lien web
Ces sources se doivent d'êtres indépendantes (non liées à cette personne ou à son environnement direct), pérennes (étalées sur plus de deux années) et de qualité (issues de revues de référence, de la presse spécialisée, de la presse nationale). Ces sources doivent avoir comme sujet central Marc Douchet lui même.
En l'état vous ne démontrez pas que Marc Douchet puisse être un sujet pour l'encyclopédie.
Matpib (discuter) 18 février 2025 à 14:17 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Lepetitagenda (discuter) 18 février 2025 à 13:32 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, où puis-je trouver des indications pour mettre en forme la page wikipedia dont je viens de rédiger le brouillon ? (à propos du sinologue Romain Graziani) Nanboziqi (discuter) 18 février 2025 à 17:04 (CET)

Bonjour
Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cet universitaire dans l'encyclopédie.
Les critères de notoriété de l'encyclopédie pour les universitaires et chercheurs sont très stricts. Lisez-les : WP:NSU
Outre de nombreux problèmes de forme, vous ne proposez strictement aucune source à propos de ce sinologue.
Matpib (discuter) 18 février 2025 à 17:10 (CET)
Merci de votre réponse.
J'ai bien lu les critères de notoriété et l'auteur en question répond parfaitement au deuxième critère : "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné". Sur quelle page puis-je trouver des instructions pour la mise en forme ? Nanboziqi (discuter) 18 février 2025 à 17:22 (CET)
Bonjour @Nanboziqi.
Sans aucune source qui montre qu'il est considéré comme un auteur de référence, rien ne permet de montrer le respect des critères de notoriété. NicoV (discuter) 18 février 2025 à 19:11 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

J'ai réécrit l'article sur la base des commentaires reçus, et ajouté des références. Merci M1belanger (discuter) 10 février 2025 à 13:27 (CET)

Merci de poursuivre dans la demande originale plutôt que de rouvrir une demande. Kirham qu’ouïs-je? 10 février 2025 à 17:44 (CET)

Utilisateur:Darkside Events/Brouillon

Bonjour, une relecture svp de cet article ?

Graneri Maël (discuter) 10 février 2025 à 15:27 (CET)

Bonjour.
Merci de ne pas ouvrir une nouvelle demande de relecture à chaque message, veuillez continuer sur la demande initial, Wikipédia:Forum de relecture#Demande de Darkside Events. NicoV (discuter) 10 février 2025 à 15:47 (CET)
pas de problèmes, merci. Graneri Maël (discuter) 10 février 2025 à 17:37 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Jean-Patrick BLIN (discuter) 18 février 2025 à 10:30 (CET)

Bonjour
Avant de se lancer dans la relecture, nous attendrons que vous ayez fait preuve de transparence sur le conflit d'intérêt dans lequel vous êtes par rapport au sujet traité dans votre brouillon.
Cela sera la condition sine qua none d'une relecture et de la poursuite de vos activités dans Wikipédia sur le sujet de votre brouillon. Matpib (discuter) 18 février 2025 à 11:48 (CET)
 Jean-Patrick BLIN : non seulement vous ne répondez pas sur la question du conflit d'intérêt, mais en plus vous publiez l'article... (vous avez fait la déclaration de conflit d'intérêt en même temps que la publication de votre brouillon)
A quoi cela sert-ile de nous demander de l'aide alors ? Matpib (discuter) 18 février 2025 à 17:06 (CET)
Bonjour Désolé de notre maladresse car c'est la première fois que je publie sur Wikipedia ! Effectivement, nous aurions du d'abord attendre votre réponse sur le conflit d'intérêt. Le sujet n'est pas une entreprise mais un concours de pâtisserie qui met en avant des lauréats. D'ailleurs il existe déjà un article sur un concours équivalent "le Bocuse d'Or". S'il faut juste mettre les lauréats sans expliquer le concours, je le ferai et je laisserai aux internautes le soin de le faire. Merci de votre aide et désolé de mon erreur ! Jean-Patrick 195.15.128.38 (discuter) 19 février 2025 à 09:35 (CET)
Bonjour
Inutile de m'envoyer un courriel. les relectures sont collectives donc n'importe qui peut prendre la suite de mon passage ici. Par ailleurs si vous avez envie de converser, cela se fait sur la page de discussion de mon compte ici.
Vous avez effacé la déclaration de conflit d'intérêt en lien avec le sujet traité dans votre brouillon. Cela interdit de fait toute suite à votre demande.
Ce n'est pas parce que le sujet est un concours de pâtisserie qu'il n'y a pas de conflit d'intérêt. Surtout que si on creuse à peine on s'aperçoit que le concours est organisé par Cultures Sucre, l'interpro du sucre issu de la betterave. On est donc, même pour le concours, dans une opération de communication.
Matpib (discuter) 19 février 2025 à 18:28 (CET)
Bonjour
Effectivement, un concours, comme les autres cités sur Wikipedia sont organisés par des entités commerciale et soutenus par des sponsors (Par exemple le Bocuse d'Or) et Cultures Sucre ne cache pas qu'il organise le concours.
Je comprends votre point de vue mais je ne comprends pas pourquoi d'autres concours ont le droit d'être visibles sur Wikipedia. Il me semble que nous devons tous être traités sur un pied d'égalité !
Merci 195.15.128.38 (discuter) 19 février 2025 à 18:49 (CET)
Merci également de me dire ou je dois répondre sur le conflit d'intérêt ! 195.15.128.38 (discuter) 19 février 2025 à 18:51 (CET)
!!! mais vous l'aviez fait !! et vous l'avez vous-même effacé !!
Pour le moment dans les échanges ici nous n'avons même pas abordé la question de votre brouillon et donc de l'admissibilité du sujet. Arrêtez de vous plaindre que le Bocuse d'Or est dans Wikipédia et pas votre concours (lisez aussi WP:PIKACHU)
Ce qui se passe ici, c'est à dire pour le moment la non relecture de votre brouillon, est entièrement votre faute.
Alors, respirez un bon coup, rétablissez la déclaration de conflit d’intérêt dans lequel vous êtes, et laissez-nous le temps de relire votre brouillon. Matpib (discuter) 19 février 2025 à 18:57 (CET)
Ok je le refais ! Merci 195.15.128.38 (discuter) 19 février 2025 à 18:58 (CET)

[Utilisateur:CJMcCarthy/Brouillon] · [sous-pages]

J'aimerais avoir des conseils sur l'admissibilité de l'article sur Alain R. Thierry. J'ai suivi les conseils donnés par wikipedia meme ("Citez vos source / Qualité des sources"), an m'appuyant notamment sur des genres de sources que vous nommez explicitemment, notamment des sources secondaires de qualité, y compris:

- scientifiques, provenant des revues spécialisées, objectives, et hautement renommés (une vingtaine, clairement referencés dans l'article)

- étatiques (des sites web des institutions gouvernementales francais et americains, ou est referencé le sujet)

- journalistiques (notamment des articles au sujet des prix recu par le sujet).

Concernant l'amelioration de la mise en forme: je vous serais reconnaissant de m'indiquer les points a ameliorer, alors que j'ai fait de mon mieux de suivres les conventions wiki.

merci de votre aide.


CJMcCarthy (discuter) 19 février 2025 à 09:43 (CET)

Bonjour CJMcCarthy
Le texte présent sur votre brouillon a été déjà supprimé à 3 reprises hier. Cela doit être pour vous un message d'alerte. Il faut donc que vous vous remettiez en cause sérieusement.
En l'état ce brouillon n'est effectivement absolument pas publiable.
Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie car vous ne proposez pas de sources secondaires à son sujet.
On ne source pas un scientifique par ses propres publications. Les critères d'admissibilité des scientifiques sont d'ailleurs très stricts. Lisez-les ici > WP:NSU
Vous devez commercer votre recherche par des articles biographiques publiés sur cette personne. Ces articles doivent être étalés sur plus de deux années et avoir été publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale.
Ensuite vous retirerez de votre brouillon tous les liens pointant vers les publication rédigées par Thierry.
Le choix du titre est sacrément bizarre pour un citoyen français. Son nom est manifestement Alain Thierry, cela aurait du être le titre de vos publications (c'est surement ce mauvais choix de titre qui a du attirer l'attention d'ailleurs)
Les mots ne s'écrivent pas en majuscules, y compris les titres. Les majuscules sont réservées aux seules premières lettre des noms propres et de premier mot d'une phrase.
On ne met pas de lien externes dans le corps du texte. Les liens externes renvoient à des sites Internet extérieurs à Wikipédia (cf le dernier mot du résumé introductif). Vous devez les remplacer par des liens internes ou les supprimer.
Vous avez manifestement traduit l'article présent dans la version anglophone de Wikipédia depuis mai 2023. Et comble de la surprise, c'est vous même qui avez créé cette page initiale...
Cela ne vous empêche pas de respecter le droit d'auteur en nommant l'ensemble des contributeurs créateurs de la version anglophone. Cela se fait en plaçant et en remplissant très précisément le Modèle:Traduction/Référence en tête de la section "Notes et références". C'est une obligation légale.
Le fait que vous soyez aussi l'auteur de la page en anglais m'oblige à vous posez cette question : êtes vous lié d'une manière ou d'une autre à cette personne ? êtes-vous ici dans une démarche promotionnelle ? Matpib (discuter) 19 février 2025 à 11:07 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

bonjour, j'attends votre retour sur les dernières modifications . bien cordialement

AsseArcadie (discuter) 19 février 2025 à 09:54 (CET)

Vous n'avez absolument pas modifié votre brouillon depuis la sixième demande de relecture.
Par contre un contributeur lui y est passé et a ajouté des bandeaux que vous n'avez même pas pris la peine de traiter.
Je vous renvoie à mes commentaires faits lors de la sixième demande : Wikipédia:Forum_de_relecture/février_2025#Demande_de_AsseArcadie_(6).
Ce n'est pas parce que vous travaillez depuis 20 ans dans le monde de la musique baroque que votre avis compte. Quand j'écris un article encyclopédique mon avis personnel non plus ne compte pas. Je ne fais que relayer les publications faites sur le sujet. Et vous n'arrivez pas à proposer des publications sérieuses sur cette personne.
Cette septième demande est donc nulle et non avenue.
Matpib (discuter) 19 février 2025 à 10:47 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à tous, Je travaille sur l’article « Air Up »en français, dont des versions existent déjà en anglais et en allemand. Après une première relecture, j’ai pris en compte les retours et ajusté contenu et format en conséquence. Je voudrais obtenir une dernière relecture, afin de m’assurer que l’article respecte bien les critères de neutralité, de sources et de structure. Si vous avez un peu de temps, je serais ravi d’avoir vos retours finaux pour peaufiner le nécessaire. Par avance, merci beaucoup RetronasalGirlFR (discuter) 19 février 2025 à 13:02 (CET)

Bonjour
Quelques points techniques :
Il faut mieux relier votre textes aux autres pages de l'encyclopédie au moyens de liens internes. aide:liens internes
Mais attention pas de liens internes n'importe où. Pourquoi mettre ces liens sur le nom des fondateurs de l'entreprise alors que ni la Wikipédia en allemand ni celle en anglais n'ont de pages à leur nom (surement pas admissibles donc). Idem pour les journalistes. Les liens internes ne sont par contre pas limités aux noms propres.
Pas de source dans le résumé introductif. Celle qui s'y trouve doit donc être déplacée dans le corps du développement.
Pour les liens externes vous vous trompez sur leur objectif. On y met des liens pertinents hors Wikipédia, pas un page sur une autre version de Wikipédia.
Matpib (discuter) 19 février 2025 à 14:57 (CET)
Ah, je vois bien ; merci beaucoup. J'ai pu modifier vos indications:
Les liens internes sont désormais bien placés, et les noms des fondateurs et des journalistes qui n'ont pas d'articles Wiki en FR ne sont plus liés. Merci de l'avoir vu !
La source dans le résumé introductif a été déplacée dans le corps du texte, et les liens externes mènent à présent vers des sources pertinentes en dehors de Wikipédia.
J'ai aussi remplacé le lien de Wiki EN vers "retronasal smell" par une petite explication du phénomène en soi et une source scientifique en français. J'espère que c'est mieux comme ça - qu'en pensez-vous ? merci RetronasalGirlFR (discuter) 19 février 2025 à 16:32 (CET)
Et si vous nous parliez de votre lien avec le sujet ? Votre choix de pseudo laisse planer comme un doute sur une indépendance quant au sujet traité. Matpib (discuter) 19 février 2025 à 16:34 (CET)
Merci pour votre message.
Je tiens à préciser que je suis employé par Air Up, mais ma contribution à cet article est avant tout une initiative personnelle. Motivée par le fait que l’entreprise dispose déjà d’une page sur Wikipédia en anglais et en allemand, mon objectif était de rendre ces informations accessibles en français, en respectant les principes de neutralité et de vérifiabilité de Wikipédia.
J’ai suivi les recommandations du relecteur et veillé à ce que l’article repose sur des sources fiables et indépendantes, sans adopter un ton promotionnel. Je comprends néanmoins l’importance de la transparence et, conformément aux règles de Wikipédia, je peux mentionner mon affiliation sur ma page utilisateur si nécessaire.
Je suis bien entendu ouverte à toute suggestion pour améliorer l’article et m’assurer qu’il respecte pleinement les critères encyclopédiques. RetronasalGirlFR (discuter) 19 février 2025 à 16:47 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Je cherche à mettre en ligne une page parlant du Syndicat des Mérandiers de France. J'avais déjà essayé de la mettre en ligne, il y quelques semaines, mais étant ma toute première publication, je n'avais pas bien respecté les règles d'utilisation. J'ai donc recommencé à zéro, en rajoutant des références et des liens, tout en modifiant mes textes.

Je souhaite donc faire relire mon brouillon afin de savoir si le début de ma page respecte les règles mises en place par Wikipédia et si je peux continuer à travailler dessus, dans l'objectif de la mettre en ligne plus tard. Pourriez-vous y jeter un oeil et me dire ce qui pose soucis et si vous avez des conseils à me donner ?

En vous remerciant de votre attention et votre temps. Wiki-DEFACTO (discuter) 19 février 2025 à 14:10 (CET)

Bonjour
Votre demande de relecture permet d'aborder plusieurs sujets quelque fois trop sommairement traités sur votre page de discussion.
Votre première publication a donc été supprimée le 3 février dernier pour violation de copyright. Sachez que même si l'auteur des textes copiés donne son autorisation de republication (cf la procédure donnée sur votre page de discussion) cela ne signifie pas que la page pourra quand même être publiée...
Votre brouillon ne parle pas du sujet annoncé. Vous souhaitez faire un article sur le [Syndicat des Mérandiers de France] mais le texte proposé ne parle pas du tout de celui-ci...
Vous parlez actuellement de l'histoire de l'exploitation forestière et de sa gestion. C'est totalement différent !! Sachez que le sujet est déjà traité notamment dans Sylviculture et dans beaucoup d'autres page présentes dans la Catégorie:Sylviculture...
Donc si vous voulez parler du syndicat, alors parlez du syndicat. Et de lui seul.
Votre premier travail doit être de rassembler des sources secondaires traitant du sujet. Il s'agit de livres ou d'articles ayant comme sujet central le syndicat lui même. Ces articles doivent être issus de revues de référence, de la presse spécialisée ou de la presse nationale et doivent être étalés sur plus de deux années. Attention, le syndicat doit être le sujet central de ces articles ! pas simplement être nommé ou que le sujet soit traité par une déclaration d'un de ces dirigeants. Sans ces sources aucune page ne pourra être viable.
Matpib (discuter) 19 février 2025 à 14:28 (CET)
Merci pour cette réponse rapide.
Suite à vos remarques, j'ai retiré le texte sur l'histoire, car en effet il n'avait aucun lien avec le sujet du Syndicat des Mérandiers de France. J'ai donc rajouté 2 paragraphes qui parlent bien du Syndicat.
Serait-il possible pour vous de relire rapidement le texte pour savoir s'il convient mieux pour une page sur le Syndicat des Mérandiers de France ?
Il manque encore les sources et les références car je cherche à savoir si le contenu est pertinent, avant de passer du temps à rajouter tout les liens de référence. Avez-vous accès à ma page modifiée, ou faut-il que je refasse une demande de relecture ?
Je vous remercie encore et j'attend votre réponse Wiki-DEFACTO (discuter) 19 février 2025 à 14:59 (CET)
Il n'y a pas de rapidement qui tienne. Wikipédia n'est pas une course de vitesse
Prenez votre temps. Et sourcer. Vous vous précipitez pour redemander une relecture mais vous n'avez mis strictement aucune source.... Un texte ne peut en aucune manière être pertinent s'il n'est pas sourcé. C'est cela une encyclopédie.
Cette section servira de lieu d'échange à propos de votre brouillon. Matpib (discuter) 19 février 2025 à 15:02 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Jean Hurtel (discuter) 19 février 2025 à 17:37 (CET)

Bonjour Jean Hurtel Vous n’avez pas encore créé de brouillon, donc il n’y a pas de relecture possible, pour le moment. Commencez par rédiger un article au brouillon et nous serons heureux de vous aider pour la suite. --Kirham qu’ouïs-je? 19 février 2025 à 17:41 (CET)
J'ai supprimé votre deuxième demande, il n'y a pas de brouillon à l'adresse que vous indiquez. --Milena (Parle avec moi) 19 février 2025 à 18:21 (CET)
Ou puis-je mettre un article "au brouillon"? Jean Hurtel (discuter) 19 février 2025 à 18:27 (CET)
Vous avez un brouillon qui vous attend ici. -- Kirham qu’ouïs-je? 19 février 2025 à 20:46 (CET)


[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

2A02:8429:D130:A301:34DB:B3E0:6A56:9D7D (discuter) 19 février 2025 à 20:30 (CET)

Où se trouve votre brouillon? --Kirham qu’ouïs-je? 19 février 2025 à 20:48 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Il semble que mon article ne respecte pas plusieurs conditions de Wikipédia. J'ai pourtant fais attention au style d'écriture et j'ai été vigilante d'inclure de nombreuses sources. J'avais un souci de mise en page mais je crois l'avoir résolu. Peut on m'aider sur les éventuels problèmes de mon article svp ?

Eva PLT (discuter) 17 février 2025 à 15:49 (CET)

Bonjour @Eva PLT.
Vous n'avez tenu aucun compte des remarques qui vous ont été faites sur votre première demande de relecture, Wikipédia:Forum de relecture/janvier 2025#Demande de Eva PLT. NicoV (discuter) 17 février 2025 à 15:57 (CET)
Bonjour,
Quelques conseils
1- Liez les sources, autrement on ne peut pas vraiment vérifier la fiabilité et la notoriété des informations
2- Je note beaucoup de sources primaires, sachez que toutes les interviews sont considérées comme source primaire.
Et en général quand je lis votre brouillon j'ai l'impression de voir un CV, comme souvent avec ces personnalités il y a beaucoup de mélange entre l'entreprise et la personne.
Je dois tout de même vous demander, avez vous un lien personnel avec le sujet de votre brouillon ?
Cordialement. Tormage (discuter) 17 février 2025 à 15:57 (CET)
Bonjour,
Merci pour votre retour et désolée si des remarques ont déjà été émises.Ceci est mon premier article, je ne suis pas encore familière avec la navigation interne, mais je vais m’efforcer de m’améliorer. Je vais tâcher de lier mes sources pour la prochaine relecture.Cette personnalité a créé une entreprise, il me semblait donc judicieux de mentionner son parcours dans la biographie.Le secteur du vin me passionne, mais je n’ai pas de lien personnel avec le sujet. Eva PLT (discuter) 17 février 2025 à 16:34 (CET)
 Eva PLT : je viens après les premier commentaires des autres relecteurs pour préciser quelques points.
Vous n'utilisez pas la syntaxe de Wikipédia pour mettre en forme votre brouillon. aide:syntaxe
Vous ne respectez pas les conventions de pla. Wikipédia:Conventions de plan
Comme vous a commencé à dire Tormage le sourçage est à reprendre totalement. Vous ne devez proposer des références que si Laurent Delaunay est le sujet central d'un article indépendant.
La notoriété de son entreprise, la notoriété du BIVB ne sont pas celle de Laurent Delaunay. C'est fondamental dans Wikipédia.
Le résumé introductif ne correspond pas à ce qui est attendu. Wikipédia:Résumé introductif
Lister des articles en fin de brouillon ne sert strictement à rien. Chaque information doit être reliée à sa source. Lire et appliquer aide:syntaxe aide:présentez vos sources modèle:lien web modèle:article
Matpib (discuter) 18 février 2025 à 10:17 (CET)
Bonjour, je vous remercie pour vos nombreux conseils ainsi que vos liens. Je vais reprendre tout ça avec attention. Très bonne journée à vous Eva PLT (discuter) 20 février 2025 à 09:09 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Afin de faire un peu mes armes sur Wikipédia, je me suis mis en tête de traduire un article « facile » qui n'a pas d'équivalent sur le wikipédia francophone. Il s'agit d'un groupe de rock/métal suédois modérément connu par chez nous : https://en.wikipedia.org/wiki/Magna_Carta_Cartel. C'est la 1e fois que je créé une page complète sur Wikipédia.

Je suis resté très proche du texte original, et j'ai surtout réutilisé les mêmes sources, qui ne sont pas francophones, ni même anglophones pour certaines, est-ce que c'est « valide » comme ça ? Je n'ai pas trouvé de sources équivalentes en français. Pour le reste, j'ai essayé de suivre les règles/guides proposés par Wikipédia, mais il se peut que j'en ai oublié.

Merci d'avance :) DreamForBreakfast (discuter) 19 février 2025 à 14:36 (CET)

Bonjour
Quelques petits points :
Mettez en forme les référence en utilisant le modèle:lien web en étant précis et complet dans son incrémentation. La version dite "intermédiaire" est souvent la plus pertinente.
Essayez d'aller plus loin que la simple traduction. Complétez ce qui peu l'être. Vous pourriez proposer la liste des morceaux des deux albums par exemple. modèle:album amélioré avec modèle:Pistes
Vous ne dites rien du style général du groupe. Vous ne dites rien de la réception critique des deux albums. Vous pouvez bien évidemment utiliser les sources anglophones ou suédoises, mais si vous arrivez à en trouver en français cela sera un vrai plus !
Matpib (discuter) 19 février 2025 à 14:44 (CET)
OK, je suis allé creuser un peu et j'ai pu changer tout ça. Merci de votre retour ! DreamForBreakfast (discuter) 20 février 2025 à 00:48 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'ai rédigé un brouillon de biographie sur le sociologue François-André Isambert (dont l'aïeul homonyme a une page Wikipédia) et je souhaite un retour sur sa recevabilité. Il fait partie des pionniers en France de la sociologie des religions mais il n'y a malheureusement pas beaucoup de sources secondaires le concernant spécifiquement. Merci ! Baptbil (discuter) 19 février 2025 à 16:59 (CET)

Rien ne semble empêcher une publication en l'état.
Pensez simplement à retirer la référence présente dans le résumé introductif et à la déplacer dans le corps du texte. Matpib (discuter) 20 février 2025 à 10:29 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Dans le cadre d'un projet d'apprentissage de la contribution sur Wikipédia, je souhaite publier une page sur Denise Lesieux, une personnalité politique du Nord-Pas-de-Calais.

Merci beaucoup pour vos conseils et retours sur mon brouillon.


Bubulldozer (discuter) 19 février 2025 à 17:36 (CET)

Bonjour, je n’ai pas accès à la première source, mais je signale que les deux autres ne conviennent pas. Vous avez utilisé le wiki de Pas-de-Calais. Les wiki ne peuvent pas servir de source pour Wikipédia, car, tout comme Wikipédia, n’importe qui peut les modifier (c’est la caractéristique du wiki). Vous avez utilisé la notice de l’assemblée nationale sur Maurice Andrieux. Cette source ne porte pas sur Denise Lesieux. Elle ne peut donc pas convenir, du moins pas pour établir la notoriété de Denise. En ce moment, un tel article est susceptible de suppression immédiate. Kirham qu’ouïs-je? 19 février 2025 à 20:45 (CET)
Quoi qu'il en soit cette personne n'entre pas dans les critères d'admissibilité des personnalités politiques. Lire WP:NPP. Matpib (discuter) 20 février 2025 à 10:16 (CET)
D'accord, merci à vous deux pour ces retours. En effet j'ai revérifié les critères et il aurait fallu que Denise Lesieux ait été députée titulaire, et non pas remplaçante pour qu'elle soit admissible.
Bonne journée Bubulldozer (discuter) 20 février 2025 à 14:18 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Leadelambrestringer (discuter) 20 février 2025 à 03:58 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Je souhaiterais vous demander une relecture de la page Wikipédia que je viens de faire au sujet de Mylène Benoit.

Pourriez-vous effectuer cette relecture ?

Merci d'avance à vous pour votre aide.

Très bonne journée.

Florence

Florence Gravas (discuter) 20 février 2025 à 10:27 (CET)

Je viens de supprimer une bonne partie de votre brouillon qui est la copie de https://www.contour-progressif.net/compagnie
Ce site étant protégé par le droits d'auteur, celle copie est illégale et engage votre responsabilité juridique personnelle.
Il faut donc que vous repreniez l'ensemble de votre brouillon en le réécrivant totalement.
Matpib (discuter) 20 février 2025 à 12:09 (CET)
L'historique du brouillon a été purgé de la violation des droits d'auteur
Il vous faut maintenant éclairer la communauté à propos du lien entretenu avec le sujet de votre brouillon. Matpib (discuter) 20 février 2025 à 14:10 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

J'avais demandé une relecture hier sur la première version de ma page sur le Syndicat des Mérandiers de France. J'étais hors-sujet car je ne parlais pas assez du syndicat, et je parlais plus de l'histoire et de l'activité autour.

J'ai donc adapté ma page pour qu'elle corresponde plus à ce qui est attendu. Je redemande une relecture afin d'avoir des retours et des recommandations sur ma page actuelle.

En vous remerciant de votre attention. Wiki-DEFACTO (discuter) 20 février 2025 à 12:01 (CET)

Bonjour
Heureusement que l'on vous avait dit de vous servir de votre première demande pour suivre la conversation...
Votre nouveau texte ne propose aucune source secondaire sur le syndicat. Vous proposez des pages (celle de Bois International) qui relayent certains points de la politique du syndicat, mais ces articles ne parlent pas du syndicat
Relisez votre première demande de relecture, je vous avais déjà informé de ce point.
Matpib (discuter) 20 février 2025 à 14:28 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour
C'est ma première conception sur Wikipédia et j'aimerais savoir ce qu'il me rest à améliorer pour que mon travail soit assez pertinent pour être publié.
Merci M. le Diplomate Charles (discuter) 20 février 2025 à 14:02 (CET)
Bonjour
Il reste beaucoup à faire avant même de penser publier.
Où sont les sources secondaires consacrées à cette ambassade ? vous ne proposez que des sources primaires.
la forme est à revoir dans sa totalité.
Vous avez mus en place une sorte de tableau en haut à droite en lieu et place d'un infobox. A remplacer par modèle:Infobox Mission diplomatique
Il faut retirer tous les liens externes présents dans le brouillon. les liens externes sont les liens pointant vers des sites web hors de Wikipédia et placés au cours du texte. Il faut les remplacer par des liens internes si l'article existe dans Wikipédia en français ou les supprimer.
la section juridiction est une liste. elle doit être transformée en texte rédigé.
vous devez absolument sourcer les infos importantes.
Rien ne doit être en caractères gras hormis la toute première mention du sujet dans le résumé introductif. une phrase comme « l faudra attendre la venue et le travail de lobbying intensif » doit impérativement s'appuyer sur une source secondaire ou être supprimée.
Cette page ne doit pas être une page officielle de communication de la RDC sur son ambassade (l'ambassade le fait déjà sur son propre site Internet), mais proposer une analyse encyclopédique. Matpib (discuter) 20 février 2025 à 14:23 (CET)

[brouillon] · [sous-pages] Bonjour est ce vous pouvez faire une relecture svp sur le brouillon pour savoir si je peux publier mon brouillon merci.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) LevraiFuze (discuter) 20 février 2025 à 16:04 (CET)

Bonjour, vous devez bien vous rendre compte que la forme de votre article n’a rien d’encyclopédique. Par ailleurs, aucune des sources présentées ne convient, car elles proviennent toutes soit de l’éditeur, soit de distributeurs. Aucune n’est donc indépendante. Oui, c’est factuel, mais il n’y a aucune analyse, aucune critique. Bref, rien d’exploitable en tant que tel. Votre travail sera de rédiger un texte à partir de sources secondaires, donc indépendantes. Salutations, --Kirham qu’ouïs-je? 20 février 2025 à 16:21 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'aimerai vérifier ce brouillon, j'avais tenté de déposer cet article hier mais faute de rigueur et de sources il a été refusé. Je pense avoir bien rédigé l'article en citant uniquement des sources extérieures et en citant uniquement celles-ci dans mes écrits. Je pense qu'un article sur ce sujet est important car il constitue l'histoire même du développement du Karaté dans le monde. Merci à celles et ceux qui pourront lire et m'aiguiller dans le bon déroulement de ma publication.

Cordialement Maxime Maximebtbl (discuter) 20 février 2025 à 17:14 (CET)

Une première requête est ouverte avec une discussion en cours. Je classe celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 20 février 2025 à 17:49 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Womensoccer (discuter) 20 février 2025 à 17:35 (CET)

Bonjour
Cette joueuse n'est pas admissible dans l'encyclopédie
Lire WP:FOOT
Seules les internationales A et les vainqueurs de championnat sont admissibles.
Même si le brouillon était impeccable (ce n'est pas le cas) la page serait immédiatement supprimée. Matpib (discuter) 20 février 2025 à 17:48 (CET)
Merci de votre reponse. Je pensais que jouer dans un championnat professionnel suffisait. Merci encore Womensoccer (discuter) 20 février 2025 à 18:02 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

69 / 5,000

Le français n'est pas ma langue maternelle, veuillez vérifier la grammaire et le style.

Twospoonfuls (discuter) 20 février 2025 à 18:27 (CET)

Bonjour
Votre brouillon est sur le Temple d'Athéna Nikè sur l'Acropole.
Il existe déjà un article Temple d'Athéna Nikè
Votre demande est donc impossible à traiter ici, puisque nous nous consacrons qu'aux brouillons sur des sujets non encore présents dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 20 février 2025 à 18:51 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de relire cet article. Il est publié déjà en allemand. J'y ai ajouté des sources françaises, une dissertation récente dans laquelle Lindenmaier est cité sur plusieurs pages, des articles du monde diplomatique et les cahiers balkaniques qui mentionnent sutout sa création AIM. N'hésitez pas à me contacter. La vie est un apprentissage continu. Merci d'avance

Kapsart (discuter) 16 janvier 2025 à 17:27 (CET)

Bonjour
Vous n'avez pas résolu l'essentiel des points signalés lors de la première demande.
Le sourçage est à retravailler totalement
Vous ne pouvez pas sourcer Lindenmaier pas ses propres publications. Que vous listiez quelque part dans l'article ses publications marquantes oui, mais en aucune manière vous ne pouvez utiliser ses articles pour sourcer son article dans l'encyclopédie. Il faut donc toutes les retirer.
De même il y a des sources qui ne semblent pas parler de Lindenmaier... cela vient gonfler artificiellement le nombre de références, mais c'est limite trompeur... ainsi en quoi la BD de Collombat et Mardon est-elle une source sur Lindenmaier.
Il faut donc impérativement recentrer les sources sur le journaliste
Profitez-en pour enlever les références présentes dans le résumé introductif > à déplacer dans le développement. Retirez aussi les liens externes placés dans le corps du texte > à remplacer par des liens internes si c'est pertinent ou à supprimer. Matpib (discuter) 21 février 2025 à 16:52 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

J'ai modifié l'article sur la base des commentaires reçus. Serait-il possible d'avoir une autre révision avant la publication? Merci :) M1belanger (discuter) 13 février 2025 à 17:41 (CET)

La troisième demande n'a pas encore été traitée > je la classe en doublon pour garder celle-ci ouverte.
Matpib (discuter) 14 février 2025 à 11:15 (CET)
Quelques points techniques
Les références se placent avant la ponctuation et non après. Il faut donc tout reprendre.
Certains formulation ne sont absolument pas encyclopédiques. un exemple : « Émission qui n'est animée par nul autre que Claude Dubois ». Vous devez employer un ton neutre. A corriger
Vous devez mieux relier votre texte aux autres pages de l'encyclopédie. Cela se fait avec des liens internes. aide:liens internes. ces liens ne se limitent pas aux noms propres.
Vous devez être plus précis sur la biographie. quand exactement est-il né ? quand exactement est-il mort ? pour une personne contemporaine vous êtes bien trop vague. au 16e siècle pourquoi pas, mais pas pour la fin du 20e.
le résumé introductif est trop court. Wikipédia:Résumé introductif
Complétez la section sur l'album. la liste des morceaux ? modèle:album complété par modèle:titre
Matpib (discuter) 20 février 2025 à 23:34 (CET)
D'accord. Je prend note. Merci pour les commentaires. Je vais retravailler l'article. M1belanger (discuter) 21 février 2025 à 16:20 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, J'essaye de mettre en ligne la page sur la société On Air fitness. Celle-ci a été supprimé à sa mis en ligne, j'ai peut être été" un peu rapide à la publier et les sources étaient manquantes. J'ai depuis recommencé cette page avec des sources. D'autre part j'ajoute d'autres liens sur des articles de presse en Notes, mais n'arrive pas à les afficher comme je veux elles apparaissent sous forme de références ce n'est pas ce que je souhaite , je ne sais pas comment les mettre correctement en page. Concernant la légitimité d e la page, la société On Air est présent sur la page "salle de sport" et au même titre que les acteurs du marché il nous semble légitime de créer la page. En vous remerciant de vos avis et remarques. Misien91 (discuter) 14 février 2025 à 09:34 (CET)

Bonjour
en l'état de votre brouillon on comprend aisément la suppression immédiate de votre publication initiale.
Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette entreprise par pa présence de sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité. Il est attendu ici des articles de fond sur l'entreprise, pas simplement une annonce de financement ou d'ouverture d'une énième succursale. Ces articles de fond doivent aborder les différents aspects de la société (histoire développement mais aussi organisation interne, structure économique, etc...) Ces sources doivent êtes issues de revues de référence, de la presse spécialisée ou encore de la presse nationale et doivent être étalés sur plus de deux années.
Matpib (discuter) 21 février 2025 à 16:10 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Je demande une nouvelle révision du contenu proposé

Matteo99212 (discuter) 16 février 2025 à 20:51 (CET)

Bonjour
Quelques points techniques à travailler :
  1. aucune référence dans le résumé introductif. Celles (ici elles sont nombreuses) doivent être déplacées vers les parties du développement
  2. le plan est à revoir. 11 section sur le même niveau, il y a surement mieux à faire
  3. des sections entières dont dépourvues de sources. A corriger
  4. la bibliographie est riche en bas de page, mais semble largement sous-exploitée. dommage...
  5. à l'opposé, les références utilisées sont bien trop de type primaires (ref de 14 à 25 sont à remplacer par des sources secondaires)
Matpib (discuter) 21 février 2025 à 16:26 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

MathildeRmr (discuter) 21 février 2025 à 04:50 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) De Pompignac (discuter) 21 février 2025 à 13:33 (CET)

Bonjour
Vu votre choix de pseudo et vu le sujet de votre brouillon, la première chose à faire est d'éclairer la communauté des contributeurs sur votre lien personnel avec le sujet traité.
C'est la condition sine qua none d'une relecture et de la poursuite de vos travaux sur ce sujet. Matpib (discuter) 21 février 2025 à 14:17 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'ai récemment procédé à de nombreuses modifications sur cette page, en prenant en compte les bandeaux apposés par les contributeurs, notamment sur la Wikification du texte. L'article est-il désormais publiable en l'état ?

En vous remerciant pour vos retours et pour votre aide, je vous souhaite une bonne journée. Anne Dreyfus (discuter) 21 février 2025 à 16:28 (CET)

Bonjour, malheureusement, l’article est publié dans l’espace principal et échappe donc à la mission de ce forum. --Kirham qu’ouïs-je? 21 février 2025 à 16:32 (CET)
Conflit d’édition —Bonjour
Vous avez déjà publié l'article Le Générateur (Gentilly). 20 minutes avant de demander cette relecture.
Vous sortez donc du champ de travail du forum de relecture.
Adressez-vous aux projets liés à votre publication. Matpib (discuter) 21 février 2025 à 16:35 (CET)
Bonjour @Matpib @Kirham, je vous remercie pour vos réponses rapides !
Je m'excuse, j'ai du mal à comprendre, je croyais seulement avoir enregistré mes modifications, mais je ne voulais pas publier le brouillon avant relecture. Cela signifie-t-il que je risque encore une fois d'être bloquée ? Anne Dreyfus (discuter) 21 février 2025 à 16:38 (CET)
Vous ne risquez pas de blocage puisque vous avez fait votre déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle (c'est bien sûr la première chose que j'ai vérifié en voyant votre requête).
Par contre la page est bardée de bandeaux. c'est pas du plus bel effet...
Vous devez résoudre chacun des problèmes signalés par ces bandeaux. Aucun n'est présent par hasard ou pour le plaisir. Matpib (discuter) 21 février 2025 à 16:45 (CET)
Merci ! En effet, il me reste encore deux bandeaux, celui d'admissibilité et celui de la déclaration de conflit d'intérêt. Au vue de ce que vous dites, j'entends qu'ils ne soient pas là par hasard, mais je ne comprends pas pourquoi ils sont encore apposés, puisque la déclaration a été faite et que j'ai sourcé l'article. Sauriez-vous m'éclairer s'il vous plaît ?
Merci d'avance, Anne Dreyfus (discuter) 21 février 2025 à 16:50 (CET)
Bonjour, Vous utilisez comme nom d’utilisateur le nom Anne Dreyfus. Sur la page de discussion de l’article, vous dites que vous êtes historienne de l’art. Le Générateur, selon l’article, a été créé par Anne Dreyfus. Soit Anne Dreyfus a vraiment plus d’une corde à son arc, soit on a affaire à des homonymes, ou encore à un choix (très) maladroit de nom d’utilisateur?  Anne Dreyfus : Kirham qu’ouïs-je? 21 février 2025 à 17:30 (CET)
En effet, ce nom d'utilisateur a été choisi à l'époque à la demande d'Anne Dreyfus, mais ce n'est pas elle qui a créé et modifié la page, c'est Marguerite Pilven, l'historienne de l'art qui en est à l'origine. J'ignore pourquoi elles ont décidé de ce nom d'utilisateur qui est effectivement assez mal choisi. Désormais, depuis deux semaines, c'est une autre personne qui a repris ce compte : la chargée de communication du lieu qui agit en tant que salariée de l'association. Dois-je refaire une déclaration, ou modifier le nom d'utilisateur, pour plus de transparence ? Anne Dreyfus (discuter) 21 février 2025 à 17:38 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

102.68.192.52 (discuter) 21 février 2025 à 16:46 (CET)

Bonjour.
Pas de brouillon visible.
Cdt. Tormage (discuter) 21 février 2025 à 16:47 (CET)
@Tormage déjà publié >> Menafify (Tily Eto Madagasikara) et surement bientôt supprimé... Matpib (discuter) 21 février 2025 à 16:55 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Merci de votre bienveillance sur la relecture de cet article au sujet de Thomas Capiten. J'ai été bénévole au sein de l'ONG Thalas Océan pendant une partie d'expédition et c'est moi qui aie aussi créé l'article du film "Héros de la Méditerranée française". S'il vous plait, ne supprimez pas si des choses doivent être corrigées. Laissez moi une chance de réécrire les passages sans devoir encore tout refaire.

Merci et bonne journée !

Max

MaxJuli (discuter) 20 février 2025 à 17:33 (CET)

Bonjour
Il n'est pas question pour nous en relecture de supprimer des choses, mais bien de vos donner les bonnes pratiques de l'encyclopédie.
Là où les choses peuvent être supprimées c'est bien après publication dans l'espace encyclopédique.
Pour votre brouillon l'ensemble du référencement est à revoir. Si vous voulez faire un article encyclopédique sur Thomas Capiten
 il faut donc que les sources aient comme sujet central Thomas Capiten
 lui-même. Ces sources doivent être pérennes (étalées sur plus de deux années), indépendantes (non liées au sujet ou à son environnement proche) et de qualité (issues de revues de référence, de la presse spécialisée ou de la presse nationale). On écarte donc les interviews, les articles sur son entreprise, sur les évènement auxquels il participe.
Par ailleurs vous êtes dans une encyclopédie, pas sur un site promotionnel, merci de supprimer ces petits ® qui sont ici totalement hors du sujet.
de même retirez les liens externes, c'est à dire les liens placés dans le cours d'une phrase et qui pointent vers un site extérieur à Wikipédia.
Mettez en forme vos références avec modèle:lien web. Liez chaque information de votre texte à la source qui la valide. mettre des articles en bas de page ne sert strictement à rien...
Matpib (discuter) 22 février 2025 à 14:46 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Misssouri (discuter) 21 février 2025 à 21:51 (CET)

Bonjour
Ce brouillon n'est pas publiable en l'état sans un énorme risque de remise en cause voire de suppression.
Les défauts sont trop nombreux, tant sur le fond que sur la forme.
Commençons par le début. Les sources. Vous ne proposez pas de sources qui permettent de démontrer l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.
Vous proposez énormément de liens. Mais aucun n'est probant comme source dans une encyclopédie. Il y a énormément de sources primaires, donc immédiatement disqualifiées pour l'admissibilité.
Où sont les sources dont David Evrard serait le sujet central ? Il faut donc des articles biographiques sur David Evrard publiés sur plus de deux années dans des revues de référence, dans la presse spécialisée, dans la presse nationale. Ces sources existent-elles ? Matpib (discuter) 22 février 2025 à 14:11 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je propose cet article sur les compresseurs à vis, que je vous soumets pour relecture, à glisser parmi les compresseurs mécaniques dans le projet génie mécanique...c'est ma première publication, je vous remercie pour votre indulgence et prends tous vos conseils

Didier Homna (discuter) 22 février 2025 à 10:23 (CET)

Pas grand choses à redire
Sauf un point : enlevez tous les caractères gras de l'article. Seule la toute première mention du sujet dans le résumé introductif est en gras dans Wikipédia. Matpib (discuter) 22 février 2025 à 17:56 (CET)
Bonjour Matpib, merci pour votre retour, ok pour virer les mentions en gras, puis je remplacer par un soulignage pour mettre en évidence les 3 points de la section histoire ? Et aussi, dans le Résumé Introductif, le titre de l'article ayant 2 sens, il est défini 2 fois, peux t on laisser en gras 2 fois le sujet ? Merci d'avance Didier Homna (discuter) 22 février 2025 à 19:16 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Nathalie Be (discuter) 22 février 2025 à 11:41 (CET)

Déjà publié, et déjà supprimé, l'article ne comportant apparemment qu'une phrase. Milena (Parle avec moi) 22 février 2025 à 11:58 (CET)
J’ai fait les modifications et je souhaite en effet mettre une nouvelle page au nom de Jacques Bage le sujet.J’ai fait les modifications et je souhaite en effet mettre une nouvelle page au nom de Jacques Bage le sujet. 2A02:A03F:68AD:1C00:1913:7283:B2EF:4E6B (discuter) 22 février 2025 à 12:54 (CET)
il ne sert à rien de venir ici sans brouillon. Matpib (discuter) 22 février 2025 à 13:58 (CET)
Vous avez tenté de refaire un brouillon sur votre page de discussion : Discussion_utilisateur:Nathalie_Be#Jacques_Bage. Ce n'est pas le bon endroit, il faut le remettre sur votre page de brouillon indiquée dans le titre de votre demande.
Par ailleurs, un article encyclopédique ne peut se réduire à une seule phrase. Vous devez en dire davantage sur le sujet, en vous appuyant sur des sources solides : actuellement sur les deux liens que vous indiquez, un ne fonctionne pas, et l'autre est une simple présentation d'un tableau. Milena (Parle avec moi) 22 février 2025 à 15:23 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

J'ai écrit cette base d'article avec les sources disponibles. Cela suffit-il pour un article naissant ? Ou dois-je poursuivre encore le travail ? Athomium (discuter) 22 février 2025 à 16:48 (CET)

Bonjour
en l'état de votre brouillon, rien ne laisse à penser que cette personne puisse être un sujet pour une encyclopédie.
Vous nous proposez des publications de Bourquin et non des articles sur lui. C'est pourtant ce qui est demandé dans une encyclopédie.
Bourquin a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence (on écartera forcément sa propre revue car elle est de fait considérée comme une source primaire), dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale ?
Matpib (discuter) 22 février 2025 à 17:44 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Husbondism (discuter) 22 février 2025 à 17:11 (CET)

Bonjour
Rien dans ce brouillon ne correspond à ce qui est attendu dans une encyclopédie. Ni la forme ni le fond. Une publication en l'état est vouée à l'échec.
La première chose à faire est de rassembler des sources secondaires à propos de Françoise Bultez.
A a t-elle fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale ?
Avec ces sources vous pourrez rédiger un véritable article biographie et encyclopédique. Matpib (discuter) 22 février 2025 à 17:48 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je souhaiterais une relecture de ce brouillon. La page en anglais ce gang existe sur Wikipédia, mais pas en français. C'est la première fois que je crée une page "from scratch donc", j'ai probablement fait des erreurs. Merci :) TrisHR (discuter) 22 février 2025 à 18:08 (CET)

Bonjour
Premier point qui est juste un rappel. Ce n'est pas parce qu'une page existe dans une version linguistique de Wikipédia qu'elle doit exister dans un autre. Chaque Wikipédia est indépendante dans la gestion des ses critères d'admissibilité. Pour la Wikipédia francophone, lire WP:CGN
Il faut donc que vous proposiez plus de sources. Pour le moment les sources ne permettent pas de démontrer l'admissibilité de ces néonazis. Les références proposées valident leur existence, mais exister ne signifie pas être un sujet pour une encyclopédie.
Ce gang a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles de fond publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ?
Ces sources permettront aussi d'apporter de la matière à l'article.
Sur la forme, il faut mieux relier ce texte aux autres textes de l'encyclopédie par des liens internes aide:liens internes.
Matpib (discuter) 23 février 2025 à 12:30 (CET)
Bonjour,
à ma connaissance, il n'y a pas de livre sur eux et en dehors des pages gouvernementales et des ONG, je n'ai pas trouvé d'éléments dans la presse spécialisée ou nationale. Comme ce gang sévit principalement au Texas, j'ai surtout trouvé des articles de la PQR.
Je n'ai pas compris le point concernant la forme. TrisHR (discuter) 23 février 2025 à 14:27 (CET)
Inutile de travailler alors sur la forme si le fond n'est pas publiable dans fr:wp. Matpib (discuter) 23 février 2025 à 15:02 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Jean Hurtel (discuter) 23 février 2025 à 14:06 (CET)

Une deuxième demande de relecture d'un brouillon alors que vous n'avez toujours pas rédigé de brouillon...
Et si vous faisiez les choses dans l'ordre.
Matpib (discuter) 23 février 2025 à 15:04 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, le brouillon Anti-sway est mon premier article, les photos, vidéos et maquettes utilisées ont été réalisé par moi même, je voulais être sur avec la relecture que tout était conforme pour la publication, n'hésitez par si vous avez des questions. Merci

Thorns4016 (discuter) 23 février 2025 à 17:04 (CET)

Bonjour
deux commentaires :
  1. mais où sont les sources ? si vous voulez écrire un article sur un système anti-balancement il faut vous baser sur des publications sur ce thème. Sans sources pas d'article viable dans l'encyclopédie
  2. pensez qu'il faudra privilégier un titre français. Le résumé introductif doit donc commencer par donner le nom français et non "anti-sway"
Matpib (discuter) 23 février 2025 à 18:01 (CET)
en effet, c'est modifié Thorns4016 (discuter) 23 février 2025 à 18:21 (CET)
vous devez être bien plus précis dans le sourçage. l'utilisation du modèle:article doit être bien plus précis
La ref 1 est quand même bizarre. vous mettez "Revue scientifique" sans mettre le nom de cette revue. Ou alors parce que c'est pas une revue mais une publication d'une entreprise (Schneider Electric SA)... et puis pourquoi mettre la date en anglais ? vous êtes ici dans la version francophone de Wikipédia.
On ne met pas de référence dans le résumé introductif. Vous devez donc rédiger une section pour y déporter la référence.
Votre article semble à peine effleurer le sujet. Trouvez d'autres sources, issues elles de revues scientifiques ou de la presse spécialisée pour proposer une analyse encyclopédique.
Matpib (discuter) 23 février 2025 à 18:39 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Demande d'une relecture avant la publication Lepetitagenda (discuter) 17 février 2025 à 12:46 (CET)

Bonjour, plusieurs bandeaux ont été ajoutés sur votre brouillon pour indiquer les différents problèmes. Le plus important est celui des sources : où sont les articles d'envergure nationale consacrés à cette personne ? Sans cela, une publication n'est pas envisageable. Milena (Parle avec moi) 17 février 2025 à 16:20 (CET)
Bonjour, j'ai classé votre nouvelle demande en doublon, merci de continuer sur celle-ci.
Vous n'avez d'ailleurs pas modifié votre brouillon depuis ma réponse précédente, il était donc inutile de refaire une demande. Milena (Parle avec moi) 18 février 2025 à 13:40 (CET)
Bonjour, veuillez m’excuser pourn’zciir pas vu votre demande. Concernant les sources niveau national sur ce monsieur je n’ai pas suffisamment de possession sur lui ormi juste le fait une conférence auprès du centre économique d’Algérie a Paris, également il a fait un article auprès de la structure sawa de Paris ( journée culturelle du peuple sawa représentant le peuple camerounais sawz de Paris) et également toujours en archive de représentation national il y’a l’écrivain Olivier Furon Bazan qui appartient a la structure « Renaissance de France ».
Ce sont des infos sur et vérifier même sur internet et les structures existes et ont une renommée en terme nationale comme international Lepetitagenda (discuter) 19 février 2025 à 08:13 (CET)
Bonjour, rien de tout cela ne suffit. Avoir fait des conférences ou des articles fait partie de son travail, cela ne le rend pas forcément notoire. La notoriété d'une autre personne ou d'une structure à laquelle il appartient n'a pas d'incidence sur la sienne : la notoriété n'est pas contagieuse.
Si vous n'avez rien de plus sur lui (et vraiment sur lui) alors l'article ne sera pas publiable. Milena (Parle avec moi) 19 février 2025 à 09:28 (CET)
Bah expliquer il est le fondateur de Meet art concept, il a fais plusieurs conférence dans la ville de Garches, Sainte Geneviève des bois sur les thèmes de la culture de l’Art et du Pouvoir ainsi que sur la place de la femme dans l’Art.
il a été médaillé de bronze de la Renaissance Française en plus d’avoir soutenu des écoles au bénin pour les enfants de la rue et également il est proche de divers communautés ethniques Africaine ( Sénégal, benin, Cameroun, congo et Algérie) et antillaise (Haïti
).
Ceci est ce suffisant pour que l’article soit publiable Lepetitagenda (discuter) 19 février 2025 à 10:30 (CET)
Tout cela ne constitue pas, comme indiqué plus haut, des « articles d'envergure nationale consacrés à cette personne ». Donc non. Milena (Parle avec moi) 19 février 2025 à 10:50 (CET)
Hmmm auriez vous un exemple à me donner Lepetitagenda (discuter) 19 février 2025 à 11:13 (CET)
Ce n'est pas compliqué : il faut des articles qui soient parus dans la presse nationale (par exemple pour la France Le Monde, Le Figaro, Libération etc.) et qui soient consacrés à la personne dont vous voulez faire l'article (ce qui exclut par exemple les articles écrits par lui, ou où il est juste cité en parlant d'un autre sujet, ou dans une liste de personnes). Milena (Parle avec moi) 19 février 2025 à 11:24 (CET)
Ah si c’est juste que cela pour faire accepter la publication pas de souci. Néanmoins les articles de ses journaux doivent ils avoir étaient écris de plus d’un an ?. 46.193.57.187 (discuter) 20 février 2025 à 03:11 (CET)
Les articles peuvent être récents, mais idéalement, il faudrait que deux d'entre eux soient séparés d'au moins deux ans. Milena (Parle avec moi) 20 février 2025 à 09:21 (CET)
Bonjour,
je tiens à vous remerciez de votre dévouement néanmoins les informations communiquées sont des articles de provenant de site fiable et venu de l’étranger reconnu nationalement comme internationalement comme la Renaissance française ou le centre économique d’Algérie rattaché a l’ambassade d’Algérie de France qui eux n’ont effectivement pas parlé de sa vie privée mais uniquement de ces œuvres. De plus dans les notes qui m’ont été mise sur le brouillon il m’est demandé de revoir mon modèle mais sachez que le modèle utilisé étant un copier coller d’une artiste datant du 20e siècle référencer chez et accepter chez vous donc même la je ne comprend pas la reproche mais faites.
je vous prie de me dire si vous acceptez les éléments inscrits en brouillon ou si vous affirmez que mon brouillon n’est pas bon car en ma possession et comme dis mes éléments de sources sont reconnus niveau national comme international et vous même pouvez faire une recherche sur cette personnalité Lepetitagenda (discuter) 22 février 2025 à 11:12 (CET)
Bonjour, inutile de me remercier si vous ne tenez pas compte de mes conseils. Je vous ai dit ce qu'il fallait ajouter. Vous persistez à ne pas le faire. Ce n'est pas à moi de faire des recherches sur cette personne, c'est à vous d'indiquer des preuves plus solides de sa notoriété.
Vous n'avez toujours pas modifié votre brouillon depuis la dernière fois, je n'ai donc rien de plus à dire. Je n'ai pas le pouvoir de vous interdire de publier votre brouillon : si vous pensez qu'il est bon, publiez-le, mais il risque d'être rapidement supprimé. Milena (Parle avec moi) 22 février 2025 à 12:08 (CET)
Bonjour,
bah pourtant j'ai fais des modificiation aussi bien dans le fil d'ariane auquel j'ai rajouter ce dont il a crée. D'autant plus j'ai rendu active de ses oeuvres (choses qui n'était pas la 1ere fois). Et également j'ai rajouter un article supllémentaire dans la rubrique sources (Mr Bazan Olivier qui est rattacher a Renaissance Française qui auquel il a fait un texte sur Mr Jean luc).
Comme dis aussi j'ai repris le modele de wikiedia et dont la je ne pas pourquoi il faudrai que je revois mon modele? Pourriez vous m'expliquer ce qui ne convient pas. De plus et sans explications je n'arrive pas a faire la liaison avec le chiffre 1 comme le peuple SAWA qui wikipédia m'a demander de sourcer l'article (chose que j'ai fais) mais pour le reste des liens ceci ne veux pas enregistrer la source informationnel. La aussi pouvez vous m'expliquer la raison de ce bug? Lepetitagenda (discuter) 24 février 2025 à 00:45 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour
Votre brouillon ne propose aucune source secondaire à propos de cette personne. Je viens de pointer dans votre texte toute une série d'informations qui nécessitent une source.
Lister quelques liens externes en bas de page ne sert strictement à rien si vous ne les liez pas aux informations de votre texte. aide:présentez vos sources aide:syntaxe et modèle:lien web
Une personne n'est pas admissible parce qu'elle a publié des articles (a fortiori quand c'est dans sa propre revue - c'est facile de s'autopublier) mais quand elle a elle-même fait l'objet d'articles.
Jean-Luc Burger a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ? Jean-Luc Burger doit être le sujet principal de ces articles et non être simplement nommé ou cité.
Par ailleurs, la mise en forme pêche. Je viens de faire quelques correction (pas de caractères gras, listes, etc). Attention à l'orthographe. Les fautes sont beaucoup trop nombreuses (comme dans votre dernière intervention ici). Relisez-vous !
On ne met pas de sources dans le résumé introductif. Il faut les déplacer vers le développement. Wikipédia:Résumé introductif
Vous devez mieux relier votre textes aux autres textes de l'encyclopédie avec des liens internes aide:liens internes
Attention au style. Commencer un article par « personne passionnée et engagée dans les domaines culturel et humanitaire » est la meilleure manière de voir son texte supprimé. On se doute bien qu'il est passionné ! Aide:Style encyclopédique
Retirez tous les liens externes présents sur chacun des articles publiés. Pour la mise en forme utilisez modèle:article
Attention aux approximations. Une période historique du 15e au 17e siècle n'attribue pas de médaille au 21e siècle.
Au final, en l'état cette page n'est pas publiable en l'état sans un énorme risque de remise en cause voire même de suppression.
@Milena vous le dit depuis plusieurs jours, et vous semblez tout faire pour ne pas (vouloir) comprendre ce qu'elle vous dit.
Ce qui m'amène à cette question simple : quel est votre lien avec cette personne ? un faisceau d'indices laisse à penser que vous êtes effectivement proche de Burger. Matpib (discuter) 24 février 2025 à 10:14 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Bonjour,

Pourriez-vous m'aider à créer des liens aux personnes qui sont cité ? Ainsi qu'aux entreprises et villes ?


Sylansa (discuter) 19 février 2025 à 19:05 (CET)

Pour créer un lien interne, il suffit normalement d’encadrer les noms entre crochets. Genre [[Charles De Gaulle]]. Kirham qu’ouïs-je? 19 février 2025 à 20:53 (CET)
Bonjour, les liens ne sont pas le principal souci de votre brouillon. Où sont les sources démontrant la notoriété de cette personne ? Milena (Parle avec moi) 20 février 2025 à 09:26 (CET)
Bonjour, J'ai modifié et ajouté les sources. 2A01:CB1C:74A:3200:5D00:DC8F:FE7A:E58E (discuter) 23 février 2025 à 22:30 (CET)
Bonjour, ces sources sont insuffisantes. Un ouvrage écrit par Joseph Biaggi et des archives de ses employeurs ne sont que des sources primaires. Quant au discours d'inauguration de la rue, a-t-on son contenu quelque part ?
Par ailleurs, les sources ne sont pas reliées au texte, et globalement la mise en forme ne correspond absolument pas à la syntaxe de Wikipédia. Milena (Parle avec moi) 24 février 2025 à 11:42 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à tous, malgré de longues heures de recherche et d'écriture, j'ai tenté de publier un article qui m'a été refusé. J'aimerai vraiment savoir pourquoi car je pense avoir tout respecté. Je m'y perds un peu ici, je remercirai chaleureusement les personnes qui m'accorderont leur aide. Maximebtbl (discuter) 20 février 2025 à 00:43 (CET)

Bonjour
La raison de la suppression vous a été donnée dans le message posté sur votre page de discussion. A lire attentivement, y compris les liens qui y sont proposés.
Pour tout le reste nous attendrons que vous ayez clarifié le lien qui vous lie avec le sujet traité dans votre brouillon. Une déclaration de conflit d'intérêt est à faire sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 20 février 2025 à 10:08 (CET)
Bonjour, oui j'ai vu le message "Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : aucune source secondaire centrée » je n'ai pas compris ce message. Je m'explique : j'ai voulu creer une page pour mon père Albert Boutboul, sensei 9eme Dan de karaté, je tiens a préciser que ce qui m'a poussé à faire sa page Wikipédia c'est que tous les autres karatéka de son epoque, donc ceux qui etaient avec lui en equipe de France ont tous leur page Wikipédia, sachant que sur leur page ce sont approximativement les meme liens pour les sources et les meme textes (ils sont aussi neutre que moi). Je ne vois pas ce que mon texte a de different, peut etre le rendre encore plus neutre ? j'ai mis trop d'informations personnelles ? Je suis novice ici, et un peu perdu, ce travail m'a mit des jours..
Voila pourquoi j'ai besoin d'aide et vous sollicite. Merci infiniement. Maximebtbl (discuter) 20 février 2025 à 14:43 (CET)
Vous n'avez donc pas lu le lien présent dans cette phrase que vous mettez en exergue ici
Vous ne répondez pas non plus à l'exigence de transparence en matière de conflit d'intérêt. Matpib (discuter) 20 février 2025 à 14:55 (CET)
J'ai tout lu, y compris les criteres d'admissibilité, c'est pour cela que j'envoie un message ici, je n'arrive toujours pas a comprendre pourquoi les autres ont leur page et moi je n'ai pas pu. Ce sont des gens du meme groupe qui ont beaucoup moins contribué a l'expansion du karaté traditionnel dans le monde entier. Je delegerai cette tache de publier l'article a un journaliste s'il faut, cependant je ne cernes absolument pas, meme en ayant lu les exigences, les points précis dans mon article qui posent probleme, sachant encore une fois que les sources sont les meme (et moi j'en ai encore plus), que les autres pages existentes.. Comprenez ma reflexion, merci pour votre temps vous etes d'une precieuse aide. Maximebtbl (discuter) 20 février 2025 à 15:17 (CET)
Vous ne comprenez pas que votre publication ne propose aucune source secondaire à propos de ce karatéka ?
Nous parlons ici de votre brouillon, pas des autres pages. Lire WP:PIKACHU
Et nous attendons toujours votre déclaration de conflit d'intérêt. Sans celle-ci vous n'aurez même pas d'interlocuteur. Cela aurait du être fait depuis bien longtemps... Matpib (discuter) 20 février 2025 à 15:23 (CET)
Bonjour, j'avoue avoir du mal a comprendre, mes sources ne viennent pas de moi ni de ce karatéka ce sont des journaux ou autres sites de presse, donc pour moi c'est secondaire a moins que secondaire ait une autre définition.
J'ai cherché et je ne trouve pas comment faire la déclaration dont vous me parlez, j'ai cherché sur mon brouillon et dans les menus sur mon compte Wikipédia, pouvez-vous m'indiquer l'endroit de cette déclaration ? Merci infiniment pour votre aide. Maximebtbl (discuter) 20 février 2025 à 15:48 (CET)
J'ai posté un message sur votre page de discussion à ce propos. Tout y est indiqué. Matpib (discuter) 20 février 2025 à 15:52 (CET)
Merci, je pense avoir repondu et fait la déclaration comme vous me l'avez indiqué, est-ce bien le cas ? Maximebtbl (discuter) 20 février 2025 à 16:02 (CET)
Impec. La relecture va pouvoir avoir lieu. Matpib (discuter) 20 février 2025 à 17:50 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Ce brouillon n'est pas publiable en l'état sans un très fort risque de suppression.
Vous ne proposez pas de sources secondaires centrées sur Boutboul
Vous utilisez sept fois Self & Dragon n°23 mais on ne peut rien vérifier du coeur de cet article. WP:V est fondamental. De l'extérieur l'article semble parler du Shotokan Kase Ha et de l'influence de Boutboul dans sa présence en France.
L'encyclopédie demande des sources secondaires sur Boutboul lui-même. Ces sources existent-elles ? Matpib (discuter) 20 février 2025 à 18:57 (CET)
J'utilise effectivement 7 fois l'article de Self & Dragon car tout ce que je dis a été explicitement dit dedans, l'article est assez gros (5 pages completes d'un magazine) et totalement centré sur Boutboul. Le magazine est un magazine physique et il n'existe pas de version numerique. Comment puis-je faire ?
J'ai mit toutes les sources parlant de Boutboul, puis-je ajouter des photos du magazine pour appuyer mes propos ? Maximebtbl (discuter) 20 février 2025 à 21:08 (CET)
L'article en question parle de toute la vie de Boutboul de ses debuts en France a l'international Maximebtbl (discuter) 20 février 2025 à 21:08 (CET)
Déjà publié, déjà supprimé. La précipitation n'est jamais bonne conseillère... Matpib (discuter) 22 février 2025 à 18:57 (CET)
je ne pouvais rien faire de plus, je n'ai pas d'autres sources, les autres pages wikipedia (meme si j'ai bien compris il faut pas comparer) ont aucune source a part des sites personnels, je n'y comprends absolument rien 2A01:CB09:B035:90B3:E0B5:FBA0:D774:E9B4 (discuter) 22 février 2025 à 20:10 (CET)
Si d'autres articles n'ont aucune source, il faut les signaler, il arrive qu'ils aient échappé à la vigilance des patrouilleurs : si c'est bien le cas, ils seront supprimés eux aussi. Milena (Parle avec moi) 24 février 2025 à 11:56 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

C’est la première fois que je crée une page et l’interface m’incite à faire relire ce brouillon. J’ai trouvé peu de références francophones à cette autrice mais un article existe déjà sur la Wikipedia italienne, et je vais essayer de trouver plus de références dans la presse anglophone. Clochisque (discuter) 23 février 2025 à 18:56 (CET)

Bonjour
Cette demande de relecture me semble quelque peu prématurée.
Et si vous rédigiez un article, un vrai article ? vous n'avez écrit que 2 phrases...
En l'état l'admissibilité de cet auteur n'est pas démontrée.
Pour être admissible, un écrivain doit avoir publié au moins deux livres à compte d'éditeur et avoir ainsi bénéficié de publications étalées sur plus de deux années. Quand il n'y a qu'un seul livre, il faut que la fréquence des articles sur l'auteur et des critiques de l'ouvrage soient particulièrement exceptionnelle. Ce n'est manifestement pas le cas ici.
Matpib (discuter) 24 février 2025 à 12:00 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, SVP, ce brouillon peut il être relu afin de vérifier qu'il est conforme aux attentes de publication de Wikipédia? Merci d'avance pour votre aide !

France Coudert (discuter) 24 février 2025 à 10:04 (CET)

Bonjour
Ce brouillon a déjà une histoire tumultueuse puisque qu'il est le résultat d'un transfert vers votre brouillon d'une publication avec violation partielle des droits d'auteur...
Avant de venir ici, vous auriez pu prendre le temps d'améliorer vraiment le brouillon après cette première alerte.
En l'état, il n'est vraiment pas publiable.
Vous n'avez pas fait de plan, vous n'avez pas utilisé la syntaxe de Wikipédia, vous n'avez pas rédigé de résumé introductif, vous ne sourcez pas assez votre texte pour démontrer la notoriété encyclopédique de cette personne.
Wikipédia:Conventions de plan Wikipédia:Résumé introductif aide:syntaxe (à lire attentivement et à étudier précisément) aide:Sources modèle:lien web
Wikipédia n'est pas une course de vitesse. Prenez le temps de bien faire les choses. Matpib (discuter) 24 février 2025 à 10:24 (CET)
Bonjour Matpib, merci pour votre retour de lecture. Le 1er brouillon en effet n'était pas conforme avec les attendues de Wikipédia, c'est pourquoi je l'ai retravaillé conformément aux recommandations. J'ai tenu compte de tout ce qui m'a été demandé de corriger. J'ai retiré l'écriture inclusive, j'ai reformulé de façon neutre, j'ai enlevé ce qui a été qualifié de "violation de droit d'auteur". La notoriété de cet auteur est bien réelle, et l'intrigue de son aventure se passe essentiellement sur les réseaux sociaux, or on me demande de ne pas sourcer avec des liens réseaux sociaux. Il ne s'agit pas d'une course de vitesse et mon texte a été réfléchi. Je suis novice sur Wikipédia, et j'apprécie l'aide qu'on peut m'apporter.
ce nouveau texte épuré et retravaillé par une autre personne peut il correspondre à vos attentes :
Efsy Washington est le pseudonyme d'un romancier français ou américain connu et n'ayant, à ce jour, pas été identifié.
Une grande expérience lancée sur les réseaux sociaux en 2023 (1) et soutenue par l'écrivain Franck Thilliez (1) invite les lecteurs à se mettre sur la piste de cet auteur dont le premier roman, Best-seller, a connu un succès fulgurant.
Des journalistes français et internationaux (1 et 2) participent à cette expérience littéraire et sociétale inédite qui décortique le monde de l’édition.
En direct dans une émission télévisée sur la RTBF (2), le journaliste belge Michel Dufranne émet l'hypothèse qu'Efsy Washington serait en réalité Marc Lévy.
Le VIF, le quotidien le plus lu en Belgique, en parle comme d’un « OVNI littéraire » (3).
Romans:
- Best-seller, janvier 2023, éditions Alter Real, ISBN-13 ‏: ‎ 978-2378127169
- You want it darker, septembre 2023, éditions Alter Real, ISBN-13: ‎ 978-2378129408
- L’Itinéraire, octobre 2024, éditions Alter Real, ISBN-13‏ : ‎ 978-2385752521
- La Gula, 08 mai 2025, éditions Magnus, ISBN-13: ‎ 978-2384220694
Nouvelles :
- Venus in Furs, dans le recueil Cœurs des Ténèbres, Octobre 2024
Références:
1) https://www.rtl.fr/culture/arts-spectacles/edito-best-seller-qui-est-donc-efsy-washington-7900231611
2) https://auvio.rtbf.be/media/qui-est-efsy-washington-3007115
3)https://weekend.levif.be/lifestyle/livres-5-ovnis-litteraires-dont-vous-ne-reviendrez-pas-totalement/ France Coudert (discuter) 24 février 2025 à 10:53 (CET)
il est totalement inutile de reproduire ici ce qui est déjà dans l'article.
Vous n'apportez rien de nouveau. Vous avez de très nombreux éléments pour améliorer l'article. Prenez le temps de travailler à votre brouillon et ne publiez surtout pas à la va vite. La page ayant déjà été supprimée elle est maintenant surveillée par les administrateurs... Matpib (discuter) 24 février 2025 à 11:48 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Je pense que la publication est conforme, mais étant mon premier article, j'aimerais une validation du format et de la présentation de cette notion clef. Floriemk06 (discuter) 24 février 2025 à 13:16 (CET)

Publié moins d'une heure après la demande de relecture. Prix capturé. Matpib (discuter) 24 février 2025 à 17:51 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Pouvez-vous me dire si mon brouillon est plus complet et peut être publier ? Merci

Lecharny (discuter) 24 février 2025 à 21:53 (CET)

Bonsoir
Votre demande de relecture est largement prématurée.
Vous n'avez pas rédigé d'article, juste une longue série de listes.
Vous ne proposez aucune source secondaire à propos de cet artiste.
Certes vous avez mis une très longue liste d'éléments en référence, mais vous ne vous en servez pas pour sourcer l'article.
Vous n'utilisez aucun des outils de syntaxe de publication de l'encyclopédie.
Wikipédia:Conventions de plan Wikipédia:Résumé introductif aide:syntaxe (à lire attentivement et à étudier précisément) aide:Sources modèle:lien web modèle:article pour les publications avant internet, modèle:ouvrage pour les livres.
Prenez votre temps pour bien faire les choses. Wikipédia n'est pas une course de vitesse.
Votre travail encyclopédique commence maintenant
Matpib (discuter) 24 février 2025 à 21:59 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

BENDAM Khadija (discuter) 24 février 2025 à 17:18 (CET)

Comment puis-je publier ma biographie sur Wikipédia ? J'ai plusieurs réalisations à mon actif et je suis fondatrice de plusieurs initiatives internationales. J'aimerais partager mon parcours et mes contributions avec le public sur cette plateforme. BENDAM Khadija (discuter) 24 février 2025 à 17:21 (CET)
Vous avez déjà publié votre article et il a été supprimé. Attention, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie sur Wikipédia, a fortiori pour une première contribution. Milena (Parle avec moi) 24 février 2025 à 17:33 (CET)
Je suis la fondatrice de plusieurs initiatives internationales de grande envergure et j'ai eu l'honneur de recevoir plusieurs prix prestigieux en reconnaissance de mon travail. De plus, je suis la première femme au monde à occuper le poste de vice-présidente de l'INSC, une réalisation marquante dans ma carrière. Mon profil est largement reconnu et mentionné par plusieurs sources fiables, ce qui témoigne de l'impact et de la notoriété de mes contributions. Je suis convaincue que mon parcours mérite d'être publié, et je serai heureuse de fournir toute information ou source supplémentaire pour soutenir la création de ma page sur Wikipédia. BENDAM Khadija (discuter) 24 février 2025 à 17:46 (CET)
Vous avez déjà publié votre article et vous n'avez plus de brouillon, nous n'avons donc plus rien à relire. Refaites votre brouillon et nous verrons pour la relecture.
Mais encore une fois, faire son autobiographie est considéré comme une mauvaise idée, et ce quelles que soient vos réalisations. Ce n'est pas strictement interdit mais sachez que la plupart des personnes qui ont essayé ont été déçues du résultat. Milena (Parle avec moi) 24 février 2025 à 17:50 (CET)
Melina, merci pour les conseils. Est ce tu te portes volotaires pour écrire ma biographie? Je vous donne des sources fiables , des referecnecs externecs, vous prenez en charge mon article. Meme chatGPT me connais. BENDAM Khadija (discuter) 24 février 2025 à 18:38 (CET)
Melina, merci beaucoup pour tes précieux conseils. Serais-tu volontaire pour rédiger ma biographie ? Je peux te fournir des sources fiables et des références externes. Tu pourrais alors prendre en charge la rédaction de mon article. Après tout, même ChatGPT me connaît ! BENDAM Khadija (discuter) 24 février 2025 à 18:38 (CET)
@BENDAM Khadija manifestement vous avez trouvé quelqu'un !
Sachez que la communauté des contributeurs n'aime pas du tout que l'on se moque ainsi d'elle... Matpib (discuter) 24 février 2025 à 20:40 (CET)
C'est Milena, pas Melina. Et non, je ne vais pas m'occuper de rédiger votre biographie : d'une part parce que je choisis les sujets sur lesquels je contribue, d'autre part parce que je n'en ai pas le temps actuellement.
Et ne faites pas rédiger vos articles par ChatGPT, le résultat est rarement conforme à ce qu'on attend sur Wikipédia. Milena (Parle avec moi) 25 février 2025 à 11:21 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Nous sollicitons une relecture afin de finaliser notre article sur le métier innovant de Gérontopraticien, introduit en 2016, avant sa publication. Bon courage. 2A01:E0A:A4B:5520:EC8D:9514:D9A6:863F (discuter) 24 février 2025 à 17:23 (CET)

Bonjour
Une IP ne peut disposer d'un brouillon. Celui-ci risque donc d'être très rapidement supprimé.
Vous devez créer un compte et y déplacer le brouillon.
Nous pourrons alors faire la relecture. Matpib (discuter) 24 février 2025 à 17:47 (CET)
Compte créé. Brouillon déplacé. Une autre demande de relecture ayant été faite je classe celle-ci. Matpib (discuter) 25 février 2025 à 10:09 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Demande de relecture de mon brouillon, c'est ma première création. Mille mercis d'avance.

PoroParaPiri (discuter) 24 février 2025 à 17:35 (CET)

Bonjour, personnellement, ça manque de sources... On dirait que vous renvoyez le lecteur à la source pour approfondir la question, mais ce n'est pas exactement l'idée. Vous devez renvoyer le lecteur à un passage précis pour confirmer une assertion précise de l'article. C'est ce qu'on appelle la verifiabilité. Pouvez-vous corriger ça? Kirham qu’ouïs-je? 24 février 2025 à 17:44 (CET)
En l'état les critères de notoriété des scientifiques et universitaires ne sont pas remplis. Lire WP:NSU. Matpib (discuter) 24 février 2025 à 17:57 (CET)
Merci bcp Kirham pour votre rapidité.
Votre critique concerne t-elle les 2 notes de bas de page? Si oui, je ne comprends pas très bien:
a) la note 1 est la source qui montre que l'hommage à Roland Portait n'est pas inventé ou négligeable, mais a bien fait l'objet de 42 pages dans une revue internationale (en anglais). Comment citer un passage précis, à part les 10 lignes écrites par les 3 co-éditeurs de la revue. Evidemment, je peux citer ces 10 lignes (en anglais, ou je peux les traduire en français).
b) la note 2 mentionne la source du fait que le livre Macroéconomie financière (1980) a eu une réelle influence puisqu'il a fait l'objet d'une analyse critique très élogieuse (en 6 pages et en anglais) d'un expert internationalement connu. Evidemment, je peux citer les 9 lignes d'introduction et la phrase de conclusion (en anglais, ou je peux les traduire en français).
Mais est-ce bien cela que vous suggérez? PoroParaPiri (discuter) 24 février 2025 à 18:09 (CET)
Bonjour
Personne n'a douté une seule seconde que cette personne a bien existé. Simplement tout le monde n'est pas forcément un sujet dans une encyclopédie.
Vous rédigez mais vous ne sourcez pas. Pas suffisamment. La section "Domaines de recherche" ne propose qu'une seule source, elle est pourtant très dense en informations. Deux références dont au final une seule est possiblement déterminante, ce n'est pas suffisant.
Les sources doivent être espacées de plus de deux années. Il vous faut donc compléter le sourçage.
Il faut aussi être bien plus précis en matière de présentation des sources. Utilisez les modèles suivants : modèle:Ouvrage ou modèle:article ou modèle:lien web en fonction du type de source. Soyez très précis dans leur incrémentation.
Matpib (discuter) 24 février 2025 à 18:17 (CET)
Ne recopiez surtout pas les textes. Vous pouvez (en utilisant les modèles ci-dessus) faire de très brèves citation (c'est prévu dans le modèles). Vopus pouvez surtout utiliser plusieurs fois le même ouvrage en étant précis sur la pagination. Matpib (discuter) 24 février 2025 à 18:19 (CET)
Bonjour, ce que je voulais dire, c’est que vous donnez une quantité importante d’informations, avec à la clé une seule source renvoyant à un long passage de plusieurs pages. De ce que j’en comprends, vous renvoyez le lecteur à l’ensemble du passage donné en source pour retrouver les différents renseignements que contient la section. Vous devez donner, pour chaque élément pertinent de l’article wiki, au moins la page à laquelle retrouver cette information dans la source. Ne comptez pas trop sur le lecteur pour partir à la pêche. L’idée n’est pas de lui fournir l’endroit où en savoir davantage, mais de lui indiquer où il pourra trouver rapidement l’information. Kirham qu’ouïs-je? 25 février 2025 à 04:28 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour ! Je souhaite publier cet article, mais je pense qu'il faut d'abord vérifier qu'il est bien conforme dans sa mise en forme. Bonne journée J0lan demaske (discuter) 24 février 2025 à 23:39 (CET)

J’ai apporté quelques modifications esthétiques. Pour le reste, perso, je ne vois pas à redire. Voyons voir si un autre relecteur a un autre son de cloche. Kirham qu’ouïs-je? 25 février 2025 à 04:34 (CET)
Pas grand chose à redire non plus sauf en matière de sources.
Il vous faut être plus précis en matière de présentation.
Une pagination précise pour l'ouvrage de COURNIL et alii serait la bienvenue puisque c'est en plus la seule source récente et donc potentiellement consultable par les lecteurs.
Vous devez être plus précis aussi dans l'utilisation du modèle:lien web, trop de champs restent vides. Par exemple, la ref n°4, quel document avez-vous consulté ? ce n'est pas au lecteur d'aller se palucher tout le dossier d'archive pour savoir de quoi vous parlez.
Matpib (discuter) 25 février 2025 à 09:53 (CET)
Merci pour ces précisions ! Bonne journée. J0lan demaske (discuter) 25 février 2025 à 12:04 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour! Il s'agit de ma première publication Wikipédia et je voudrais savoir si j'ai respecté les paramètres de base. Merci beaucoup!

Καλοκαγαθία (discuter) 25 février 2025 à 04:17 (CET)

Bonjour
Pas grand chose à redire. Sauf un point sur la gestion des sources
Il vous faut reprendre la gestion des ibidem en les remplaçant par le système sur le premier appel puis
Lire aide:syntaxe et aide:présentez vos sources.
A corriger aussi l'homonymie sur "Federico Borromeo" dans l'infobox. il vous faut choisir entre les deux cardinaux portant ce nom... Matpib (discuter) 25 février 2025 à 10:13 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, voici mon premier article, pourriez-vous procéder à une relecture ?

Le sujet est un métier du bien-être destiné aux personnes âgées.

Bon courage à vous, n'hésitez pas à modifier / compléter.

AxelSTE10 (discuter) 25 février 2025 à 10:02 (CET)

Pas de relecture sans transparence sur le conflit d'intérêt dans lequel vous semblez vous trouver.
Cette transparence vous a déjà été demandée à deux reprises sur votre page de discussion. Sans réponse au moment où j'écris ces mots. Matpib (discuter) 25 février 2025 à 14:50 (CET)
Bonjour,
J'ai pourtant bien précisé sur ma page tels que : « J'interviens de façon rémunérée sur Wikipédia en tant qu'employé de la société Hantone - Centre de formation. »
Cordialement, AxelSTE10 (discuter) 25 février 2025 à 14:52 (CET)
Dont acte. Matpib (discuter) 25 février 2025 à 14:54 (CET)
Bonjour @AxelSTE10.
Pourquoi demander une relecture si votre réaction aux bandeaux ajoutés sur votre brouillon est simplement de les supprimer à chaque fois qu'on les met ? NicoV (discuter) 25 février 2025 à 15:00 (CET)
Passons donc à la relecture.
Ce brouillon transpire la publicité. le fait de mettre le ® en était bien sûr le premier témoin.
Le style général est lui aussi largement publicitaire. « Gérontopraticien s’est imposé comme un acteur clé dans l’accompagnement des seniors et des personnes fragilisées » n'a rien à faire dans une encyclopédie. Mettre un G majuscule à un métier (on en met pas à médecin) est le prolongement de cette publicité.
Vous ne proposez strictement aucune source sur ce nouveau métier. C'est pourtant la base de tout travail encyclopédique.
Wikipédia n'est pas le prolongement du site Internet de Hantome. Il n'est pas non plus le lieu de promotion de ses services.
Bref, tout est à réécrire dans un style neutre, avec une analyse de fond du métier et en faisant la synthèse des publications existantes sur le sujet.
Matpib (discuter) 25 février 2025 à 15:15 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Raph lgdd (discuter) 25 février 2025 à 11:40 (CET)

Bonjour
Cette demande de relecture me semble quelque peu prématurée.
Vous n'avez pas rédigé d'article encyclopédique mais plutôt une sorte de plaquette de présentation, quasi publicitaire...
Vous devez retirer toute les listes pour rédiger des paragraphes.
Vous devez retirer tous les caractères gras (seule la toute première mention du sujet de l'article apparait en gras dans le résumé introductif).
Vous devez sourcer chaque information importante au moyen de sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité.
Votre travail encyclopédique commence maintenant. Matpib (discuter) 25 février 2025 à 14:53 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, suite à mon premier article, je me permets ici de demander ici une relecture. Les sources ont été ajouté à chaque phrases et corresponde ainsi à la charte de Wikipédia. J'espère que la mise en texte correspondra également aux règles. Hâte de participer d'avantage !

ANDmeletao (discuter) 25 février 2025 à 13:37 (CET)

Bonjour
Vous devez bien vous rendre compte que quelque chose ne va pas dans votre brouillon...
On est bien loin de ce qui est déjà présent dans l'encyclopédie.
Vous proposez un gros bloc, sans jamais le moindre retour à la ligne...
Vous devez construire un plan, rédiger un résumé introductif.
Par ailleurs le sourçage me semble bien superficiel. Pas de réelles sources secondaires à propos de cet artiste. C'est pourtant la base de tout travail encyclopédique.
De fait vous ne démontrez ^pas l'admissibilité de l'artiste dans l'encyclopédie. Et ce d'autant plus que vous indiquez que Lucas Andrea n'a publié qu'un seul album. La norme dans Wikipédia c'est d'accepter une admissibilité qu'à partir de deux albums et de sources étalées sur plus deux deux années. Sauf bien entendu multiplication flagrante de sources secondaires - ce qui n'est pas du tout le cas ici.
Matpib (discuter) 25 février 2025 à 14:47 (CET)
Bonjour, Je vous remercie pour votre message et d'avoir pris le soin de détailler ici les erreurs présentent au sein du brouillon, qui seront corrigées rapidement ! ANDmeletao (discuter) 25 février 2025 à 14:51 (CET)
Les corrections que vous avez mentionné ont été corrigé. Je vous remercie pour votre relecture. ANDmeletao (discuter) 25 février 2025 à 15:18 (CET)
Qu'entendez-vous par source secondaire ? ANDmeletao (discuter) 25 février 2025 à 15:19 (CET)
Lire Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Matpib (discuter) 25 février 2025 à 15:29 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

je voudrais publier cet article pour un personnage important et oublié de l’histoire de la Tunisie

AzizAttia14 (discuter) 25 février 2025 à 14:02 (CET)

Bonjour
Il est toujours difficile de rédiger un article encyclopédique d'une personne « oublié de l’histoire ». Car les sources font souvent défaut. C'est le cas ici. Vous ne nous proposez qu'une seule source à propos de cet "oublié". C'est bien trop insuffisant pour démontrer une notoriété encyclopédique.
La forme générale est à reprendre totalement. >> Wikipédia:Conventions de plan Wikipédia:Résumé introductif aide:syntaxe (à lire attentivement et à étudier précisément) aide:Sources modèle:lien web modèle:article pour les publications avant internet, modèle:ouvrage pour les livres.
Et puis votre choix de pseudo laisse à penser que vous semblez être lié à cette personne. Vous devez impérativement en faire la déclaration sur votre page personnelle. C'est la condition préalable et obligatoire de la poursuite de vos travaux sur Mohamed Attia dans Wikipédia. Matpib (discuter) 25 février 2025 à 15:06 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

J'aimerais que l'on vérifie ma page avant sa publication

Espace Projet (discuter) 25 février 2025 à 16:13 (CET)

Pas de relecture sans transparence sur le conflit d'intérêt dans lequel vous semblez vous trouver.
Cette transparence vous a déjà été demandée à deux reprises sur votre page de discussion. Sans réponse au moment où j'écris ces mots. Matpib (discuter) 25 février 2025 à 16:25 (CET)
Bonjour, désolée c'est la première fois que je crée une page, je ne sais pas trop comment cela fonctionne. J'ai répondu aux deux messages.
J'ai créé cette page pour archiver les activités d'un lieu de diffusion en arts visuels qui a fermé ses portes. Je n'en fais pas la promotion, je veux seulement garder les traces de ses activités. J'ai créé moi-même la page car c'est moi qui détient les infos principales et l'historique. Je le fais d'une manière neutre et j'ai mis des liens vers des articles et des sources. Que puis-je faire d'autres? Merci beaucoup! Espace Projet (discuter) 25 février 2025 à 16:34 (CET)
Mais d’où détenez-vous les infos principales et l’historique? Kirham qu’ouïs-je? 25 février 2025 à 17:44 (CET)
Je suis l'une des cofondatrices, je l'ai déclaré sur la page. C'est moi qui l'ai créé car justement je détiens toutes les informations historiques et factuelles. Nous fermons notre site web dans quelques jours (https://espaceprojet.net/) et voulons conserver des traces des activités de ce lieu de diffusion aujourd'hui fermé. 96.23.85.7 (discuter) 25 février 2025 à 17:47 (CET)
Dans l'absolu, Wikipédia ne peut en aucune manière être le lieu de sauvegarde de vos archives. Créez un autre site, ou mettez tout sur des clé USB. Matpib (discuter) 25 février 2025 à 17:52 (CET)
Je ne comprends pas, la plupart des galeries et des musées ont une page avec leur historique et leur mission :
Galerie de l'UQAM
Oboro (centre d'artistes)
Centre d’art et de diffusion Clark
Pour ne donner que quelques exemples, (et ce sont des lieux en activités), pourquoi ne pouvons-nous pas faire la même chose? 96.23.85.7 (discuter) 25 février 2025 à 17:59 (CET)
Bon, on va faire simple.
Vous venez ici demander la relecture de votre brouillon. Pas l'analyse d'autres pages dans l'encyclopédie. Nous parlons donc de votre brouillon et de rien d'autre.
Par ailleurs vous êtes en plein conflit d'intérêt et qui plus est dans une démarche de sauvegarde d'information qui est contraire à l'esprit de Wikipédia.
Donc on ne va parler que de votre brouillon.
Celui-ci ne propose pas de sources secondaires centrées sur ce lieu d'exposition. A ce titre toute publication serait exposée à un très fort risque de suppression.
Par ailleurs votre brouillon pose de très nombreux problèmes de forme. La forme générale est à reprendre totalement. >> Wikipédia:Conventions de plan Wikipédia:Résumé introductif aide:syntaxe (à lire attentivement et à étudier précisément) aide:Sources modèle:lien web modèle:article pour les publications avant internet, modèle:ouvrage pour les livres.
Matpib (discuter) 25 février 2025 à 18:08 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : bonjour, je souhaite une relecture de la page à mon nom que je viens de créer, non pour me faire de la publicité mais au contraire pour documenter les recherches sur mon nom... Merci d'avance, à bientôt ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Arthur Berdah (discuter) 25 février 2025 à 17:39 (CET)

Bonjour
Cette autobiographie ne peut en aucune manière être publiée dans Wikipédia sans un très fort risque de suppression.
Vous ne proposez strictement aucune source secondaire indépendante, pérenne et de qualité.
Lire WP:AUTO. Matpib (discuter) 25 février 2025 à 17:56 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Serait-il possible de me dire des choses à modifier pour ce Youtuber

Animemg (discuter) 25 février 2025 à 19:09 (CET)

Rien ne vas dans votre brouillon.
La forme ne correspond à rien de ce qui se trouve dans Wikipédia.
Et puis une chaine Youtube créée le 27 octobre 2024 n'a aucune chance d'être un sujet pour une encyclopédie avant le premier trimestre 2027. Il faut des sources secondaires étalées sur plus de deux années... Matpib (discuter) 25 février 2025 à 21:54 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

154.242.248.226 (discuter) 25 février 2025 à 19:58 (CET)

Aucun brouillon n'est lié à cette IP
Connectez-vous à votre compte si vous en avez un. Matpib (discuter) 25 février 2025 à 21:52 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour chère équipe Wikipedia !

Je tente de créer une entrée pour le peintre bourguignon Jean Renaut.

Celui-ci est un peintre connu en Bourgogne qui a vécu au XXe siècle, fait l'objet de nombreuses expositions et qui possède des œuvres au musée de Dijon ainsi que dans de multiples lieux publics (faculté de droit notamment). On trouve d'ailleurs des pages pour des peintres de la même "école bourguignonne" comme Raymond Rochette ou André Patte.

Lors de ma première tentative de publication, j'ai reçu la réponse suivante : "Votre article ne respecte pas les critères d'admissibilité pour l'instant, je l'ai donc déplacé ici : ..." et m'incitant à recueillir l'avis de ce forum.

J'avoue ne pas être sûr des éléments bloquants, je pense avoir ajouté des références à des articles de presse et à certains livres, notamment celui de l'Association des Amis du Peintre Jean Renaut qui ont permis d'alimenter cette page.

Je vous remercie par avance si vous pouvez me guider pour rendre cette page publiable!


JJDedalus (discuter) 12 février 2025 à 19:33 (CET)

Bonjour
A la lecture de votre brouillon, je comprends tout à fait le déplacement de votre publication vers votre espace personnel de brouillon. Prenez cela comme une chance de pouvoir améliorer l'article car l'administrateur qui a opéré ce déplacement aurait très bien pu supprimer tout simplement votre publication.
En l'état, vous ne démontrez pas l'admissibilité de cet artiste dans l'encyclopédie car vous ne proposez pas de sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité à son sujet.
Vous proposez bien quelques éléments en bibliographie, mais il ne s'agit pas là de sources de qualité suffisante. Vous proposez des ouvrages auto-publiés par une association de soutien à l'artiste.
Pour démontrer l'admissibilité de cet artiste dans l'encyclopédie il faut que vous apportiez à votre texte des sources secondaires indépendantes et pérennes.
Renaut a t-il fait l'objet d'un livre publié à compte d'éditeur ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ? Voilà les sources nécessaires. Sans ces sources aucune publication au sujet de Renaut de sera acceptée dans Wikipédia.
Matpib (discuter) 12 février 2025 à 21:48 (CET)
Merci beaucoup pour cette revue détaillée, @Matpib ! J'ai un ensemble de références et descriptions de Jean Renaut sur des livres et articles plus anciens mais trouvables sur la BnF ou Google Books, que je vais donc ajouter à l'article avant de le resoumettre pour relecture. JJDedalus (discuter) 16 février 2025 à 18:22 (CET)
Bonjour @Matpib!
Je vous soumets la nouvelle version de l'article largement modifiée :
  • ajout de nombreuses sources : deux livres édités à compte d'éditeur, de nombreux articles dans des journaux d'époque
  • liste détaillée des expositions ainsi que des œuvres présentées au Musée de Dijon avec leur référence
  • suppression des images de la page en attendant le courrier des ayants droit (qui ont donné leur accord) pour pouvoir les avoir sous licence libre
Je vous remercie par avance de votre retour sur l'admissibilité de l'article pour publication et tout autre conseil pour en améliorer la qualité. JJDedalus (discuter) 21 février 2025 à 11:01 (CET)
Des efforts louables. mais faits de manière maladroite. Lister des livres ne sert à rien si vous ne vous en servez pas pour améliorer l'article lui même.
Prenons un seul exemple : La Pittura Francese liée à la ref n°6. La seule chose que vous en tirez est ceci « où l'on trouve des analyses de son oeuvre en Italie ». ce que vous devez faire ici est tout autre chose, vous devez rédiger une synthèse encyclopédique de ces analyses critiques. Qu'est-ce qu'elles disent ces analyses ? qui a fait ces analyses ? quelle est la pagination qui permettraient au lecteur de retrouver facilement le passage ?
Il faut faire la mise des livres de la bibliographie en utilisant le modèle:Ouvrage
Sourcer un article c'est lier chaque information à la source qui la valide.
Votre travail encyclopédique commence maintenant. Matpib (discuter) 21 février 2025 à 11:32 (CET)
Merci pour ce retour si rapide et précis! Je m'y attelle dès maintenant.
Je ne voulais pas alourdir la partie biographique avec des analyses de l'œuvre elle-même. Je suppose qu'il n'y a pas de problèmes à "centraliser" la partie analyse de l'œuvre dans des sections à part, qui viendraient après la biographie ? JJDedalus (discuter) 21 février 2025 à 11:36 (CET)
on en est pas au moment où il faut éviter d'alourdir une page (c'est une toute petite page), mais à celui où il faut l'enrichir. Matpib (discuter) 21 février 2025 à 11:49 (CET)
Bonjour @Matpib, je me permets de resoumettre la page à votre relecture :
  • Ajout d'une analyse de l'œuvre sous plusieurs angles thématiques ainsi que des influences du peintre basées sur l'étude des ouvrages cités en source.
  • Ajout des sources précises incluant les pages des passages concernés.
  • Ajout de photos des œuvres (le courrier d'autorisation des ayants droits a également été envoyé et enregistré).
Je vous remercie par avance de vos retours. JJDedalus (discuter) 26 février 2025 à 19:45 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à toute la Team bénévole. Pouvez-vous faire une relecture de mon brouillon afin que je puisses officialiser sa mise en ligne. Je vous remercie d'avance de vos retours.

Bien cordialement,

John and Salome

John and Salome (discuter) 13 février 2025 à 13:50 (CET)

Bonjour. J'ai eu un message sur ma page de discussion. Je m'en occupe. — Antimuonium discuter 26 février 2025 à 17:11 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Je souhaiterai publier cet article sur Côme Girschig. Je l'ai vu plusieurs fois dans des médias importants, il a eu des fonctions de premier plan. Cela me semble donc justifier l'existence d'un tel article. Je serais ravi d'avoir un retour critique sur ce travail.

Coucou589 (discuter) 18 février 2025 à 17:31 (CET)

Bonjour. Vous avez publié votre brouillon entre-temps : Côme Girschig. — Antimuonium discuter 26 février 2025 à 18:10 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Relecture avant publication

Kamidh (discuter) 19 février 2025 à 16:53 (CET)

Bonjour
Tiens une première demande pour un brouillon sur un chien de concours.
ne publiez surtout pas ce brouillon. En l'état il n'a aucune chance d'exister plus que quelques minutes.
Vous ne proposez aucune source sur cet animal. C'est pourtant la base de tout travail encyclopédique. Matpib (discuter) 19 février 2025 à 17:00 (CET)
Bonjour @Kamidh.
Brouillon publié malgré la réponse : article supprimé... NicoV (discuter) 26 février 2025 à 12:19 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, Serait-il possible de relire mon brouillon sur l'ONG Water For Chad avant publication s'il vous plaît ? Merci d'avance ! Cordialement Lionel Hellerski (discuter) 19 février 2025 à 20:38 (CET)

Où se trouve ce brouillon? --Kirham qu’ouïs-je? 19 février 2025 à 20:51 (CET)
Bonsoir,
Mes excuses, il n'était pas au bon endroit... Il se trouve maintenant bien dans la section 'Brouillon'.
Cordialement, Lionel Hellerski (discuter) 20 février 2025 à 21:55 (CET)
Bonjour, où sont les sources démontrant la notoriété de cette organisation ?
Votre brouillon n'en comporte actuellement aucune (le recensement par l'ONU ou le site du ministère tchadien démontrent seulement son existence).
De plus, étant donné le nombre d'informations sans source apparente, d'où tirez-vous ces informations ? Avez-vous un lien avec cette organisation ? Milena (Parle avec moi) 21 février 2025 à 17:41 (CET)
Bonsoir,
J'ai pu ajouter quelques sources. J'ai entendu parlé de cette ONG et ai été en contact avec eux. Lionel Hellerski (discuter) 24 février 2025 à 21:28 (CET)
Vous n'avez ajouté aucune source depuis la création de votre brouillon... Matpib (discuter) 24 février 2025 à 21:37 (CET)
J'ai pourtant bien publié la version avec 5 sources aux alentours de 21h20, et pourtant les modifications ne sont visibles que lorsque je clique sur la notification me signalant ma modification. C'est étrange. Auriez-vous une explication ? Je vais tenter de re-publier. Lionel Hellerski (discuter) 25 février 2025 à 20:13 (CET)
Aucune de ces cinq référence n'est une source secondaire. Vous proposez des sources primaires uniquement. Matpib (discuter) 26 février 2025 à 09:58 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonsoir, j'aimerais juste que vous me confirmiez que cette page est conforme à ce que vous attendez d'une notice d'œuvre sur Wikipédia. Bonne soirée à vous, Mlle DEUFFIC Alyssa.

Alyssa DFC (discuter) 25 février 2025 à 20:48 (CET)

Bonjour
Quelques points techniques :
le résumé introductif ne correspond pas à ce qui est attendu dans Wikipédia. lire Wikipédia:résumé introductif
Il faut sourcer ce texte. Vous ne proposez qu'une seule référence, une source primaire publiée par le musée où est exposé ce tableau. C'est largement insuffisant
Matpib (discuter) 26 février 2025 à 10:11 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour ceci est ma première publication.

Je l'avais publié directement car je pensais qu'elle était conforme. Un contributeur a estimé que la section "séquelles psychologiques" ne citait pas assez de sources et à supprimé tout l'article. J'ai supprimé cette section. Merci de vos remarques sur cette nouvelle version pour que la publication puisse se faire.

Bonne lecture sur ce sujet à l'évolution récente.

AtticusFR25 (discuter) 25 février 2025 à 23:19 (CET)

Bonjour, le résumé ne me semble pas conforme, en tout cas. Je vous invite à lire WP:RI et à apporter les corrections idoines. Entre autres, Il est rare d’avoir des sources dans le RI. Habituellement, il ne contient pas d’info que le texte ne reprend pas, et c’est alors qu’on utilise la source.
Il faudrait séparer la liste de références de l’article en lui donnant son nom (Sources, ou références, à votre guise). Pour le sourçage, en termes quantitatifs, ça semble suffisant. Kirham qu’ouïs-je? 25 février 2025 à 23:29 (CET)
Merci Kirham de votre réponse
Je vais garder une seule référence pour le RI et y être plus synthétiques sur les faits.
Je n'avais pas lu WP:RI . Pour le RI j'avais simplement repris les styles habituels des RI que je lis dans les articles Wikipedia. AtticusFR25 (discuter) 25 février 2025 à 23:41 (CET)
Je viens de modifier mon article.
Que dois-je faire maintenant? Attendre une nouvelle relecture?
Merci AtticusFR25 (discuter) 25 février 2025 à 23:56 (CET)
Oui, c’est préférable, parce que ce sujet n’est vraiment pas ma tasse de thé. @Supertoff, peux-tu préciser les autres problèmes que tu voyais? Je sais qu’il y avait le titre, mais ça, c’est assez simple à gérer. Merci.
Pour ce qui est de la question posée sur ma page de discut, : En retirant la section qui manquait de source, vous semblez avoir réglé le problème parce que je ne vois pas où il manquerait de source, mais ce n’est que mon avis personnel. Par contre, un détail qui peut être pertinent: Lorsque vous citez une source, la référence doit venir après la citation. Je vous renvoie à la recommandation WP:CVS. Je n’ai pas non plus vérifié si les sources disent bien ce que l’article dit. L’important, c’est de synthétiser les sources, pas de les interpréter. (Le motif de renvoi au brouillon était que ça semblait être un travail inédit). Merci. Kirham qu’ouïs-je? 26 février 2025 à 00:59 (CET)
 Kirham salut. Moi aussi ce n'est pas ma tasse de thé. Tout d'abord je n'ai pas supprimé l'article mais je l'ai déplacé au brouillon (pour que ce soit clair pour les futurs relecteurs) : outre le titre et la forme qui n'étaient pas conformes aux usages, il y avait le paragraphe section "séquelles psychologiques" qui était du WP:TI (pas de source en lien direct avec l'article). Après, je n'ai pas non plus vérifié le reste. Les motifs précédents étant suffisants pour le déplacement au brouillon. Je laisse des relecteurs plus avertis prendre le sujet en main. 'toff [discut.] 26 février 2025 à 07:44 (CET)
Merci de votre réponse. Je comprends que vous préférez laisser à d'autres le soin de poursuivre. Une question technique néanmoins : je ne sais pas comment modifier le titre car il apparait comme "Utilisateur:AtticusFR25/Brouillon" et ne peut être modifié. Où puis-je retrouver le titre "scandale de la campagne publicitaire etc.." pour que je puisse en faire la modification? AtticusFR25 (discuter) 26 février 2025 à 08:57 (CET)
La page pose pas mal de questions.
Celle de la pérennité des sources par exemple. l'essentiel est concentré sur quelques mois alors que l'encyclopédie demande plus de deux années entre les sources.
La mise en page est à reprendre. C'est du texte brut sans liens internes aide:liens internes
Tout cela laisse un gout bizarre, celui de la synthèse inédite sur un buzz limité dans le temps pour une affaire qui ne c'est même pas terminée en justice. D'où la nécessité de sources secondaires largement postérieures faisant une analyse de l'affaire. Matpib (discuter) 26 février 2025 à 10:05 (CET)
Merci de votre réponse. c'est vrai que je n'ai pas mis de liens internes car c'est ma première publication et je me suis pas attaché à en faire.
Pour ce qui est de "affaire même pas terminée en justice" la CGT rapporte qu'il n'y a eu aucune suite judiciaire (la CGT l' a écrit dans son article en référence quand elle a remis son rapport sur cette affaire à la commission d'enquête parlementaire en janvier 2025) Je vais mettre une source depuis plus de deux ans. Le très long et très détaillé article du New Yorker de mars 2023 soit 4 mois après me semblait déjà suffisant. AtticusFR25 (discuter) 26 février 2025 à 10:53 (CET)
@AtticusFR25 : Je rejoins l'avis de Matpib : tout cela semble peu pérenne, avec de la synthèse inédite, et surtout bien trop de citations Wikipédia:Citation#Proportion_de_citations_dans_un_article. Il y a déjà une section interminable dans Balenciaga#Scandale_de_la_campagne_publicitaire_des_enfants_posant_dans_une_mise_en_scène_BDSM qui occupe une trop grande partie de l'article, comme si cette campagne publicitaire était plus importante que 80 ans d'histoire de la mode (Balenciaga est ou a été une marque de premier plan) WP:PROP. Ça manque cruellement de synthèse, trop exhaustif aussi bien dans l'article de la marque que dans l'article au brouillon, avec des phrases posées les une à la suite des autres sans toujours une réelle continuité, comme une accumulation de dépêches de presse. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 février 2025 à 12:58 (CET)
Allo! Le fait d’avoir cet article permettrait de couper dans la section interminable au profit de l’article détaillé, ce qui résolvrait le problème de proportion. Mais je suis aussi d’accord sur le travail de synthèse qui ne semble pas être abouti. Kirham qu’ouïs-je? 26 février 2025 à 15:12 (CET)
@Kirham. Il y a aussi le fait que ça a effectivement fait un peu de bruit à ce moment là, mais ça a été un feu de paille : aucune conséquence connue et/ou notable, aucune suite n'est abordée les années suivantes. Tout ce qui est à la suite de Utilisateur:AtticusFR25/Brouillon#Faculté_de_Droit_d’Aix-Marseille,_IREDIC n'a que des longues citations à base de sources primaires. Toute la section Utilisateur:AtticusFR25/Brouillon#Le_rapport_de_la_CGT_à_la_commission_d’enquête_parlementaire n'est sourcée que par la CGT. Il y a des digressions comme par exemple le lien entre Jean-Jacques Aillagon et Gabriel Matzneff (sourcé avec Twitter et une source antérieure à « l'affaire ») ou encore l'action de Alexa Demie qui semble ultra anecdotique, ou encore la reprise d'un tweet de Kim Kardashian (sourcé par la reprise de son tweet sur lunion.fr, mais qui se voit gratifiée pourtant d'être citée dans le RI)… enfin toutes les sources secondaires centrées sont entre novembre et décembre 2022. L'année suivante il y a deux sources : voguebusiness.com non centrée bien que citant l'affaire, et newyorker.com, long article qui concerne pas seulement l'affaire mais aussi le défilé de Demna Gvasalia : newyorker.com reste l'article le plus complet. Je viens d'essayer de faire une petite synthèse dans l'article principal. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 26 février 2025 à 15:33 (CET)
Merci beaucoup Kiram. Voici ce que je pense avoir compris
a Manque de synthèse → à chaque fois que j'ai plusieurs phrases, je la synthétiserai en une seule plus courte.
b Synthèse inédite → j'ai tenu soigneusement à éviter cet écueil et la partie « interprétative » est en fait une citation d'un conseiller d'État et d'une présidente de cour d'appel de Paris (le top du top de la Justice française. Et en duo, rarissime). Je conçois que le titre axé sur les enfants est un angle qui peut sembler inhabituel, mais il est central : ce n'est pas un scandale d'excès de la mode, c'est « on ne fait pas cela à des enfants ».
c Pérennité : cette affaire est actuellement au cœur de la commission d’enquête.
Q1 : Je vais republier avec un nouveau titre : comment changer le titre techniquement ?
Q2 : comment éviter de me faire enlever cet article par un contributeur hâtif qui confondrait citation d'un conseiller d'État avec synthèse inédite ? AtticusFR25 (discuter) 26 février 2025 à 17:11 (CET)
Bonjour Kirham,
Je m'adresse à vous car je suis perplexe. Le New Yorker dans son article de mars 2023 consacre les page 12 à 21 du PDF à ce seul scandale. Dix pages dans le magazine littéraire le plus prestigieux du monde. Or @Arroser écrit que « Le New Yorker cite l'affaire uniquement sur une ligne sans même en tirer de conclusions » Le même annonce modifier l'article Balenciaga et je constate qu'il a supprimé deux points essentiels 1) La présence de la page du jugement de la Cour suprême US v. Williams sur la pédopornographie.
2) Le dépôt d'un rapport par le secrétariat national de la CGT à la commission d’enquête. Que faire ? Merci. AtticusFR25 (discuter) 26 février 2025 à 17:35 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonsoir, je vous prie de m'aider en relisant cet article wiki. Voici le lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:ANANOU_Félicité/Brouillon# ANANOU Félicité (discuter) 25 février 2025 à 23:30 (CET)

Sèdami Agboton. Matpib (discuter) 26 février 2025 à 09:36 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Mame Thierno Fall (discuter) 26 février 2025 à 12:34 (CET)

Bonjour
Un point positif, cette personne est bien admissible dans Wikipédia.
Pour le reste il y a beaucoup à faire.
La forme générale est à retravailler. A commencer par un résumé introductif en bonne et due forme. Lisez Wikipédia:Résumé introductif
Il faut retravailler tout le système de sourçage. Un vrai travail de fond tant les problèmes sont multiples.
Wikipédia ne peut en aucune manière être une source pour Wikipédia. La moitié des liens pointent vers Wikipédia. Il faut les supprimer et les remplacer par des liens internes aide:liens internes
Ensuite il faut mettre en forme les autres références. Utilisez modèle:lien web (la forme dite intermédiaire est très bien) et remplissez le modèle de la manière la plus précise possible
Il faut supprimer tous les caractères gras. Seule la toute première mention du sujet est en gras, rien d'autre.
Mettre des liens internes pour mieux relier votre texte aux autres pages de l'encyclopédie (page d'aide déjà donnée)
Matpib (discuter) 26 février 2025 à 14:22 (CET)
Troisième retour au brouillon de l'article publié sans tenir compte des remarques.
J'ai protégé la création de la page. NicoV (discuter) 26 février 2025 à 20:29 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

C'est la première fois que je rédige sur Wikipedia. Il s'agit d'une partie de mon travail à l'École du Louvre. Comme je ne suis pas francophone, j'aimerais savoir si le texte que j'ai rédigé est compréhensible. En outre, je souhaite savoir si mon écriture respecte les critères de rédaction de Wikipedia, ainsi que si mes images sont appropriées. Merci à tous !

Buzhidaoamiaoshishui (discuter) 26 février 2025 à 14:39 (CET)

Bonjour
Il y a actuellement un projet éducatif lié à l'école du Louvre à Dijon. Êtes-vous lié à ce projet ?
Je rappelle qu'en aucune manière Wikipédia n'est un endroit où l'on fait ses devoirs.
Voyez avec votre responsable comment gérer les relecture d'un devoir universitaire.
Autant nous pouvons lire des brouillons de contributeurs, autant nous ne pouvons pas vous aider à travailler sur un devoir universitaire qui doit être lu, relu et noté dans un cadre universitaire.
Ce brouillon doit donc rester un brouillon jusqu'à la validation de votre enseignant. Matpib (discuter) 26 février 2025 à 16:35 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Après quelques conseils, je viens de terminer mon 1er article sur un chef d'entreprise sénégalais décédé en 2017. Je souhaiterai svp avoir vos avis avant de procéder à sa publication. Vous remerciant par avance de votre aide.

Plume Maraboutée (discuter) 26 février 2025 à 15:49 (CET)

Une demande est déjà ouverte. Soyez patient. Matpib (discuter) 26 février 2025 à 15:56 (CET)
Oups, toutes mes excuses. Dois je supprimer cette demande pour éviter les doublons? Plume Maraboutée (discuter) 26 février 2025 à 16:02 (CET)
Non, la demande sera archivée automatiquement au bout de 7 jours. Matpib (discuter) 26 février 2025 à 16:05 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Nithisa (discuter) 26 février 2025 à 16:54 (CET)

Vous avez publié une minute après avoir demandé la relecture. Illusion Nice
En allant si vite vous ne nous laissez pas le temps de pouvoir relire quoi que ce soit... Matpib (discuter) 26 février 2025 à 17:15 (CET)
Bonjour @Nithisa.
J'avais déjà remis cet article dans votre espace de brouillon, en ajoutant des bandeaux et en laissant un long message sur votre page de discussion.
Vous avez préféré ne pas en tenir compte et publier encore une fois...
J'allais supprimer l'article mais un autre administrateur m'a précédé. J'ai par contre protégé la page à la création pour que vous cessiez vos passages en force. NicoV (discuter) 26 février 2025 à 17:47 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonsoir, j'ai créé un article récemment sur une chanteuse, à l'aide de 3 sources, indiquées en bas de page. L'article a été "refusé" par NicoV. J'aimerais de l'aide pour l'améliorer et qu'il soit publié. Cela me paraissait un bon premier jet pourtant ! Merci par avance Tmnorge (discuter) 26 février 2025 à 21:27 (CET)

Bonsoir
@NicoV n'a pas refusé l'article. On peut même considérer qu'en le transférant vers votre espace personnel de brouillon, il a sauvegardé votre travail pour vous permettre de travailler tranquillement et sereinement à son amélioration. Un autre administrateur aurait très bien pu simplement le supprimer.
Votre brouillon ne démontre pas l'admissibilité du sujet traité dans l'encyclopédie car vous ne proposez aucune source secondaire à son propos.
Ce n'est pas parce qu'un artiste publie un album qu'il devient de facto un sujet admissible dans une encyclopédie. Une personne n'est admissible que parce qu'elle a bénéficié au préalable de publications. Et ces publications doivent être étalées sur plus de deux années pour valider une pérennité de la notoriété.
Sophye Soliveau a t-elle été le sujet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ?
Voilà les sources que vous devez produire dans votre brouillon pour valider l'admissibilité de cette personne. Sans ces sources aucun page à son nom ne sera viable dans Wikipédia.
Une fois l'admissibilité démontrée, nous pourrons travailler à la mise en page qui elle aussi fait défaut. Mais après simplement.
Matpib (discuter) 26 février 2025 à 22:59 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Mon brouillon d'article "Oyaricoulet" n'a pas l'extension "Brouillon" et je ne sais donc pas s'il est en cours de relecture ou non. J'ai remarqué que ma réponse au commentaire de Matpib n'avait pas été enregistrée.

Désolé si ma demande de relecture fait double emploi et merci d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

Guyhan (discuter) 8 février 2025 à 14:32 (CET)

Bonjour. L'article a été publié et, vu l'état, il a été affublé de bandeaux. — Antimuonium discuter 27 février 2025 à 11:09 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Suite aux conseils d'un modérateur, j'ai entièrement modifié mon texte et j'ai bien intégré les éléments demandés concernant mes fonctions. Je souhaiterais maintenant soumettre une nouvelle relecture de mon article afin de m'assurer qu'il soit admissible.

Je vous remercie par avance pour votre aide.

Brussels Urban Sessions (discuter) 13 février 2025 à 11:53 (CET)

Bonjour  Brussels Urban Sessions. Comme le sujet me paraît admissible, j'ai repris votre brouillon : relecture, simplification, mise en forme, ajout de sources, retrait de sources de faible qualité, etc. Il n'est probablement pas parfait mais il me semble publiable. Pour cela, vous pouvez renommer votre brouillon. N'hésitez pas à me dire si vous avez des interrogations. — Antimuonium discuter 26 février 2025 à 23:57 (CET)

[[Utilisateur:Newinclusio/Brouillon]]

Bonsoir, pouvez vous relire mon brouillon car j'aimerai beaucoup publié cette page sur le jeu de mon enfance, cordialement.

Newinclusio (discuter) 18 février 2025 à 21:49 (CET)

Bonjour  Newinclusio.
En termes d'admissibilité, ça me paraît être limite : j'ai relevé cet article sur Afrik.com (assez élogieux) et cet article de Libération (de 2 paragraphes). Aucun des deux ne fournit vraiment d'informations pouvant être utilisées pour rédiger un article encyclopédique... Le reste des sources présentes sont de faible qualité : blogs, bases de données, etc. Si le brouillon est un jour publié, il faut être conscient qu'il peut finir supprimé après un débat d'admissibilité.
À propos de votre brouillon :
  • il faut lier les sources aux phrases et paragraphes de l'article auxquels elles se réfèrent (voir Aide:Insérer une référence). Cela permettrait en outre de voir d'où vous tirez vos informations et de faire le tri dans les sources qui ne sont pas fiables.
  • il faut rendre le contenu davantage neutre car une bonne partie est très élogieuse et n'est pas rédigée avec un ton encyclopédique.
Cordialement, — Antimuonium discuter 27 février 2025 à 11:34 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Je constate que par deux fois ma demande a été retirée, sans que j'ai une quelconque explication.

Dois-je attendre qu'une relecture soit faite ou pouvez-vous m'expliquer les raisons pour lesquelles une relecture ne puisse être faite ?

Merci pour votre réponse.

Cordialement,

Guyhan (discuter) 19 février 2025 à 18:08 (CET)

Voici vos deux demandes.
Une demande ici, restée sans suite.
La demande originale se trouve ici  Matpib : tu avais pris cette première en charge; as-tu le temps de poursuivre? Le brouillon à relire se trouve ici. Merci! Kirham qu’ouïs-je? 19 février 2025 à 21:01 (CET)
je passe mon tour. Matpib (discuter) 20 février 2025 à 10:14 (CET)
Bonjour,
J'ai supprimé la demande restée sans suite, probablement une mauvaise manipulation (désolé....)
Ma demande originale est toujours en brouillon et j'aimerais qu'elle puisse être relue poujr savoir si elle est publiable ou quelles sont les modifications à y apporter.
Merci d'avance pour votre réponse.
Bien cordialement, Guyhan (discuter) 25 février 2025 à 10:58 (CET)
Bonjour. L'article a été publié il y a plusieurs jours : Oyaricoulet. Et vu l'état, il a été affublé de bandeaux. — Antimuonium discuter 27 février 2025 à 11:10 (CET)

[brouillon] · [sous-pag

Merci de faire une relecture de mon article . C'est mon premier article WIN Morocco (discuter) 24 février 2025 à 19:50 (CET)

Bonjour. Il n'y a rien qui vous dérange dans l'aspect de votre page ? Je l'ai replacée en brouillon mais évitez de demander un avis et de n'en faire qu'à votre tête sans attendre la réponse.
Par ailleurs, merci de clarifier votre lien avec votre sujet qui a voulu publier son autobio aujourd'hui même. Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2025 à 20:05 (CET)
Quel est votre lien avec le compte BENDAM Khadija (d · c · b) qui a déjà publié la page et déjà demandé ici une relecture ? Matpib (discuter) 24 février 2025 à 20:38 (CET)
Pas de réponse, classement. Matpib (discuter) 26 février 2025 à 23:15 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour je me suis fais supprimer ma precedente publication, pourriez vous m indiquer si ce nouvel article respect bien les règles de wikipedia et si vous estimez qu il est dans l intérêt de ce site. Je suis nouveau sur cette plateforme et dans l avenir serais actif sur tous les sujets concernant le monde de la joaillerie ainsi que ces acteurs les plus connus. merci pour votre reponse

Santoner (discuter) 26 février 2025 à 10:03 (CET)

Bonjour
A la lecture de votre brouillon on comprend aisément la suppression de votre première publication.
Un texte sans aucune source secondaire centrée.
Les quelques références (non liées au texte) que vous proposez sont soit primaires soit périphériques au sujet.
Pour que Mansard soit admissible dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia, il faut qu'il ai été au préalable le sujet de publications.
A t-il été le sujet d'un livre ? a t-il fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ?
Matpib (discuter) 26 février 2025 à 10:16 (CET)
Merci Matpib pour votre réponse.
les référence et lien que j ai mis dans ''référence'' ne suffisent pas? dois je les insérer dans le texte?
il y a beaucoup de revue spécialisée qui parle de cette personne mais c est vrai qu en majorité elles parlent des bijoux qu elle a crée. Faut il que je source avec des article parlant uniquement de lui? Santoner (discuter) 26 février 2025 à 10:52 (CET)
Vous devez trouver des sources sur Mansard lui-même et les lier au texte. Chaque information doit être directement liée à la source qui la valide. Matpib (discuter) 26 février 2025 à 14:15 (CET)
 Santoner : c'est ici que vous pouvez dialoguer avec les relecteur, pas en ouvrant une nouvelle demande.
Dans votre brouillon, vous n'avez résolu aucun des problèmes de sourçage signalés lors de la relecture... Matpib (discuter) 27 février 2025 à 12:24 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, l'article vous semble t-il publiable ? Dois je retirer les liens externes de chaque livre ? Merci d'avance.

Johann Nicolic (discuter) 26 février 2025 à 11:05 (CET)

Chers amis relecteurs, la première demande de relecture date de décembre dernier. Matpib (discuter) 26 février 2025 à 14:48 (CET)
Bonjour Johann Nicolic
Vous n'avez pas amélioré votre brouillon depuis la fin des échanges ici en décembre dernier. Votre seule action depuis a été d'ajouter trois liens vers des maisons d'édition. Des sources primaires donc.
Relisez les échanges de décembre et attelez-vous à résoudre chacun des problèmes signalés par les bandeaux placés (à raison) en tête de votre brouillon.
On veut bien faire des relectures. Mais à la condition que vous fassiez votre part au préalable. Matpib (discuter) 26 février 2025 à 15:02 (CET)
 Johann Nicolic : Vos deux interventions d'hier ne changent strictement rien à l'affaire.
On ne source pas un auteur par ses propres ouvrages.
Avez-vous vraiment lu la première demande de relecture. Quatre contributeurs différents vous ont déjà tout dit ? (voir le lien donné dans ma première intervention plus haut)
Pour que Sophie Kniffke soit admissible dans l'encyclopédie il faut qu'elle-même ai déjà fait l'objet de publications.
Un livre a t-il été écrit sur Sophie Kniffke ? a t-elle fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ?
Voilà les sources que vous devez impérativement proposer dans votre brouillon. Sans ces sources aucune page à son propos ne pourra être viable dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 27 février 2025 à 09:38 (CET)
Il y a eu des articles de presse papier à l'époque mais rien de trouvable sur Internet. Vous voyez quand même bien qu'elle est connue et reconnue, elle à sa bio dans les principales maisons d'édition. On peut acheter ses oeuvres sur les principaux sites marchands, dans quasiment toutes les librairies. Il faut donc que j'arrête tout ? Johann Nicolic (discuter) 27 février 2025 à 10:23 (CET)
Vous pouvez utiliser les articles papier. Rien ne l'interdit bien au contraire. Il faut simplement être très précis sur la pagination et compléter très scrupuleusement le modèle:écrit
Les maisons d'édition sont des sources primaires, non utilisables pour valider la notoriété encyclopédique.
Si les sources ne sont pas suffisantes, alors oui il faudra abandonner (pour le moment) l'idée d'un article. Matpib (discuter) 27 février 2025 à 11:09 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

2001:861:5C00:D20:3942:3A25:F820:B552 (discuter) 26 février 2025 à 16:01 (CET)

Bonjour
Il n'y a pas de brouillon lié à votre adresse IP. (normal, les IP ne sont pas habilitées à gérer un brouillon)
Par contre vous avez modifié un brouillon lié à un contributeur enregistré. Utilisateur:Gearlnx/Brouillon
 Gearlnx : est-ce que c'est le brouillon à relire ? Matpib (discuter) 26 février 2025 à 16:31 (CET)
Je viens de parcourir Utilisateur:Gearlnx/Brouillon, c'est extrêmement léger en ce qui concerne la carrière et extrêmement léger en ce qui concerne le sourçage. Cela manque de sources d'envergures : les rares sources à retenir sont locales. Je ne pense pas cet article admissible. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 février 2025 à 17:32 (CET)
A part des sources primaires, il ne reste que de la presse locale ou régionale. Cela est bien trop insuffisant pour démontrer l'admissibilité de ce photographe.
Patrick Duchesne a t-il été le sujet principal d'un livre ? a t-il été l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisées ? dans la presse nationale ou internationale ?
Voici le type de sources que vous devez ajouter à la biographie. Sans ces sources aucune publication en l'état ne pourra être viable et pérenne dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 27 février 2025 à 10:16 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, quelqu'un pourrait me donner son avis sur l'article que j'ai écris ? J'ai fait de mon mieux pour respecter les consignes d'édition de Wikipédia mais j'aurais besoin de quelqu'un de plus aguerri pour me guider ! Merci d'avance

Francois Beauxis-Aussalet (discuter) 26 février 2025 à 22:36 (CET)

Bonjour
Je vais vous le dire crument mais votre brouillon ne respecte aucune « consigne d'édition de Wikipédia »
Vous n'avez pas construit de plan, vous n'avez pas rédigé de résumé introductif, vous ne sourcez rien, vous n'utilisez pas la syntaxe de publication de Wikipédia.
Pour vous aider : Wikipédia:Conventions de plan Wikipédia:Résumé introductif aide:syntaxe (à lire attentivement et à étudier précisément) aide:Sources modèle:lien web modèle:article pour les publications avant internet, modèle:ouvrage pour les livres.
On ne source pas un magazine par ce même magazine mais par des publications écrites à son sujet.
Matpib (discuter) 27 février 2025 à 10:03 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, merci de votre retour, j'essaie de comprendre et de tout faire pour ne pas vous embêter.. J'ai bossé sur l'aspect encyclopédique de mon article ainsi que de sa mise en forme. En terme de lien que me suggérez vous de faire ? Merci de votre temps.

Johann Nicolic (discuter) 27 février 2025 à 08:24 (CET)

Merci de ne pas ouvrir de nouvelle section à chaque fois que vous postez un message. Il est alors impossible de suivre une conversation s'il faut aller chercher les messages dans plusieurs sections. la demande n°2 servira de lieu d'échange. Matpib (discuter) 27 février 2025 à 09:31 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, Je viens de rédiger mon premier article Wikipedia intitulé "François Le Masson du Parc". J'aurais souhaité une relecture. Merci bien. Samuel P. Iglesias (discuter) 27 février 2025 à 12:15 (CET)

Bonjour
Votre brouillon n'est pas publiable en l'état. Il nécessite encore beaucoup de travail pour valider une possibilité de publication.
Premièrement vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie. Alors elle est certes nommée et/ou citée dans des ouvrages du 19e siècle, mais je ne vois pas de réelle source centrée sur cette personne. François Le Masson du Parc a til fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ? Il faut de veritable études historiques centrées sur cette personne. Ces sources existent-elles ?
Deuxièmement vous devez bien vous rendre compte que ce brouillon ne ressemble pas aux pages biographies déjà présentes dans l'encyclopédie. Vous nous proposez un texte en un seul bloc. Mais pas de plan, pas de résumé introductif, pas de liens internes, etc...
Pour vous aider : Wikipédia:Conventions de plan Wikipédia:Résumé introductif aide:syntaxe (à lire attentivement et à étudier précisément) aide:Sources
Matpib (discuter) 27 février 2025 à 16:03 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

bonjour, pourriez vous m'indiquer si cet article respecte bien les regles de wikipedia et si les references apportees suffisent.

merci d avance

Santoner (discuter) 27 février 2025 à 12:20 (CET)

Une demande de relecture est déjà ouverte.Servez-vous en pour communiquer avec les relecteurs. Je classe celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 27 février 2025 à 12:21 (CET)
Je n y es pas acces. ou puis je la trouver? Santoner (discuter) 27 février 2025 à 12:24 (CET)
la demande n°68 dans le sommaire... en classant la demande ici, je vous y ai invité directement. Matpib (discuter) 27 février 2025 à 14:08 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Xenia Dorna (discuter) 27 février 2025 à 13:19 (CET)

Bonjour @Xenia Dorna.
Merci de ne pas multiplier les demandes de relecture et de poursuivre sur la demande précédente. Surtout que vous n'avez même pas répondu aux questions qui vous ont été posées... NicoV (discuter) 27 février 2025 à 13:23 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : je souhaite savoir quoi ajouter, et si il est éligibile.

merci

ConstanceThais (discuter) 27 février 2025 à 15:07 (CET)

Vous avez publié votre brouillon avant même de venir ici nous en demander la relecture... Espace temps galerie
Pas de relecture possible donc. Matpib (discuter) 27 février 2025 à 15:28 (CET)
desolé je comprend rien au logiciel ConstanceThais (discuter) 27 février 2025 à 15:30 (CET)
Je viens de demande la suppression immédiate de la page pour violation des droits d'auteurs.
Par ailleurs vous êtes-vous au moins posé la question du fonctionnement de Wikipédia ?
Vous êtes manifestement en plein conflit d'intérêt, peut-être sur demande d'un employeur. Cela ne vous exonère pas de lire les pages de présentation, les pages d'aide, de ne pas cliquer plus vite et de respecter la loi en matière de droits d'auteurs. Matpib (discuter) 27 février 2025 à 15:38 (CET)
super sympa
top merci ConstanceThais (discuter) 27 février 2025 à 15:53 (CET)
Ne me remerciez pas. C'est à vous de réfléchir à votre action dans Wikipédia. Violer la loi sur les droits d'auteurs est une des choses les plus grave qui puisse se faire dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 27 février 2025 à 16:04 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonsoir, pouvez-vous lire mon article et voir s’il est éligible ou il faut que je rectifie encore certains aspects? Nithisa (discuter) 27 février 2025 à 19:01 (CET)

Bonsoir
Pas plus que pour votre premier brouillon, celui-ci ne propose de sources secondaires de qualité.
Ce n'est pas parce qu'un service municipal existe qu'il devient de facto un sujet pour une encyclopédie.
En l'état ce brouillon n'est pas publiable. Vous pouvez insérer un court chapitre dans l'article de la commune de Cannes. Mais rien de plus. Matpib (discuter) 27 février 2025 à 20:46 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour!

je viens de finir la rédaction d'un brouillon sur la ferme urbaine / lieu culturel "La Prairie su Canal" et je voulais savoir si la page est recevable. C'est la deuxième fois que je rédige une page complète donc je préfére être sûr.

Merci!

GaroGG (discuter) 19 février 2025 à 15:44 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Paul.margot.87 (discuter) 26 février 2025 à 12:57 (CET)

Bonjour
Vous avez supprimé vous même le brouillon, il n'y a donc rien à relire.
Vous avez aussi publié deux fois votre texte. Les deux fois la page a été supprimée. Cela n'éveille aucune alerte en vous ? cela devrait... Matpib (discuter) 26 février 2025 à 14:37 (CET)
Bonjour,
J'essaye d'utiliser le site pour la première fois, et après avoir publié mon article, j'ai du le refaire une seconde fois car j'ai reçu un message comme quoi je dégradait Wikipédia avec une menae de suppression de compte.
Vous pouvez donc maintenant soit m'aider à regler le problème comme c'est l'objectif de cette page, soit me dispenser de vos commentaires.
Cordialement Paul.margot.87 (discuter) 28 février 2025 à 12:51 (CET)
Bonjour @Paul.margot.87.
Vous venez demander une relecture, mais vous publiez votre article avant mettre d'avoir une réponse : il est donc normal que l'on vous en fasse la remarque...
J'ai ajouté des bandeaux sur votre brouillon, le premier problème étant qu'il n'est basé sur aucune source, hors un article encyclopédique se base uniquement sur des sources de qualité, fiables et indépendantes. NicoV (discuter) 28 février 2025 à 13:29 (CET)
@Paul.margot.87
Au final, j'ai retrouvé une partie de votre brouillon publié sur LinkedIn par l'Union des Librairies Musicales.
Il s'agit donc d'une violation du droit d'auteur : brouillon supprimé.
Ensuite, vous semblez donc intervenir dans le cadre de contributions rémunérées que vous devez obligatoirement déclarer sur votre page utilisateur. NicoV (discuter) 28 février 2025 à 13:33 (CET)
Le texte publié sur linked in vient de moi également !
j’ai rédigé cet article et ai partagé un extrait sur linked in. Aucune violation de droit d’auteur, il vient bien de moi uniquement.
pouvez-vous m’indiquer comment faire ce genre de déclaration ?
merci d’avance
paul 2A01:E0A:A03:F800:B8E3:CCF:5A14:5FE5 (discuter) 28 février 2025 à 13:55 (CET)
Bonjour.
Sur votre page utilisateur, cf. WP:Contributions rémunérées. NicoV (discuter) 28 février 2025 à 14:08 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Je viens de faire de nombreuses modifications. J'ai mis beaucoup de liens sur mon article vers d'autres articles wikipédia. Est-ce correct ? Que faut-il faire maintenant pour pouvoir pubier la notice ?

Merci pour votre réponse

Lecharny (discuter) 28 février 2025 à 12:18 (CET)

Bonjour.
Vous n'avez toujours pas répondu aux demandes de clarification concernant votre lien avec le sujet : pas de relecture sans cette transparence obligatoire... NicoV (discuter) 28 février 2025 à 12:29 (CET)
De plus vous n'avez pas tenu compte des nombreux éléments avancés dans la première relecture relisez cette réponse. Matpib (discuter) 28 février 2025 à 14:21 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

je souhaite publier un article sur le fonctionnement d'une librairie musicale. Comme c'est mon premier article, j'ai besoin d'une relecture pour m'assurer qu'il respecte bien toutes les guidelines du site. Paul.margot.87 (discuter) 28 février 2025 à 13:32 (CET)

Bonjour @Paul.margot.87.
Merci de ne pas ouvrir de multiples demandes, vous avez déjà une demande en cours sur lesquelles des réponses vous ont été apportées. NicoV (discuter) 28 février 2025 à 14:07 (CET)
Demande classée en doublon. La demande déjà ouverte servira pour vos échanges. Matpib (discuter) 28 février 2025 à 14:22 (CET)

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'ai apporté plusieurs modifications sur la base des commentaires reçus. Si vous êtes d'accord je pense que l'article pourrait être publié. Etes-vous d'accord? Merci. M1belanger (discuter) 28 février 2025 à 19:25 (CET)


Vacances De Février 2025 Paris Ketty Merilee

Calendrier Février 2025

Calendrier février 2025 PDF, Excel et Word Calendarpedia

On se revoit en 2025

29e Assemblée générale 2025 le jeudi 5 juin 2025